Решение № 12-146/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 12-146/2024

...


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

... с/...

Судья Пригородного районного суда Республики Северная Осетия -Алания ...., рассмотрев жалобу ... на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по ... РСО-Алания ...И. являющийся гражданином Российской Федерации, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), выразившегося в управлении транспортным средством БМВ 645 государственный регистрационный знак «...», с покрытием передних боковых стекол со светопропусканием 4,1 %, не соответствующего требованиям технического регламента колесных транспортных средств, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением и подал в суд жалобу, в которой требует отменить оспариваемое постановление и производство по делу, поскольку инспектором ДПС нарушен порядок проведения замеров стекол, определенные п.п. 7.8.3 и 7.8...., а именно сведения указанные на заводской табличке прибора не читаемы, номер прибора отсутствовал.

При рассмотрении жалобы ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, отсутствовал, суду причины неявки не сообщил.

Изучив доводы жалобы, исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления по следующим основаниям.

Согласно ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

В соответствии с п. 3.5.2 Приложения ... к Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от ... ..., светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при их наличии) должно составлять не менее 70 процентов.

Согласно оспариваемому постановлению должностного лица в 18 часов 42 минуты, ... ФИО1 управлял транспортным средством БМВ, государственный регистрационный знак «...», светопропускаемость стекол которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств и составила 4,1 %. Прибор измерения "...

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.ч.1, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2). Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку (ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ).

Пунктом 41 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ... ... предусмотрено, что специальные технические средства для контроля за дорожным движением, относящиеся к измерительным приборам, должны соответствовать требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Копия действующего свидетельства о проверке прибора "Тоник" 9940, которым производилось измерение светопропускания стекол на автомашине ...И. в материалах дела отсутствует.

Нет ссылки на таковое и в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении.

В силу процессуальных требований части 2 статьи 26.8 КоАП РФ показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса. Установление данного правила направлено на подтверждение факта использования должностным лицом конкретного специального технического средства, соответствие которого требованиям части 1 статьи 26.8 Кодекса впоследствии может быть проверено.

Однако в рассматриваемом деле постановление должностного лица не содержит результатов измерения светопропускания стекол автомобиля ... а имеется лишь указание на специальное техническое средство с указанием, что светопропускание стекол автомобиля менее 4,1 %.

Отсутствие этих сведений в постановлении и протоколе по делу не позволяет определить, соответствует ли светопропускание стекол автомобиля ... требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Данное обстоятельство имеет существенное значение для правильного, полного и всестороннего рассмотрения дела, однако должностным лицом оставлено без внимания.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Приведенные обстоятельства являются безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку должностным лицом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы шестидесятидневный срок давности привлечения ... к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ... - удовлетворить.

Постановление ДПС ОГИБДД ОМВД по ... РСО-Алания ...

Настоящее решение судьи может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течении десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья _______________