Апелляционное определение № 33-950/2026 33-9816/2025 от 1 февраля 2026 г.

УИД: 05RS0031-01-2024-005631-93

Номер дела в суде первой инстанции № 2-5106/2024

Судья Шаидханова К.М.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Дело № 33-950/2026

(33-9816/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2026 г. г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Минтемировой З.А.,

судей Магомедова М.Р. и Францевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Дибировой М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 к УФНС России по Республике Дагестан о взыскании морального вреда,

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 8 ноября 2024 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Магомедова М.Р., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к УФНС России по Республике Дагестан о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что в производстве Ленинского районного суда г. Махачкалы находилось административное исковое заявление о признании незаконными и необоснованными бездействий ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы по административному делу № 2а-3217/2024 по административному исковому заявлению ФИО1

07 мая 2024 г. Ленинский районный суд г. Махачкалы решил: «Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы и УФНС по РД, выразившиеся в не рассмотрении заявления ФИО1

Обязать УФНС по РД рассмотреть заявление ФИО1 от 20.01.2024 г. в установленном ФЗ-59 от 2 мая 2026 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ порядке».

Все это время, вся семья ФИО1 находилось и продолжает находиться под высоким напряжением, нервным перегрузкам и душевным волнениям на не спадающем чувстве подавленности, тревоги, невозможностью расслабиться, с проблемами со сном и здоровьем.

Эти перегрузки, дискомфорт, и другие раздражающие факторы вызывали и вызывают длительные отрицательные эмоции в семье и объективно ухудшали их физическое состояние. Они проявлялись в повышении артериального давления крови, увеличении частоты сердечных сокращений, что приводило к более отрицательным последствиям. Жена, ФИО6 - гипертоник на фоне постоянного стресса находятся в тяжелом депрессионном состоянии.

Из-за незаконных и необоснованных действий (бездействие), ФИО1 и его семья, понесла неоценимый моральный вред и материальные расходы в виде судебных издержек, а также потерей времени.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 8 ноября 2024 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 и его представитель ФИО2 выражает несогласие с принятым судом решением, считая его незаконным и необоснованным.

В обосновании жалобы указывает, что суду надлежало определить размер компенсации морального вреда, и суд должен был исходить из того, что нарушение прав повлекло для ФИО1 нравственные страдания и переживания, в том числе связанные с обращением в суд за защитой нарушенных прав. Признание судом факта незаконных действий (бездействий) государственного органа является основанием для компенсации морального вреда, поскольку вступившее в законную силу решение суда от 7 мая 2024 г. до настоящего времени не исполнено, пенсионер – ветеран боевых действий понес судебные расходы, в связи с чем с учетом требований разумности и справедливости считают необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

На основании изложенного, просят решение суда отменить полностью, приняв по делу новое решение.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Исходя из общих оснований гражданско-правовой ответственности, при разрешении вопроса о взыскании убытков и компенсации морального вреда необходимо установить наличие всех элементов состава гражданского правонарушения: противоправное поведение, вред, причинную связь между ними и вину правонарушителя.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из анализа положений закона следует, что моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага. Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Махачкалы с административным иском к ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы о признании незаконным бездействия.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 7 мая 2024 г., установлено, что 22.01.2024 г. ФИО1 направлено в ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы заявление от 20 января 2024 г. о том, что 09.10.2023 г. МРЭО МВД по Республике Дагестан (код подразделения ГИБДД 1182045) на его имя зарегистрировало легковое транспортное средство марки Nissan Elgrand, с государственным регистрационным номером №, 2005 г. выпуска, идентификационный номер (<***>) № мощностью 186.3 л.с./137КВТ; правый руль.

Поскольку он имеет право на налоговые льготы, установленные пунктом 1 статьи 16 Федерального закона «О ветеранах», просил применить налоговые льготы, сообщить размер исчисляемого налога на транспортное средство марки Nissan Elgrand, 2005 года выпуска, № мощностью 186.3 л.с./137КВТ и уведомить его о принятом решении письменно в установленный законом срок.

Заявление на предоставление налоговых льгот от 20.01.2024 г. согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № принято в отделение связи 22.01.2024 г. и вручено адресату 26.01.2024 г.

По настоящее время ответа на его письмо не последовало.

Указанным решением суда от 7 мая 2024 г. административный иск ФИО1 удовлетворен. Признано незаконным бездействие ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы и УФНС по РД, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО1 На УФНС по РД возложена обязанность рассмотреть заявление ФИО1 от 20.01.2024 г. в установленные ФЗ-59 от 2 мая 2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» порядке.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции, пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об ухудшении морального состояния и состояния здоровья в связи с не рассмотрением его обращения.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан не может согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что признание судом факта незаконных действий (бездействий) государственного органа является основанием для компенсации морального вреда, заслуживает внимания.

Истец ФИО1 ссылается на то, что испытывает нравственные страдания и переживания в связи с тем, что настоящего времени решение суда не исполнено. Также указывает, что является ветераном боевых действий и находится на пенсии, его семья находится под высоким напряжением, нервными перегрузками и душевном волнении на не спадающем чувстве подавленности, тревоги, невозможностью расслабиться, с проблемами со сном и здоровьем. Указанное проявляется в повышении артериального давления, увеличении частоты сердечных сокращений. Жена истца – ФИО6 – гипертоник на фоне постоянного стресса находится в тяжелом депрессивном состоянии.

Исходя из того что решением суда от 7 мая 2024 г. административный иск ФИО1 удовлетворен и признано незаконным бездействие ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы и УФНС по РД, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО1 судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан считает необходимым удовлетворить исковые требования частично и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В остальной части исковые требования необходимо оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 и 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 8 ноября 2024 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 к УФНС России по Республике Дагестан о взыскании морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с УФНС России по Республике Дагестан в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в г. Пятигорск через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 03.02.2026 г.

Председательствующий: З.А. Минтемирова

Судьи: М.Р. Магомедов

О.В. Францева