Приговор № 1-267/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 1-267/2025

УИД: 18RS0005-01-2025-003549-36. Дело № 1-267/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Полякова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Гераськовой Н.Н.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Балобановой Е.В.,

потерпевшей – ФИО14,

подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Шумихина М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

Установил:

ФИО1 совершила преступление против собственности – кражу с банковского счёта потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

31 июля 2025 года в период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО1, находясь у дома № 49А по ул. ФИО6 г. Ижевска, обнаружила и забрала себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» с бесконтактной системой платежей, владельцем которой являлась ФИО2

В результате обнаружения банковской карты у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей ФИО14 с банковского счёта ФИО17

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что её действия носят тайный характер и за её действиями никто не наблюдает, ФИО3 в период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 31 июля 2025 года в отсутствие соответствующего разрешения собственника денежных средств находящихся на счёте, передала банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО17 ФИО4, который введённый в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1 расплатился при помощи указанной банковской карты с бесконтактной системой платежей в следующих торговых организациях:

- в магазине «Пятёрочка» по адресу: <...> на сумму 174 руб. 49 коп.;

- в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <...> на общую сумму 1349 руб. 99 коп., а всего приобрёл товаров на общую сумму 1524 руб. 48 коп., после чего возвратил банковскую карту ФИО1

Тем самым, ФИО1 в указанный промежуток времени тайно похитила денежные средства на сумму 1524 руб. 48 коп., принадлежащие ФИО14, находящиеся на банковском счёте, открытом в ПАО «Сбербанк», которые в указанный период времени были списаны с банковского счёта ФИО17, то есть выбыли из её законного владения. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на указанную сумму.

В связи с отказом подсудимой ФИО1 от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены ранее данные ею показания в ходе предварительного расследования. Согласно указанным показаниям следует, что 31 июля 2025 года в вечернее время около МБОУ СОШ № 34, возле забора она на земле нашла и забрала себе банковскую карту ПАО «Сбербанк». В это время её супруг разговаривал по мобильному телефону и внимания на это не обратил, она ему также об этом не сообщала. Проходя мимо магазина «Пятёрочка», расположенного в доме №21А по ул. ФИО6 г.Ижевска, попросила мужа купить в магазине арбуз, передав ему для оплаты найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк». Муж приобрел в магазине арбуз. После этого они зашли в магазин «Бристоль», находящийся в этом же здании, где приобрели бутылку виски, объёмом 0,7 литра, на общую сумму 1349,99 руб. При этом муж вновь расплатился банковской картой, которую передала ему ФИО1. Выйдя из магазина, супруг вернул ей данную банковскую карту. Вернувшись домой, она рассказала мужу про обнаруженную карту, после чего они решили перевести на карту потраченную сумму, но карту у себя она не обнаружила (л.д. 71-74, л.д. 93-96).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления в полном объёме признала, в содеянном раскаивается, обстоятельства, изложенные в обвинении, а также дату, время, место и способ хищения денежных средств полностью подтвердила, потерпевшей похищенные денежные средства в полном объёме возместила, принесла ей в зале суда извинения.

Помимо признания подсудимой вины в совершении инкриминируемого преступления, её вина также установлена показаниями потерпевшей и свидетелей, суть которых заключается в следующем:

Потерпевшая ФИО14 в судебном заседании показала, что у её несовершеннолетней дочери ФИО17 имеется в пользовании банковская карта ПАО «Сбербанк», на которую по мере необходимости она и её муж переводят денежные средства. 31 июля 2025 года в вечернее время дочь позвонила супругу и сообщила, что после посещения ТРК «Петровский» они с подругой прошли к магазину «Пятёрочка», расположенному в доме №21А по ул. ФИО6 г. Ижевска, где она не обнаружила находившуюся ранее при ней банковскую карту. Позднее в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» увидела списание денежных средств с банковской карты на сумму на сумму 1524 руб. 48 коп. Данные операции дочь не совершала, пользоваться и распоряжаться своей банковской картой никому не разрешала. В настоящее время подсудимая имущественный ущерб возместила, претензий к ней не имеет.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14 – дочь потерпевшей по обстоятельствам произошедшего показала, что 31 июля 2025 года находилась в ТРК «Петровский» г. Ижевска по адресу: <...>. Возвращаясь домой, зашла в магазин «Пятёрочка», расположенный в <...> где обнаружила отсутствие у себя банковской карты. После обнаружения пропажи банковской карты и сведений из мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» о списании с её банковской карты денежных средств в магазинах «Пятёрочка» и «Бристоль», находящихся в д. №21А по ул. ФИО6 г. Ижевска, она в магазине «Пятёрочка» с разрешения сотрудников магазина просмотрела видеозапись с камер наблюдения, на которой увидела, что во время списания денежных средств с банковского счёта, покупку в магазине осуществляет мужчина, путём использования банковской карты похожей на ту, что находилась в её пользовании. В магазине «Бристоль» просмотреть видеозапись с камер видеонаблюдения не разрешили, но сообщили, что покупку товара по банковской карте в указанное время совершал мужчина. В настоящее время ей известно, что в указанное время банковская карта находилась в пользовании ФИО1, которая возвратила матери денежные средства в полном объёме.

Свидетель ФИО24 – оперуполномоченный ОУР ОП № 4 УМВД России по г. Ижевску (показания на л.д. 41-44 оглашены) показал, что в ходе проведения им оперативно - розыскных мероприятий по материалу проверки по факту хищения денежных средств с использованием банковской карты, в магазинах «Пятёрочка» и «Бристоль», находящихся в <...> в которых осуществлялась покупка товаров с использованием указанной банковской карты, были изъяты записи с камер видеонаблюдения. Кроме того, в ходе работы по материалу установлена причастность к произошедшему ФИО1

Свидетель Л.С. – муж подсудимой (показания на л.д. 61-63 оглашены) показал, что 31 июля 2025 года в вечернее время совместно с женой и дочерью прогуливались по ул. ФИО6 г. Ижевска, зашел в магазин «Пятёрочка», расположенный по адресу: <...>, где приобрёл арбуз, расплатившись путём списания денежных средств с банковской карты, которую ему передала супруга ФИО1 Затем они вместе зашли в магазин «Бристоль», расположенный в этом же здании, и по этой же банковской карте он приобрёл бутылку виски объёмом 0,7 литра. Дома в этот же день жена сообщила ему о том, что банковскую карту, которой он расплачивался в магазинах, она нашла на улице. При оплате товаров он не знал, что банковская карта и находящиеся на ней денежные средства, не принадлежат его супруге. Где в настоящее время находится данная банковская карта ему неизвестно.

Кроме того, причастность подсудимой к инкриминируемому преступлению объективно подтверждается исследованными письменными доказательствами:

- заявлением ФИО17 от 31 июля 2025 года, зарегистрированным в КУСП ОП №4 УМВД России по г. Ижевску за № 18588, согласно которому последняя в супермаркете «Пятёрочка» по ул. ФИО6, д. № 21А потеряла банковскую карту, с которой неизвестными осуществлены покупки товаров на сумму 174 руб. и 1349 руб. (л.д. 5);

-выпиской по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» от 05 августа 2025 года на имя ФИО17, подтверждающей факт открытия счета на её имя и списание со счёта денежных средств в магазинах «Пятёрочка» 31.07.2025 в 18.17 часов в размере 174.49 руб. и «Бристоль» 31.07.2025 в 18.19 часов в размере 1349,99 руб. по адресу: <...> (л.д. 34-35);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 20 августа 2025 года, согласно которого осмотрена выписка по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО17, имеется списание со счёта денежных средств в размере 174.49 руб. 31.07.2025 в 18.17 часов в магазине «Пятёрочка» и в размере 1 349,99 руб. 31.07.2025 в 18.19 часов в магазине «Бристоль» (л.д. 36-38);

- протоколом выемки от 20 августа 2025 года, согласно которому сотрудником ОУР ОП № 4 УМВД России по г. Ижевску ФИО24 выдан оптический диск, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазинов «Пятёрочка» и «Бристоль», расположенных по адресу: <...>, где осуществлялись оплаты товаров банковской картой потерпевшей (л.д. 46-50);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 21 августа 2025 года, согласно которому при осмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения из магазинов «Пятёрочка» и «Бристоль», расположенных по адресу: г. Ижевск ул. ФИО6, д. №21А установлено, что в магазине «Пятерочка» 31.07.2025 мужчина приобретает арбуз и в 18:17:05 прикладывает к терминалу оплаты банковскую карту зеленого цвета, оплата проходит. 31.07.2025 в магазине «Бристоль» женщина достает со стеллажа бутылку алкогольной продукции в коробке, передает мужчине, который в 18:17:20 прикладывает к терминалу оплаты банковскую карту зеленого цвета. ФИО1 опознала на видеозаписях себя и мужа ФИО4, пояснив, что 31.07.2025 они в указанных магазинах совершили покупки, расплатившись за товары банковской картой ПАО «Сбербанк» ФИО17 Также осмотрены кассовый чек #25466 от 31.07.2025 из магазина «Пятерочка» о покупке арбуза отечественного на сумму 174,49 руб., оплата картой ПАО Сбербанк, товарный чек ООО «Альбион-2002» от 31.07.2025 виски купажированный КУБАО (0,7) стоимостью 1349,99 руб. (л.д. 53-59);

- протоколом проверки показаний на месте от 22 августа 2025 года, согласно которого ФИО1 сообщила об обстоятельствах обнаружения 31.07.2025 ею банковской карты ПАО «Сбербанк» зеленого цвета, принадлежащей потерпевшей, указала на магазины «Пятёрочка» и «Бристоль», расположенные по адресу: г. Ижевск ул. ФИО6, д. №21А, где по ее просьбе супруг приобрел товары, которые оплатил переданной ему указанной банковской картой (л.д. 80-87);

- распиской ФИО14 от 5 августа 2025 года о получении от ФИО1 денежных средств в размере 1524, 98 руб. в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением (л.д. 17);

- иными материалами уголовного дела.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ч. 1 ст. 17 УПК РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей, свидетелей, подсудимой последовательны и не противоречивы. До совершения данного преступления подсудимая с потерпевшей знакомы не были, конфликтных отношений не имели.

Учитывая изложенное, отсутствие оснований у потерпевшей и свидетелей для оговора подсудимой, а также полное подтверждение их показаний совокупностью письменных доказательств, в том числе объективными сведениями электронного учёта и видеофиксации, суд оценивает собранные доказательства, как достоверные.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимая с корыстной целью противоправно, безвозмездно и тайно изъяла деньги потерпевшей с её банковского счёта, путём передачи банковской карты для использования своим гражданским мужем, введенным в заблуждение относительно принадлежности банковской карты подсудимой, и оплаты товаров в торговых организациях г. Ижевска, находящимися на банковском счёте денежными средствами, тем самым обратив их в свою пользу. Каких-либо оспариваемых или предполагаемых прав на имущество потерпевшей подсудимая не имела, действовала тайно, скрыв от посторонних лиц преступность своих действий. Подсудимая, сама выбрала установленный механизм кражи и изъяла деньги потерпевшей с её банковского счёта путём их тайного перечисления за приобретаемый товар, выполнив объективную сторону кражи, все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение. Прав на распоряжение деньгами со своего банковского счёта потерпевшая подсудимой не вверяла, разрешений на использование своих денежных средств не предоставляла. Признаков мошенничества также не установлено, способ обмана или злоупотребления доверием собственника денег или представителей торговых организаций, банка, где они хранились, не применялся, каких-либо обманных действий на этот счёт подсудимой не предпринималось.

При таких обстоятельствах, оценивая все перечисленные доказательства в совокупности, как допустимые, относимые и достаточные, полученные без нарушений уголовно-процессуального законодательства, суд приходит к выводу о совершении подсудимой вменяемого преступления.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимой, как и орган следствия.

Защитник, не оспаривая фактические обстоятельства вменяемого подсудимой преступления, квалификацию действий подсудимой, просил суд учесть совокупность смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, обстоятельства совершения преступления и в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, снизить категорию преступления на менее тяжкую категорию, освободить подсудимую от наказания в связи с деятельным раскаянием, поскольку она вину в совершении преступления признала, преступление совершила впервые, после совершения преступления добровольно явилась с повинной в правоохранительный орган, активно способствовала расследованию преступления, причинённый потерпевшей ущерб полностью возместила, раскаялась в содеянном, принесла потерпевшей извинения. Подсудимая также заверила суд, что сделала выводы из случившегося и впредь не допустит нарушения закона.

Суд, выслушав мнение стороны обвинения и защиты, для изменения квалификации вменяемого подсудимой преступления, а также для возвращения уголовного дела прокурору с целью его переквалификации на более тяжкий состав, оснований не усматривает.

Оценивая в совокупности изложенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимой в совершении вменяемого преступления, и квалифицирует её действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Данная квалификация действий подсудимой нашла свое подтверждение в суде, в том числе полным признанием вины подсудимой, подтверждается материалами уголовного дела.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, включая состояние её здоровья, её имущественное положение, влияние назначаемого наказания на её исправление, условия жизни семьи подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Переходя к личности подсудимой, следует отметить, что ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 114), не судима, к уголовной и административной ответственности не привлекалась (л.д. 115), на учёте в наркологическом диспансере не состоит, в психиатрической больнице не наблюдается (л.д. 119, 120-122). По месту жительства участковым уполномоченным полиции в целом характеризуется удовлетворительно (л.д. 124).

В ходе судебного заседания подсудимая сообщила, что официально не трудоустроена, является <данные изъяты>. <данные изъяты>.

С учётом материалов дела, касающихся личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, её адекватного поведения в период следствия и в суде, сомнений во вменяемости подсудимой у суда не возникает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в силу ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, объяснения подсудимой об обстоятельствах совершения ею вменяемого преступления, данные до возбуждения уголовного дела (л.д. 65-66), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершения вменяемого преступления, которые она подтвердила в ходе проверки показаний на месте, действия подсудимой, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей путём добровольного возмещения имущественного ущерба (л.д. 17), принесение извинений потерпевшей в зале суда, которые потерпевшей приняты, наличие <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

В связи с наличием в действиях подсудимой смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований признавать исключительными как отдельные смягчающие наказание обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, суд не находит.

Обстоятельств освобождающих от уголовной ответственности, а также исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимой по делу не установлено, оснований для применения положений ст. ст. 82, 82.1 УК РФ, нет.

Назначая подсудимой наказание за совершение указанного преступления, суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наступившие последствия, имущественное положение подсудимой, которая официально не трудоустроена, <данные изъяты>, приходит к выводу о том, что наказание в виде штрафа по отношению к подсудимой будет являться малоэффективным, трудноисполнимым, поставит её в заведомо тяжёлое материальное положение, и к её исправлению не приведёт.

Ввиду невозможности назначения подсудимой штрафа либо принудительных работ, по вышеуказанным обстоятельствам, суд считает, что только наказание в виде лишения свободы будет справедливым и достигнет цели наказания.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимой, которая имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, вину в содеянном признала, раскаялась, на протяжении всего следствия давала последовательные признательные показания, обязалась исправиться и впредь не нарушать закон, суд заверениям подсудимой о возможности её исправления без изоляции от общества доверяет, и назначает ей наказание по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока и возложением на неё дополнительных обязанностей. В течение испытательного срока подсудимая своим поведением должна доказать своё исправление. Находясь под контролем уголовно-исполнительной инспекции, подсудимая способна исправить своё поведение и оправдать доверие суда.

Для назначения подсудимой дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы оснований суд не усматривает, обязательными они не являются.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ предусматривают, что с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

С учётом умысла, мотива, цели, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, характера и размера наступивших последствий, фактических обстоятельств преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, которая ранее не судима, характеризуется удовлетворительно, причинённый преступлением ущерб возместила потерпевшей, принесла потерпевшей свои извинения, каких-либо серьезных последствий для потерпевшей действия подсудимой не повлекли, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменяет категорию совершённого подсудимой преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В силу ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в связи с деятельным раскаянием в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причинённый ущерб или иным образом загладило вред, причинённый в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что заявленное стороной защиты ходатайство об освобождении подсудимой от уголовной ответственности в связи с её деятельным раскаянием за совершение вменяемого преступления подлежит удовлетворению, поскольку с учётом личности и поведения подсудимой до и после совершения вменяемого ей преступления, она утратила общественную опасность вследствие деятельного раскаяния и для достижения цели её исправления и предупреждения совершения ей новых преступлений, необходимость применения к ней уголовного наказания отсутствует.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности освобождения ФИО1 от уголовного наказания, в связи с деятельным раскаянием, в суд не представлено и судом не усматривается.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат распоряжению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.81, 302-304,307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу: незамедлительно встать на учёт и являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять без уведомления указанного специализированного государственного органа своего места жительства либо пребывания.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершённого ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, на основании ст. 75 УК РФ и в соответствии со ст. 28 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за 31 июля 2025 года из магазинов «Пятёрочка» и «Бристоль»; кассовые чеки из магазинов «Пятёрочка» и «Бристоль»; выписку по движению денежных средств банковской карты потерпевшей, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г.Ижевска в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Д.В. Поляков