Решение № 12-44/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 12-44/2019

Дело № 12-44/2019 Мировой судья Стекольникова Г.А.


Р Е Ш Е Н И Е

26 июня 2019 года г. Пласт

Судья Пластского городского суда Челябинской области Сурина Е.А. при секретаре Арзамасцевой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, по жалобе защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Пласта Челябинской области от 03 мая 2019 года,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Пласта Челябинской области от 03 мая 2019 года юридическое лицо – акционерное общество «Южуралзолото Группа Компаний» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей.

В жалобе, защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, АО «ЮГК» ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, просит отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Ссылаясь на п. 13 Указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения, утвержденных Приказом Росстата от 29.12.2012 N 676 "Об утверждении статистического инструментария для организации Федеральной службой по надзору в сфере природопользования федерального статистического наблюдения за рекультивацией земель, снятием и использованием плодородного слоя почвы" обращает внимание, что на территории ГОК «Светлинский» в настоящее время отсутствуют какие-либо строения, выбывшие из производственной надобности, в связи с чем, инвентаризация нарушенных земель была проведена исключительно на землях, нарушенных при разработке Светлинского месторождений рудного золота: карьерная выемка, породные отвалы, отстойник, УКВ и тд. Площадь указанных объектов в соответствии с п. 11 Указаний была отображена в графе 4 Раздела 1 «Нарушение и рекультивация земель» статистической отчетности по форме 2-ТП. Доказательств наличия выбытия у лица, привлекаемого к административной ответственности каких-либо объектов строения, надобность в которых у него миновала, материалы дела не содержат. Отсутствие объектов объясняет отсутствие в форме 2-ТП соответствующих сведений. Считает, что АО «ЮГК» в полном объеме выполнило предписание о чем направило соответствующее письмо с приложением документов. Ссылается на п. 1.5 КоАП РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды по Челябинской области ФИО2 не соглашается с жалобой, просит постановление мирового судьи оставить без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения.

В судебное заседание представитель юридического лица ФИО1 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол ФИО3 доводы жалобы не поддержал. Пояснил, что была проведена плановая проверка, после которой было выдано предписание, составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого возбуждено дело об административном правонарушении. Просил постановление оставить без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения.

В судебном заседании старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды по Челябинской области ФИО2 поддержал отзыв на апелляционную жалобу, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя юридического лица АО «ЮГК».

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, отзыв на жалобу, заслушав должностное лицо, составившее протокол ФИО3, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Челябинской области ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.Как следует из материалов дела, АО «ЮГК» 06 февраля 2019 года не выполнило в установленный срок законное предписание Росприроднадзора от 23 мая 2018 года №

По факту выявленного правонарушения 27 марта 2019 года в отношении АО «ЮГК» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л. д. 159-165).

Факт совершения АО «ЮГК» указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении №241-2019 от 27 марта 2019 года, составленным государственным инспектором по Челябинской области ФИО3; копией запроса № от 28 января 2019 года; копией распоряжения № от 21 января 2019 года о проведении внеплановой проверки юридического лица АО «ЮГК», копией распоряжений юридическим лицом получены 05 февраля 2019 года и 07 февраля 2019 года; копией предписания от 18 мая 2018 года №; копией акта проверки № от 05 марта 2019 года; копией доверенности от 06 декабря 2018 года на управляющего директора АО «ЮГК» ФИО4, дающая право предоставлять интересы юридического лица АО «ЮГК»; копией письма, направленного управляющим лицом АО «ЮГК» ФИО4 с приложенными документами, согласно которому, предписания от 18 мая 2018 года № в установленный срок не выполнено; копиями извещений представителя юридического лица - АО «ЮГК»; копиями правоустанавливающих документов на юридическое лицо - АО «ЮГК».

Всесторонне и полно исследовав представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности АО «ЮГК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания проверены судом.

Доводы жалобы о принятии юридическим лицом всех возможных мер по устранению выявленных нарушений и исполнении предписания в срок, были проверены при рассмотрении дела и обоснованно отвергнуты по мотивам, указанным в постановлении.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебной инстанцией норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные законом процессуальные требования.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены вынесенного по делу судебного решения не имеется.

Таким образом, юридическое лицо АО «ЮГК» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановление о назначении юридическому лицу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьей, не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Пласта Челябинской области от 03 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний»» оставить без изменения, жалобу защитника юридического лица ФИО1 – без удовлетворения.

Судья