Решение № 2-783/2020 2-783/2020(2-9803/2019;)~М-12319/2019 2-9803/2019 М-12319/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-783/2020

23RS0041-01-2019-017220-59

Дело № 2-783/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.02.2020 г. Прикубанский райсуд г. Краснодара

в составе

председательствующего Бостановой С.Б.,

при секретаре Музыка Я.В.,

с участием представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПРОдвижение» к ФИО2, о взыскании штрафа при нарушении договорных обязательств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПРОдвижение» обратилось в суд с иском к ФИО2 об установлении факта разглашения сведений, составляющих коммерческую тайну; взыскании за нарушение пункта 6.2. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ штрафа в размере 30000 рублей; стоимости услуг нотариуса в размере 8376 рублей; судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1790 рублей и расходов на услуги представителя в размере 15000 рублей.

При этом истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПРОдвижение» в лице директора ФИО5, действующего на основании Устава ООО «ПРОдвижение», заключило с ответчицей Договор № об оказании услуг по продвижению компании и повышению ее узнаваемости на рынке полиграфических и рекламных услуг, срок оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячная оплата по договору 18000 рублей. В соответствии с пунктом 3.2.4. ФИО2, как исполнитель по договору, взяла на себя обязательство не разглашать любую информацию ООО «ПРОдвижение», то есть (заказчика), ставшую известной ей как исполнителю в связи с оказанием услуг заказчику. Согласно Акта № ООО «ПРОдвижение» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 нарушила пункт 3.2.4. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ей было предложено Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ дать разъяснения по данному факту. Согласно её письменного пояснения от ДД.ММ.ГГГГ она сообщила об использовании компьютера в своих личных целях, и о составлении коммерческого предложения для другого юридического лица. Согласно протокола осмотра письменных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, осуществленного нотариусом ФИО6, установлено использование клиентской базы данных ответчицей в своих личных целях, то есть направление коммерческого предложения не от имени ООО «ПРОдвижение», а от себя лично. Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была уведомлена о расторжении договора №, ей так же было предложено добровольно в течении 3 (трех) банковских дней внести в кассу ООО «ПРОдвижение» штраф в размере 30000 рублей и оплату услуг экспертной комиссии в размере 15000 рублей. Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем ей лично сделала запись в экземпляре ООО «ПРОдвижение». ДД.ММ.ГГГГ уведомлением № ФИО2 было повторно предложено добровольно внести в кассу ООО «ПРОдвижение» штраф в размере 30000 рублей и оплату услуг экспертной комиссии в размере 15000 рублей, и так же уведомлена о расторжении Договора от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ему ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с описью по адресу: <адрес>. Ответчик использовал клиентскую базу данных истца в своих личных целях, нарушая тем самым коммерческую тайну ООО «ПРОдвижение». Согласно пункта 6.2. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик брала на себя ответственность и обязательства, что в случае установления факта разглашения им (исполнителем) сведений, составляющих коммерческую тайну истца (заказчика) он обязуется в полном объеме возместить понесенные истцом (заказчиком) в результате такого разглашения убытки, размер которых определяется независимой экспертной комиссией, а также оплатить штраф в размере 30000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, не признала заявленные исковые требования, просила отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПРОдвижение» в лице директора ФИО5, действующего на основании Устава ООО «ПРОдвижение», и ответчицей был заключен договор № об оказании услуг по продвижению компании и повышению ее узнаваемости на рынке полиграфических и рекламных услуг, срок оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячная оплата по договору 18000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.2.4. ФИО2, как исполнитель по договору, взяла на себя обязательство не разглашать любую информацию ООО «ПРОдвижение», то есть (заказчика), ставшую известной ей как исполнителю в связи с оказанием услуг заказчику.

Согласно пункта 6.2. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик брала на себя обязательства, что в случае установления факта разглашения им (исполнителем) сведений, составляющих коммерческую тайну истца (заказчика) он обязуется в полном объеме возместить понесенные истцом (заказчиком) в результате такого разглашения убытки, размер которых определяется независимой экспертной комиссией, а также оплатить штраф в размере 30000 рублей.

Согласно Акта № ООО «ПРОдвижение» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 нарушила пункт 3.2.4. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ей было предложено Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ дать разъяснения по данному факту.

Согласно её письменного пояснения от ДД.ММ.ГГГГ она сообщила об использовании компьютера в своих личных целях, и о составлении коммерческого предложения для другого юридического лица.

Согласно протокола осмотра письменных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, осуществленного нотариусом ФИО6, установлено использование клиентской базы данных ответчицей в своих личных целях, то есть направление коммерческого предложения не от имени ООО «ПРОдвижение», а от себя лично.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была уведомлена о расторжении договора №, ей так же было предложено добровольно в течении 3 (трех) банковских дней внести в кассу ООО «ПРОдвижение» штраф в размере 30000 рублей и оплату услуг экспертной комиссии в размере 15000 рублей.

Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем ей лично сделала запись в экземпляре ООО «ПРОдвижение».

ДД.ММ.ГГГГ уведомлением № ФИО2 было повторно предложено добровольно внести в кассу ООО «ПРОдвижение» штраф в размере 30000 рублей и оплату услуг экспертной комиссии в размере 15000 рублей, и так же она была уведомлена о расторжении Договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ей ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с описью по адресу: <адрес>

В соответствии п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержании соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 779 ГГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Ответчик использовал клиентскую базу данных истца в своих личных целях, нарушая тем самым коммерческую тайну ООО «ПРОдвижение».

Договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность исполнителя за разглашение коммерческой тайны заказчика.

Следовательно, исковые требования о взыскании штрафа в размере 30 000 руб. подлежат удовлетворению.

В удовлетворении требований об установлении факта разглашения ответчицей сведений, составляющих коммерческую тайну следует отказать по следующим основаниям.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами.

Вместе с тем способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения и должен быть направлен на реальное восстановление (защиту) нарушенных прав.

В этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав.

Статья 3 ГПК РФ предусматривает право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из содержания данной процессуальной нормы следует, что предпосылкой права на обращение в суд является юридическая заинтересованность лица, обращающегося в суд, наличие у него (по собственному мнению) статуса обладателя нарушенного или оспариваемого права, юридического интереса и стремление к их защите.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Такие факты должны порождать юридические последствия (возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан).

Для определения того, порождает ли факт юридические последствия, заинтересованному лицу требуется указать цель, для достижения которой заявитель просит установить этот факт (то есть должна существовать правовая цель).

Факт разглашения сведений в данном случае уже установлен пояснениями ответчицы (л.д.66), следовательно, судебная защита по данному требованию не требуется.

В силу ст. 100 ГПК РФ, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд учел степень сложности дела, характер спора, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов и считает необходимым присудить к возмещению 10 000 рублей

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания ст. ст. 88, 94 - 100, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Суд считает, что требования истца о взыскании судебных расходов на услуги нотариуса в размере 8376 руб., на оплату государственной пошлины в размере 1790 руб. являются обоснованными.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ПРОдвижение» к ФИО2, о взыскании штрафа при нарушении договорных обязательств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, в пользу ООО «ПРОдвижение» за нарушение пункта 6.2. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ штраф в размере 30000 рублей; стоимость услуг нотариуса в размере 8376 рублей; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1790 рублей; расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено: 07.02.2020г.