Решение № 2-1069/2018 2-1069/2018 (2-7127/2017;) ~ М-5728/2017 2-7127/2017 М-5728/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-1069/2018

Гражданское дело № 2-1069/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода

в составе председательствующего судьи Мороковой Е.О.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Т.А.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] она дала ответчику в долг денежные средства в размере 350 000 рублей, о чем стороны составили расписку. По настоящее время ответчик не возвратил истцу денежные средства. Кроме того в соответствии с распиской ответчик обязался выплатить проценты в размере 150 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 350 000 рублей, проценты в размере 150 000 рублей, судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что неоднократно обращалась к ответчику с требованием вернуть долг, в последний раз ответчик обещал возвратить долг в [ДД.ММ.ГГГГ] года, однако по настоящее время денежные средства не возвращены.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, не оспаривал наличие долга в размере 350 000 рублей, с требованием о взыскании процентов не согласился, пояснив, что данное обязательство не принимал. Вместе с тем, не оспаривал собственноручное написание расписки вплоть до условия о выплате процентов, суду пояснил, что расписку писал под диктовку дочери истицы, никакого физического или психического воздействия на него не оказывалось.

Выслушав доводы истца, ответчика, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 408 ГК РФ «1. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

2. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим».

По смыслу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги.. ., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа».

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 предоставлены в долг ФИО2 денежные средства в размере 350 000 рублей, о чем составлена расписка [ ... ] Срок возврата денежных средств - по требованию кредитора.

[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратилась к ответчику с требований о выплате денежных средств по договору займа, ответчик признал требования истца и обязался выплатить задолженность в [ДД.ММ.ГГГГ] года ([ ... ] однако выплаты не последовало.

[ДД.ММ.ГГГГ] ответчик сообщил истцу, что обязуется выплатить денежные средства в [ДД.ММ.ГГГГ] года, однако по настоящее время задолженность не погашена.

Наличие оригинала расписки от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] на руках истца в силу п.2 ст.408 ГК РФ суд расценивает как доказательство неисполнения ФИО2 своего обязательства по возвращению денежных средств, что и самим ответчиком в процессе рассмотрения дела не оспаривалось.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 350 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов на сумму займа в твердой денежной сумме - 150 000 рублей, суд приходит к следующему.

Случаи, когда договор займа предполагается безвозмездным, приведены в п. 3 статьи 809 ГК РФ.

Расписка от [ДД.ММ.ГГГГ] содержит условие о взимании с должника 150 000 рублей в счет инфляции, то есть, исходя из буквального толкования условий долговой расписки денежная сумма в размере 150 000 рублей является процентами за пользование суммой займа, предусмотренными ст.809 ГК РФ. При этом, нормами гражданского законодательства, в том числе положениями ст.809 ГК РФ, не установлен конкретный порядок определения размера процентов по договору займа, а взимание платы за пользование заемными денежными в средствами в твердой денежной сумме не противоречит действующими законодательству.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа в размере 150 000 рублей, подлежащими удовлетворению. Одновременно суд учитывает период пользования денежными средствами – с [ДД.ММ.ГГГГ] по настоящее время, т.е. более трех лет.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд, находит возможным взыскать с ответчика понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 8 200 рублей (5 200 рублей + (500 000 рублей – 200 000 рублей) * 1%), данные расходы подтверждены квитанцией [ ... ]

Одновременно, суд считает необходимым разъяснить, что при подаче искового заявления о взыскании задолженности по договору займа в сумме 500 000 рублей, истцом излишне оплачена государственная пошлина в размере 1 900 рублей. Сумма излишне оплаченной государственной пошлины в соответствии сп.п.1 п.1 ст.333.40 НК РФ может быть возвращена по заявлению плательщика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 350 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 150 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Морокова Е.О.