Решение № 2-276/2020 2-276/2020~М-1176/2019 М-1176/2019 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-276/2020

дело № 2-276/2020

Заочное
решение

именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Геффель О.Ф.,

при секретаре судебного заседания Багауове Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алексеевского РОСП УФССП России по <адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Алексеевский РОСП УФССП России по <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, в обоснование указав, что на исполнении у него находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности на общую сумму 540 056 рублей 82 копеек (в том числе исполнительский сбор на общую сумму 44 417 рублей 02 копейки) в пользу ФИО2, ФИО3 , ФИО4 , ФИО5 , ФИО6 , ФИО7, Межрайонной ИФНС № по <адрес>, Межрайонной ИФНС № по <адрес>, Межрайонной ИФНС № по <адрес>, Межрайонной ИФНС № по <адрес>, Межрайонной ИФНС по <адрес>. Поскольку ФИО1 принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: <адрес>, Богородское сельское поселение, <адрес>, и транспортное средство Chevrolet KL1J Cruze, государственный регистрационный знак № истец просил суд для удовлетворения требований по сводному исполнительному производству №-СД обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №.

В судебное заседание представитель истца – Алексеевского РОСП УФССП России по <адрес>, представитель третьего лица – Межрайонной ИФНС № по <адрес>, третьи лица ФИО2, ФИО5 , ФИО4 , ФИО6 не явились, направив ходатайства о рассмотрении дела без участия их представителей.

Ответчик ФИО1 , будучи надлежащим образом извещенной о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Третьи лица ФИО3 , представители третьих лиц – Межрайонной ИФНС № по <адрес>, Межрайонной ИФНС № по <адрес>, Межрайонной ИФНС № по <адрес>, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, поэтому и при отсутствии возражений явившихся лиц суд счел возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Как установлено в судебном заседании, в производстве Алексеевского РОСП УФССП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО1 , взыскателями по которому являются ФИО2, ФИО3 , ФИО4 , ФИО5 , ФИО6 , ФИО7, Межрайонная ИФНС № по <адрес>, Межрайонная ИФНС № по <адрес>, Межрайонная ИФНС № по <адрес>, Межрайонная ИФНС № по <адрес>, Межрайонная ИФНС по <адрес>, что подтверждается исполнительными листами, постановлениями о возбуждении исполнительных производств, об объединении исполнительных производств в сводное.

Согласно постановлению Алексеевского РОСП УФССП России по <адрес> об объединении исполнительных производств в сводное производство по должнику по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности ФИО1 по сводному исполнительному производству №-СД составляет 493 696 рублей 22 копейки.

Данные факты ответчиком не опровергнуты, доказательств, свидетельствующих о полном либо частичном погашении задолженности по исполнительным документам, суду также не представлено.

Частью 1 статьи 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ "Об исполнительном производстве") предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Аналогичные положения содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (пункт 58), предусматривающем рассмотрение таких дел в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статья 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Правом обратиться в суд с требованиями об обращении взыскания на земельный участок обладают взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона "Об исполнительном производстве".

В силу статьи 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В ходе проверки судебным приставом-исполнителем было установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежат:

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Богородское сельское поселение, <адрес>,

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Богородское сельское поселение, <адрес>, (принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО8 и ФИО1 (доля в праве каждого – по ?)),

транспортное средство Chevrolet KL1J Cruze государственный регистрационный знак №

По сведениям истца установить место нахождение указанного транспортного средства в настоящее время невозможно.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Богородское сельское поселение, <адрес>, он принадлежит на праве собственности ФИО1 , на нем расположен объект недвижимости с кадастровым номером №.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных правах ФИО1 следует, что объект недвижимости с кадастровым номером № является жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, Богородское сельское поселение, <адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО1

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Алексеевского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, в том числе земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Богородское сельское поселение, <адрес>, площадью 549 кв.м.

Заявлений, замечаний и ходатайств относительно правомерности произведенного ареста имущества, от должника ФИО1 не поступило.

Сведений о том, что спорный земельный участок относятся к имуществу, на которое в соответствии со статьей 79 ФЗ "Об исполнительном производстве" и частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, не имеется.

Иных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на земельный участок, либо подтверждающих наличие у ответчика иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в первую очередь, ответчиком не указано, и в судебном заседании не установлено.

Заявленные истцом требования об обращении взыскания на земельный участок являются соотносимыми объему требований взыскателя и мер принудительного исполнения, что соответствует положениям пункта 5 статьи 4 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Ввиду отсутствия у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в первую очередь, сведений об иной стоимости имущества, суд считает соблюденным принцип соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, размеру взыскиваемой задолженности.

Учитывая обстоятельства дела, поведение ответчика, уклоняющегося от исполнения судебного решения в добровольном порядке, суд полагает, что оснований в отказе заявленных требований не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета муниципального образования пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче данного иска в суд судебный пристав-исполнитель освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому с ответчика согласно статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит взыскать в доход бюджета соответствующего муниципального образования государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Алексеевского РОСП УФССП России по <адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок для удовлетворения требований по сводному исполнительному производству №-СД удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 земельный участок, категории "земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства", площадью 549 +/- 8 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Богородское сельское поселение, <адрес>.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 марта 2020 года.