Решение № 12-23/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 12-23/2019

Судья Павлова Е.А.

Дело № 12-23/2019

поступило 21.01.2019г.


РЕШЕНИЕ

12 февраля 2019 г. г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Казанцева Т.Б., при секретаре Эрдынеевой Е.К., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 30 ноября 2018г., которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Северобайкальского района Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Северобайкальского района Республики Бурятия от 03.03.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление и ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы.

Определением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 30.11.2018г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано, жалоба возвращена.

В жалобе на определение от 30.11.2018г. ФИО1 просит его отменить, восстановить пропущенный срок, указав, что постановление обжаловано в установленные законом сроки.

В заседании суда вышестоящей инстанции ФИО1 и его защитник Сорокин Н.Ю. поддержали доводы жалобы. При этом пояснили, что Мясников не был осведомлен о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении. Действительно, утром 27.06.2016г. произошло ДТП с транспортным средством, которое ему не принадлежало, он являлся пассажиром, получил травмы, в связи с чем был госпитализирован, проходил стационарное лечение. Протокол с его участием не составлялся, о судебных заседаниях он извещен не был, копия постановления им не была своевременно получена.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, вышестоящий суд приходит к выводу, что определение подлежит отмене.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отказывая в восстановлении срока, суд исходил из того, что постановление было направлено по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, однако не было им получено, следовательно, риск наступления неблагоприятных последствий неполучения корреспонденции ложится на ФИО1.

Однако указанные выводы суда нельзя признать правильными.

Как видно из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении вынесено 03.03.2017г. в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Копия постановления направлена ФИО1 посредством почтовой связи по адресу, указанному в протоколе, однако возвращена мировому судье в связи с истечением срока хранения. При этом ни в протоколе об административном правонарушении, ни в иных процессуальных документах, составленных по делу, не имеется подписи ФИО1, вся направленная ФИО1 корреспонденция по делу вручена ему не была.

То обстоятельство, что копия постановления была направлена по адресу ФИО1, однако корреспонденция возвращена из-за истечения срока хранения, само по себе не может являться основанием к отказу в восстановлении срока, поскольку КоАП РФ такого ограничения не предусматривает, а преднамеренное уклонение ФИО1 от получения корреспонденции не подтверждено.

Кроме того, как видно из материалов дела, Мясников с 27.06.2016г. в течение длительного периода находился на стационарном и амбулаторном лечении, что подтверждается копиями медицинских документов, имеющихся в материалах дела.

При таких обстоятельствах ФИО1 не может быть лишен права на проверку законности и обоснованности вышестоящим судом вынесенного в отношении него постановления, соблюдения процессуальных требований при привлечении к административной ответственности.

С учетом изложенного вышестоящий суд приходит к выводу, что причины пропуска срока на обжалование постановления мирового судьи от 03.03.2017г. являются уважительными, указанный срок подлежит восстановлению в целях обеспечения права лица на защиту.

Руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 30 ноября 2018 года отменить.

Восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №3 Северобайкальского района Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Северобайкальского района Республики Бурятия от 3 марта 2017 года.

Дело направить в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия для рассмотрения жалобы по существу.

Судья: Казанцева Т.Б.