Решение № 2-319/2020 2-319/2020(2-4013/2019;)~М-3949/2019 2-4013/2019 М-3949/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-319/2020

Дело № 2-319/2020 (2-4013/2019)

УИД 55RS0004-01-2019-005226-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Селиверстовой Ю.А.

при секретаре Шевченко Г.М.

с участием в подготовке и организации судебного разбирательства помощника судьи Теодозова С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 06 февраля 2020 года гражданское дело по иску по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о прекращении сервитута нежилых помещений,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с названным иском с учетом его уточнения (л.д. 116), в обоснование которого в тексте иска указала, что она с 11.01.2005 является сособственником (в ? доле) нежилого помещения площадью 145,7 кв.м. с кадастровым номером ... по адресу: ..., помещение 15 П, наряду с ФИО4 (в ? доле), ФИО5 (в ? доле), ФИО6 (в 1/8 доле), ФИО7 (в 1/8 доле), который фактически представляет собой коридор к иным нежилым помещениям в данном здании, собственниками которых также являются истец и вышеперечисленные лица. В то же время, соглашением от 01.10.2002 на указанное нежилое помещение 15П (коридор), собственником которого в то время являлось ныне ликвидированное ЗАО «Альбит», между последним и ФИО3 и ФИО2 как собственниками иных – прилегающих к данному коридору нежилых помещений, был установлен сервитут как право ограниченного пользования данным нежилым помещением в целях доступа к принадлежавшим ФИО3, ФИО2 нежилым помещениям. Поскольку в настоящее время истец и указанные ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 являются как сособственниками спорного помещения 15П, так и прилегающих к нему нежилых помещений в этом здании, то основания для сохранения указанного сервитута отпали. В то же время, для его прекращения во внесудебном порядке необходимо заявление данных лиц, которое до настоящего времени в уполномоченный орган не поступило, в связи с чем просила прекратить данный сервитут в судебном порядке.

Истец ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимала, направила в суд ее представителя ФИО8, действующую на основании доверенности, которая поддержала заявленные исковые требования с учетом их уточнения по вышеизложенным основаниям, дополнительно пояснив, что истец не усматривает нарушения ее прав какими-либо фактическими действиями ответчиков, одни из которых (ФИО2, ФИО3) являются прежними собственниками спорных помещений, обремененных в их пользу сервитутом, другие – нынешними владельцами спорных помещений, от которых до настоящего времени в уполномоченный орган соответствующих заявлений о прекращении сервитута. С учетом данных обстоятельств истец не имеет намерения распределить понесенные по делу судебные расходы за счет ответчиков.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимал, направил в суд его представителя ФИО9, действующего на основании доверенности, который с учетом высказанной в судебном заседании представителем истца позиции возражений против иска не предъявил, при этом подтвердил факт передачи 02.07.2004 в собственность, в том числе истца нежилых помещений № 15 П, в отношении которых установлен сервитут, так и иных нежилых помещений, в том числе на втором этаже производственного корпуса (литер А) в нежилом здании по адресу: Омск, улица ..., в связи с чем необходимость в указанном сервитуте фактически отпала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимала, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не предъявив при этом каких-либо возражений против иска.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебном заседании при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимали, возражений на иск в суд не представили.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им другим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании части 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

В соответствии со статьей 275 ГК РФ сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1). Сервитут не может быть самостоятельным предметом купли-продажи, залога и не может передаваться каким-либо способом лицам, не являющимся собственниками недвижимого имущества, для обеспечения использования которого сервитут установлен (часть 2).

Согласно пункту 1 статьи 276 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен.

В соответствии с правовой позицией, изложенной по шестому вопросу Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, если основания, по которым установлен сервитут, отпали, с требованием о прекращении сервитута вправе обратиться в суд как собственник недвижимого имущества, обремененного сервитутом, так и собственник недвижимого имущества, для обеспечения использования которого установлен сервитут

На основании статьи 277 ГК РФ применительно к правилам, предусмотренным статьями 274 - 276 настоящего Кодекса, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

Из материалов дела усматривается, что 01.10.2002 между ЗАО «Альбит» как праводателем и собственником нежилого помещения 15П в здании производственного корпуса (литера А) по адресу: Омск, ..., с одной стороны, и ФИО3, ФИО2 как правообладателями, с другой стороны, было заключено соглашение об установлении сервитута в отношении нежилых помещений общей площадью 112, 8 кв.м., состоящих из помещений первого этажа – номера на поэтажном плане 1, 1.1, 2, 3, помещений второго этажа – номера на поэтажном плане – 6, расположенные в трехэтажном здании производственного корпуса (литер А) по адресу: Омск, улица ..., в целях прохода правообладателей к принадлежащим им на праве собственности нежилым помещениям второго этажа – номера на поэтажном плане 1,2,3,3.1, 4,5,7, 8, 9, 10 в том же здании с установлением ежемесячной платы за право ограниченного пользования проходной, лестничными маршами, коридором в размере по 1 342 руб. 69 коп. в месяц, включая НДС (л.д. 6).

В отношении возникновения права ограниченного пользования ответчиками ФИО3, ФИО2 указанным нежилым помещением 15П в установленном порядке произведена государственная регистрация данного ограничения права, которая имеет место по настоящее время и значится установленной в пользу ФИО3, ФИО2

В то же время, в ходе судебного разбирательства не оспаривалось и подтверждено представленными в дело правоустанавливающими документами (договором купли-продажи от 02.07.2004), что 02.07.2004 истец ФИО1 приобрела в свою собственность у ответчиков ФИО3, ФИО2 указанные нежилые помещения общей площадью 1 153 кв.м., из которых помещения первого этажа – номера на поэтажном плане 16, 57, второго этажа – номера на поэтажном плане – номера на поэтажном плане 1, 2, 3, 3.1, 4, 5, 7, 8, 9, 10, расположенные в трехэтажном здании производственного корпуса (литер А) по адресу: ..., в целях прохода к которым был установлен названный сервитут, а также впоследствии 15.12.2004 у ФИО10 и ФИО11 - спорное нежилое помещение 15П на первом этаже нежилого здания по адресу: Омск, ..., в отношении которого установлен рассматриваемый сервитут.

Впоследствии 16.09.2008 по договору купли-продажи в общедолевую собственность ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО12 по договору купли-продажи с ФИО13 поступили нежилые помещения № 1 П, номера на поэтажном плане второго этажа: 6, третьего этажа: 30, находящиеся в том же нежилом здании по адресу: ....

По договору купли-продажи от 05.12.2019 ФИО12 продала ответчикам в общеравнодолевую собственность ФИО6 и ФИО7 принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на указанные объекты.

Переход права собственности на указанные нежилые помещения зарегистрирован в установленном порядке уполномоченным органом.

В настоящее время нежилое помещение 15 П находится в общедолевой собственности истца и ответчиков ФИО4 (в ? доле), ФИО5 (в ? доле), ФИО6 (в 1/8 доле), ФИО7 (в 1/8 доле). Названные лица также являются собственниками нежилых помещений, расположенных на втором этаже данного нежилого здания, в связи с необходимостью обеспечения прохода к которым был установлен рассматриваемый сервитут.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что необходимость в сохранении данного сервитута отпала, поскольку собственности нежилых помещений на втором этаже нежилого здания являются сособственниками нежилого помещения 15П, включая коридор, которое обеспечивает возможность прохода к нежилым помещениям на втором этаже данного здания.

В то же время, уполномоченным органом по заявлению истца прекращение сервитута не прекращено до настоящего времени, в связи с чем данный вопрос поставлен к разрешению истцов в судебном порядке.

Учитывая вышеприведенные нормативные предписания и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований путем прекращения права ограниченного пользования (сервитут) в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., помещение 15 П, что является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующей записи о погашении государственной регистрации права ограниченного пользования (сервитута) в отношении нежилого помещения в пользу ФИО3, ФИО2

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьями 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В то же время, согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Из материалов дела усматривается, что ответчики не оспаривали прав истца на прекращение указанного сервитута, согласились с удовлетворением заявленных исковых требований, не представляли каких-либо доказательств, опровергающих позицию истца, соответственно не допустили нарушения прав истца в какой-либо части, как и истец не допустила нарушения прав ответчиков при разбирательстве по данному делу, поскольку необходимость предъявления данного иска обусловлена не нарушением ответчиками прав истца или истцом – прав ответчиков, а необходимостью прекращения в государственном реестре прав записи о наличии соответствующего обременения на спорное нежилое помещение, и данные действия самостоятельно ответчиками произведены быть не могут, в связи с чем судебные расходы по делу распределению между сторонами не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить право ограниченного пользования (сервитут) в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ... расположенного по адресу: Омская область, город Омск, улица ....

Внести в Единый государственный реестр недвижимости записи о погашении государственной регистрации права ограниченного пользования (сервитута) в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Омская область, ..., помещение 15 П, установленного в пользу ФИО2 и ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Селиверстова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2020 года.

Судья Ю.А. Селиверстова