Решение № 2-342/2019 2-342/2019~М-223/2019 М-223/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2-342/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Югорск 28 июня 2019 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Медниковой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Югорске ХМАО-Югры (межрайонному) о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Югорске ХМАО-Югры (межрайонному) (далее по тексту – Пенсионный фонд, ответчик) о признании решения об отказе в установлении пенсии необоснованным, включении периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости с приложением документов, подтверждающих возникновение у нее этого права. ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял решение № об отказе в установлении пенсии ввиду отсутствия в сведениях персонифицированного учета данных о произведенных страховых отчислениях за период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности логопеда в детском саду №. В качестве дополнительного основания для отказа в назначении пенсии ответчик указывает на отсутствие сведений о выполнении трудовой функции при условии выполнения нормы рабочего времени, установленную за ставку заработной платы. Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп.19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», предусмотрено, что с ДД.ММ.ГГГГ требуется подтверждение выполнения нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы. Она принята на работу логопедом в детский сад № ДД.ММ.ГГГГ., то есть на момент оформления трудовых отношений между нею и работодателем указанная норма еще не действовала, а, следовательно, все документы по личному составу в кадровой службе оформлялись без учета данных требований. Просила признать решение Пенсионного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии необоснованным, включить спорные периоды работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, обязать ответчика назначать страховую пенсию по старости с даты обращения за ее назначением с ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена, о причине неявки не сообщила, направила представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 уточнила исковые требования, просила признать решение Пенсионного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным, включить периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, обязать ответчика назначить страховую пенсию по старости с даты обращения за ее назначением с ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержал изложенным в исковом заявлении основаниям. Указал, что периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно и необоснованно не включены ответчиком в специальный педагогический стаж, поскольку работодателем производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд на истца в спорный период, перерывов в отчислениях не было. ФИО3 была выработана норма рабочего времени в спорном периоде, что подтверждается и ответом Пенсионного фонда <адрес>. Ответчик после обращения истца в Пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной пенсии имел возможность самостоятельно получить информацию, истребованную судом.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, указывая на законность и обоснованность отказа в назначении истцу пенсии, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, по тем же основаниям. Дополнила, что Пенсионным фондом не оспаривается факт внесения за истца страховых взносов в спорный период, однако работодателем не были отмечены кодом особые условий труда, что позволило бы включить спорные периоды в специальный стаж. Указанные периоды засчитаны истцу в общий страховой стаж. Оспариваемое решение вынесено на основании сведений в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица, имевшихся на день подачи заявления. После получения сведений из УПФР в <адрес> о корректировке лицевого счета ФИО3 за ДД.ММ.ГГГГ в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица указанные сведения не нашли своего отражения. Согласно ответу Пенсионного фонда в <адрес> часть спорного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ закодирована работодателем как педагогическая деятельность. При включении этого периода у истца возникло бы право на назначение досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ

В возражениях на исковое заявление представитель Пенсионного фонда ФИО2 указала, что в назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО3 отказано ввиду того, что специальный стаж истца составил 24 года 08 месяцев 14 дней, при требуемых 25 годах. С ДД.ММ.ГГГГ истец была принята в порядке перевода логопедом 12 разряда в детский сад № ОАО «Прядильно-ниточного комбината имени С.М. Кирова», где проработала по ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в детском саду № Центрального района в должности воспитателя на 1 ставку, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 работала постоянно в качестве логопеда 12 разряда. Истец зарегистрирована в системе пенсионного страхования с ДД.ММ.ГГГГ., поэтому стаж должен подтверждаться сведениями индивидуального (персонифицированного) учета. ГБДОУ детский сад № отчитался в Пенсионный фонд за истца за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с кодом льготы «ЗП80ПД», подтвердив право истца на досрочное пенсионное обеспечение как педагогического работника, поэтому этот период включен Пенсионным фондом в педагогическую деятельность. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включен в общий страховой стаж в связи с тем, что указанный период не подтвержден сведениями индивидуального (персонифицированного) учета с кодом льготы ЗП80ПД. Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ может быть включен в педагогический стаж только при условии выработки нормы учебной нагрузки, установленной за ставку заработной платы, что для логопеда составляет 20 часов в неделю. Истцом не представлены документы, подтверждающие выполнение нормы рабочего времени, установленные за ставку заработной платы за спорный период, в то время как предприятие не ликвидировано и является действующим.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон ФИО1, ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО3 отказано на основании п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон № 400-ФЗ) в связи с отсутствием необходимого для назначения досрочной страховой пенсии по старости 25 лет специального педагогического стажа работы.

По подсчетам ответчика на дату обращения в Пенсионный фонд (ДД.ММ.ГГГГ.) истец имеет: подтвержденный педагогический стаж – 24 года 08 месяцев 14 дней, что недостаточно для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19.1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ.

Как следует из оспариваемого решения, в специальный педагогический стаж ФИО3 не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 07 мес. 16дн.) в должности логопеда детского сада № структурного подразделения ОАО «Прядильно-ниточный комбинат им. С.М. Кирова» в соответствии с трудовой книжкой и справкой.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, спорный период Пенсионным фондом не включен в специальный педагогический стаж, поскольку после регистрации ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в системе государственного пенсионного страхования периоды работы должны быть подтверждены Выпиской из лицевого счета застрахованного лица. ОАО «Прядильно-ниточный комбинат им. С.М. Кирова» в Пенсионный фонд сведения о льготном характере работы, не представляло, льготный стаж не подтверждало. Кроме того, отсутствуют сведения о выполнении истцом с ДД.ММ.ГГГГ нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы.

В соответствии со ст.39 Конституции РФ социальное обеспечение по возрасту гарантируется каждому.

Государство в силу ст.2 и ст.7 Конституции РФ обязано обеспечить права граждан. Согласно ст.15 Конституции РФ, она имеет высшую юридическую силу. Законы и иные правовые акты, применяемые на территории РФ, Конституции РФ противоречить не должны.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст.8 Всеобщей Декларации прав человека каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с частью 2 ст. 30 Закона № 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 Закона № 400-ФЗ).

Пунктом "м" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяется:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781 (далее – Список № 781);

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства РФ от 22.09.1999г. № 1067 - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001г. включительно (далее – Список № 1067);

Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991г. № 463 - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно (далее – Список № 463).

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781 (далее – Правила исчисления периодов работы), определено, что периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных этими правилами.

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Из трудовой книжки серии <данные изъяты> № известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принята в ДМОУ КВ Детский сад № Центрального района г. Санкт-Петербурга на должность физического воспитателя 0,5 ставки по 10 разряду ЕТС, ДД.ММ.ГГГГ истец уволена по служебному переводу в ДОУ № Прядильно-ниточного комбината имени С.М. Кирова. ДД.ММ.ГГГГ истец принята на работу в порядке перевода из ДМОУ КВ Детский сад № Центрального района г. Санкт-Петербурга в детский сад № ОАО «Прядильно-ниточного комбината имени С.М. Кирова» логопедом 12 разряда, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уволена по собственному желанию в связи с переездом на новое место жительства.

Факт работы истца в должности логопеда 12 разряда в детском саду № ОАО «Прядильно-ниточный комбинат имени С.М. Кирова» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается представленными в материалы дела копиями приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Списком № 781 в разделе "Наименование должностей" предусмотрена должность логопеда.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривала содержащиеся в трудовой книжке истца сведения о периодах работы и факт работы истца в оспариваемые периоды в должности логопеда.

Справка ОАО «Прядильно-ниточный комбинат им. С.М. Кирова» от ДД.ММ.ГГГГ № свидетельствует о том, что ФИО3 работала в структурном подразделении детский сад № на ОАО «Прядильно-ниточный комбинат им. С.М. Кирова». Работала по совместительству в должности воспитателя в детском саду № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала постоянно в качестве логопеда 12 разряда. Совмещения других профессий не имела, находилась в отпуске без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В этой же справке указано, что Прядильно-ниточный комбинат им. С.М. Кирова на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № Регистрационной палаты Мэрии <адрес> переименован в Акционерное общество открытого типа Прядильно-ниточный комбинат им. С.М. Кирова, которое в последующем на основании решения Регистрационной палаты <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ переименовано в открытое акционерное общество Прядильно-ниточный комбинат им. С.М. Кирова.

Из представленной в материалы дела архивной справки ОАО «Прядильно-ниточный комбинат им. С.М. Кирова» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принята по переводу в детский сад № логопедом 12 разряда (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.), ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию по ст. 31 КЗоТ РФ, в связи с переездом на новое место жительства (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно сведениям (ответу на судебный запрос), представленным Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном районе Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ №, ОАО «Прядильно-ниточный комбинат им. С.М. Кирова» предоставило следующие документы, подтверждающие льготный характер работы ФИО3 в должности логопеда 12 разряда в структурном подразделении - Детский сад № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.:

- штатное расписание персонала д/с № с ДД.ММ.ГГГГ., в котором имеется должность «логопед»;

- приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого ФИО3 принята с ДД.ММ.ГГГГ на должность «логопед» в Детский сад № как основной работник;

- приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому логопеду д/с № ФИО3 предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого логопед д/с № ФИО3 уволена с ДД.ММ.ГГГГ.;

- личная карточка формы Т-2 на ФИО3, в которой указано о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ, увольнении ДД.ММ.ГГГГ., предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.;

- лицевые счета ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., из которых усматривается, что норма рабочего времени (ставка) выработана за ДД.ММ.ГГГГ

- «Перечень…» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по Детскому саду №) в наблюдательном деле страхователя ОАО «Прядильно-ниточный комбинат им. С.М. Кирова» отсутствует.

В упомянутых сведениях УПФР в Центральном районе Санкт-Петербурга также указано, что ОАО «Прядильно-ниточный комбинат им. С.М. Кирова» производило начисление и отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд на работника ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

При повторном рассмотрении документов, представленных ОАО «Прядильно-ниточный комбинат им. С.М. Кирова», УПФР в Центральном районе Санкт-Петербурга вынесло решение о корректировке индивидуального лицевого счета ФИО3 за ДД.ММ.ГГГГ следующим образом:

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ ЗП80ПД

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ АДМИНИСТР

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ ЗП80ПД 1.00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ ЗП80ПД 1.00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

Как пояснила представитель ответчика в судебном заседании, Пенсионным фондом не оспаривается факт внесения за истца страховых взносов в спорный период, однако работодателем не были отмечены кодом особые условий труда в спорные периоды, поэтому они были учтены лишь как общий страховой стаж. Код льготы педагогической деятельности – ЗП80ПД. Корректировка лицевого счета ФИО3 на момент рассмотрения дела не произведена.

Частью 2 статьи 14 ФЗ № 400-ФЗ установлено, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При определении права на страховую пенсию учитывается страховой стаж граждан, под которым понимается суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (п. 2 ст.3 ФЗ N 400-ФЗ).

В силу п. 10 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж, подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

В соответствии с п. 43 названных Правил периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с Инструкцией по заполнению форм документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, педагогическая деятельность в школах и других учреждениях для детей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отмечалась кодом ЗП80ПД.

Пенсионный фонд в оспариваемом решении указал, что работодателем не представлены сведения, подтверждающий льготный характер работы ФИО3

Из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (для назначения страховой пенсии), представленной ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. следует, что спорный период работы истца отражен без указания кода льготных условий труда.

Между тем, согласно ответу УПФР в Центральном районе Санкт-Петербурга принято решение о корректировке индивидуального лицевого счета ФИО3 за ДД.ММ.ГГГГ., периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отмечены соответствующим кодом льготы осуществления педагогической деятельности (ЗП80ПД 1.00).

Как пояснила представитель ответчика, дата корректировки лицевого счета неизвестна, причины отсутствия скорректированных сведений в лицевом счете не знает.

При указанных обстоятельствах, проанализировав и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что период работы ФИО3 в должности логопеда 12 разряда в детском саду № ОАО «Прядильно-ниточный комбинат им. С.М. Кирова» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рассматриваемом случае не могут быть включены судом в специальный стаж, поскольку они не отмечены кодом особых условий труда, что свидетельствует о том, что работодатель истца не представлял в Пенсионный фонд сведения о работе истца в особых условиях. Кроме того, сведений о том, что истцом выполнялась норма рабочего времени, установленной за ставку заработной платы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в материалы дела не представлено, работодатель таковых сведений в Пенсионный фонд не представлял.

С учетом включения периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж у ФИО3 на момент обращения к ответчику с заявлением ДД.ММ.ГГГГ о назначении пенсии наступало право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, педагогический стаж составил 25 лет 01 месяц 14 дней.

Статьей 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Из материалов дела усматривается, что с заявлением о назначении пенсии истец обратилась в Пенсионный фонд ДД.ММ.ГГГГ., с учетом включения оспариваемых периодов в специальный стаж у нее в это время уже возникло право на указанную пенсию, поэтому пенсия подлежит назначению с момента обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Югорске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонного) от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении ФИО3 досрочной страховой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Югорске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) включить ФИО3 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период ее работы в должности логопеда 12 разряда в детском саду № ОАО «Прядильно-ниточный комбинат им. С.М. Кирова» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Югорске ХМАО – Югры (межрайонное) назначить досрочную страховую пенсию по старости ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Югорске ХМАО – Югры (межрайонного) в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 (девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 02 июля 2019 года.

Верно.

Судья Югорского районного суда О.В. Василенко

Секретарь суда Ч.А.С.