Решение № 2-1965/2024 2-1965/2024~М-1316/2024 М-1316/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-1965/2024

Дело №2-1965/2024

УИД 22RS0069-01-2024-003351-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Лучинкина С.С.

при секретаре Дудиной Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по процентам за период с 30.11.2011 по 31.12.2023 в размере 544387,74 руб. по кредитному договору №..., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8643,88 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между ЗАО «Банк Интеза» (ранее «КМБ Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №....

Между ЗАО «Банк Интеза» и ООО «КА «Содействие» был заключен договор уступки прав требования №... от 22.09.2014 года, на основании которого права требования перешли истцу.

Заочным решением от 29.11.2011 была взыскана задолженность с ФИО1 по указанному кредитному договору в размере 229839,72 руб.

В последующем заочное решение было отменено.

Решением Ленинского районного суда г.Барнаула от 13.12.2022 года были удовлетворены требования ООО «КА «Содействие», с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору №... в размере 224395 руб.

Учитывая, что договор цессии предусмотрено право начисления процентов и неустойки по приобретенным правам требования по процентной ставке 24% годовых, на основании чего общество приняло решение о взыскании с ФИО1 процентов за период с 30.11.2011 по 31.12.2023 с учетом оплат.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании против исковых требований возражали, просили применить срок исковой давности, просили снизить неустойку до 5000 руб., ссылались на незаключенность договора уступки права требования и его ничтожность, ввиду отсутствия у истца банковской лицензии.

Представитель истца ООО «КА «Содействие» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно п.3 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что 27 сентября 2008 года между КМБ БАНК (закрытое акционерное общество) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор КД ..., по условиям которого истец предоставил потребительский кредит в сумме 280 000 рублей под 24% годовых, сроком на 60 месяцев до 27 сентября 2013. Ответчиком ФИО1 взяты на себя обязательства ежемесячно по частям осуществлять платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в соответствии с графиком, что подтверждается копиями заявления о предоставлении потребительского кредита, общих условий кредитного договора, тарифов Банка по потребительским кредитам, графика платежей.

КМБ Банк (закрытое акционерное общество) 05 октября 2009 года реорганизован в форме присоединения к нему закрытого акционерного общества «Банк Интеза», наименование банка изменено на полное фирменное наименование банка «Закрытое акционерное общество «Банк Интеза» и сокращенное фирменное наименование банка – ЗАО «Банк Интеза».

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по указанному кредитному договору, банк обратился в суд.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Барнаула от 29.11.2011г. исковые требования ЗАО «Банк Интеза» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, судебных издержек удовлетворены.

С ФИО1 в пользу ЗАО «Банк Интеза» взыскана задолженность по кредитному договору №... от 27 сентября 2008 года в сумме 224 395 рублей (в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 193 167 рублей 81 копейка; сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – 29 427 рублей 95 копеек; плата за пропуск очередного платежа – 1 800 рублей) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 443 рубля 96 копеек, а всего 229 839 (двести двадцать девять тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 72 копейки.

Заочное решение вступило в законную силу 21.01.2012г.

Определением Ленинского районного суда г. Барнаула от 12.02.2015г. заявление общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» удовлетворено частично.

Данное заочное решение вступило в законную силу 15 марта 2008 года.

Произведена замена взыскателя ЗАО «Банк Интеза» на его правопреемника ООО «Коллекторское агентство «Содействие» по гражданскому делу № 2-2932/2011 по иску закрытого акционерного общества «Банк Интеза» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № ... от 27 сентября 2008 года.

Определением Ленинского районного суда г. Барнаула от 12.10.2022 года отменено заочное решение Ленинского районного суда г. Барнаула от 29 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску ЗАО «Банк Интеза» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, судебных издержек.

Решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 13.12.2022 года исковые требования ЗАО «Банк Интеза» в лице его правопреемника общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» (ООО «КА «Содействие») удовлетворены.

В пользу ООО «Коллекторское агентство «Содействие» (ООО «КА «Содействие»), ИНН <***>, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № ... от 27 сентября 2008 года в сумме 224395 руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу 193167 руб. 81 коп.; сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом 29427 руб. 95 коп.; плата за пропуск очередного платежа 1800 руб.), а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 5443 руб. 96 коп., всего 229839 руб. 72 коп.

Согласно расчета задолженности – основной долг ответчиком не был погашен.

ФИО1 в счет погашения задолженности вносила платежи: 31.08.2023 в размере 5000 руб.; 29.09.2023 в размере 5000 руб.; 03.11.2023 – в размере 5000 руб.; 18.12.2023 – в размере 1000 руб.. Данные денежные средства были засчитаны в счет погашения задолженности по процентам.

В п.8.3 кредитного договора ФИО1 указала, что ознакомлена и согласна с условиями, Условиями по картам, Правилами, Тарифами по картам, Тарифами по счету и Тарифами.

В соответствии с договором №... от 22.09.2014г. уступки прав (требований), заключенному между ЗАО «Банк Интеза» и ООО «КА «Содействие», к ООО «КА «Содействие» перешли права требования, возникшее из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, включая имущественные права по возврату суммы кредита, уплате процентов, а также права по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитным договорам и другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, начисленные цедентом на дату передачи прав, а также права выгодоприобретателя по договорам страхования, право требовать оплаты взысканных судом с должников в пользу цедента сумм неустойки и судебных расходов, в том числе государственных пошлин, а цессионарий принимает указанные права (требования) в порядке и на условиях, предусмотренных договором. К Цессионарию перешли права на совершение любых начислений, включая, но не ограничиваясь, начислением процентов за пользование средствами и начислением любых неустоек, предусмотренных кредитными договорами.

В силу п.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами иди договором.

Согласно п.1 ст.407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п.2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.В силу п.3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Кредитный договор №... от 27.09.2008г. в судебном порядке расторгнут не был. Кредитный договор не содержит соглашения сторон о расторжении договора или прекращении их обязательств по окончании срока действия, то он считается действующим до полного исполнения сторонами обязательств по нему. Таким образом, истец правомерно начисляет с 30.11.2011 по 31.12.2023 проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 24%, установленной кредитным договором. Из представленного в материалы дела расчета, задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору №... от 27.09.2008г. по основному долгу 193167,81 руб., на которую начислены проценты за период с 30.11.2011 по 31.12.2023 Задолженность ответчика перед истцом по выплате процентов за пользование кредитом, основного долга, ответчиком не погашена, доказательств обратного материалы дела не содержат. Суд проверил расчет задолженности заемщика по процентам по кредитному договору, представленный истцом, находит его верным и соответствующим условиям кредитного договора. Таким образом, с ФИО1 в пользу банка подлежат взысканию проценты по кредитному договору за период с 30.11.2011 по 31.12.2023 в размере 544387,74 руб. Рассматривая возражения ответчика по исковому заявлению, о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего. В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как установлено п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. Как следует, из решения Ленинского районного суда г.Барнаула от 13.12.2022г. ФИО1 нарушены обязательства по возврату кредита, с 27.12.2010 года платежи в счет погашения задолженности не производятся. С исковым заявлением в суд ЗАО «Банк Интеза» обратился 17.10.2011 года (то есть через 9 месяцев 20 дней). 29.11.2011г. было вынесено заочное решение Ленинского районного суда г.Барнаула о взыскании с должника суммы основного долга, которое в последующем было отменено определением суда от 12.10.2022 года. 13.12.2022 года было вынесено решение Ленинского районного суда г.Барнаула о взыскании задолженности с ФИО1 Указанное решение вступило в законную силу 21.01.2023. С настоящим исковым заявлением ООО «КА «Содействие» обратилось 09.06.2024 года. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование займом не пропущен. Ходатайство ответчика ФИО1 о снижении неустойки до 5000 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку истцом требований о взыскании неустойки не заявлено. Рассматривая возражения ответчика ФИО1 о том, что договор уступки прав требования не заключен, является ничтожным, ввиду отсутствия у истца банковской лицензии.

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу приведенных норм права возможность передачи (уступки) права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Указанная правовая позиция применяется в отношении кредитных договоров, заключенных с гражданами как потребителями соответствующих финансовых услуг до 1 июля 2014 г., то есть даты вступления в силу Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", которым установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 12).

В п.8.3 кредитного договора ФИО1 указала, что ознакомлена и согласна с условиями, Условиями по картам, Правилами, Тарифами по картам, Тарифами по счету и Тарифами.

В соответствии с общими условиями договоров кредитования физических лиц в КМБ-Банке (ЗАО) п.8.4 банк вправе уступать, передавать или иным образом распоряжаться любыми своими правами по кредитному договору любому третьему лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки, передачи или иного распоряжения банк вправе передавать любому иному лицу такую информацию о клиенте, которую банк сочтет нужной.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что довод ответчика о ничтожности договора уступки прав требований является необоснованным.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу ООО «КА «Содействие» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8643,88 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт ...) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» проценты за пользование кредитом №... от 27.09.2008 г. за период с 30.11.2011 г. по 31.12.2023 г. в размере 544387 руб. 74 коп., госпошлину в сумме 8643 руб. 88 коп. Всего взыскать 553031 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2024 года.

Судья С.С. Лучинкин