Решение № 12-120/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 12-120/2017

Дело № 12-120/17


РЕШЕНИЕ

28 февраля 2017 г. г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Романенко С.В.

рассмотрев жалобу директора МКУ «Благоустройство» ФИО1

юридический адрес: <адрес>

на постановление мирового судьи Таганрогского судебного района судебного участка № <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи на судебном участке № в Таганрогском судебном районе МКУ «Благоустройство» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, за невыполнение в установленный срок предписания органа осуществляющего государственный надзор и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе заявитель просит постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В доводах жалобы указывает, что в обжалуемом постановлении отсутствует мотивированное решение, в постановлении не приведены доказательства о виновности МКУ «Благоустройство». Фабула правонарушения не раскрывает фактическое обстоятельство, свидетельствующее о наличии в действиях лица события административного правонарушения.

Представитель заявителя на рассмотрение дела не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Директор МКУ «Благоустройство» ФИО1 направил в суд ходатайства, в том числе об отложении рассмотрения дела, которое было отклонено как безосновательное.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя организации, привлекаемой к административной ответственности в порядке ст. 25.4 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы суд приходит к следующему:

В силу ст. 26.1 КоАП РФ - По делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.3 КоАП РФ 1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

МКУ «Благоустройство» вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства.

Так из материалов дела усматривается, что установлено, что отделом ГИБДД Управления МВД России по <адрес><дата> при проведении контрольной проверки МКУ «Благоустройство» установлено, что не исполнено предписание об устранении нарушений ГОСТ Р50597-93 год «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», в установленные для этого сроки - срок до <дата>.

На основании акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от <дата> выявлены следующие недостатки: выбоина асфальтобетонного покрытия проезжей части.

Установленный срок исполнения предписания - <дата>.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от <дата>.

Доводы жалобы о невиновности МКУ «Благоустройство» опровергаются материалами дела.

Из дела следует, что приказом КУИ <адрес> № от <дата> МУ «Благоустройство» передано в оперативное управление муниципальное имущество автомобильные дороги муниципального значения (л.д. 30).

Из Устава организации следует, что учреждение создано, в том числе, в целях реализации полномочий органов местного самоуправления в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования «<адрес>».

Как муниципальное учреждение владеющие муниципальным имуществом на праве оперативного управления МКУ «Благоустройство», обладает правоспособностью, то есть, имеет право заключать соответствующие договоры с подрядчиком на ремонт автомобильных дорог местного значения (л.д. 12.)

Доводы о том, что постановление не мотивировано не соответствует действительности. Доводы жалобы о том, что в постановлении не приведены доказательства о виновности МКУ «Благоустройство» а также не раскрывает фактическое обстоятельство, свидетельствующее о наличии в действиях лица события административного правонарушения суд отвергает как необоснованные.

Судом первой инстанции дана должная оценка представленным в материалы дела доказательствам, в том числе и неоспаривании заявителем вышеуказанного предписания.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированны.

В связи с чем, доводы жалобы суд находит несостоятельными.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.11, 30.6, 30.7, 31.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Таганрогского судебного района судебного участка № от <дата> в отношении МКУ «Благоустройство» по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу директора МКУ «Благоустройство» ФИО1 без удовлетворения.

Судья