Решение № 2-810/2017 2-810/2017~М-807/2017 М-807/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-810/2017

Дело 2-810/2017

Поступило в суд 09.10.2017 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ордынский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лисицына А.Н., при секретаре Раткевич Н.В.,

С участием представителя ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Сопровождение Плюс " к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В Ордынский районный суд <адрес> поступило исковое заявление ООО «Сопровождение плюс» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АктивДеньги-Н» и ФИО3 был заключен договор займа №. Согласно условий вышеуказанного договора, истец предоставил ФИО3 займ на сумму <данные изъяты> руб. с условием возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 4.1. договора за пользование займом предусмотрена процентная ставка в размере <данные изъяты>% за каждый день пользования денежными средствами, что составляет <данные изъяты> % годовых.

За нарушение сроков возврата суммы займа заемщик согласно п. 5.1. договора уплачивает проценты из расчета <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день просрочки, кроме того при нарушении сроков оплаты п. 5.2. предусмотрен единовременный штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Денежные средства были выданы ответчику в полном объеме по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком в период пользования суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были внесены частичные погашения на общую сумму <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АктивДеньги-Н» по договору цессии уступило право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сопровождение Плюс».

Истец указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа составляет 130052 руб., из которых <данные изъяты> руб. сумма займа, 102852 руб. сумма начисленных процентов за пользование займом за 478 дней за вычетом частичных погашений 9000 рублей, 1200 рублей штраф, однако истец просит суд взыскать в свою пользу денежные средства только в размере 75000 руб., включающие в себя <данные изъяты> руб. сумму займа, 47800 руб. сумму начисленных процентов, 1200 руб. сумму штрафа, судебные издержки связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2450 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Сопровождение Плюс» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, согласно поступившего в суд отзыва заявила ходатайство о применении срока исковой давности в отношении вышеуказанного иска.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 ФИО1 с иском была не согласна, указав на необходимость применения срока исковой давности, дополнительно заявив о явной несоразмерности суммы взыскиваемых процентов последствиям неисполнения обязательства.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона «займодавец» передает в собственность другой стороне «заемщику» деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавец является юридическим лицом, - независимо от суммы займа.

В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АктивДеньги-Н» и ФИО3 был заключен договор займа №. Согласно условий вышеуказанного договора, истец предоставил ФИО3 займ на сумму <данные изъяты> руб. с условием возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10). Пунктом 4.1. договора за пользование займом предусмотрена процентная ставка в размере <данные изъяты>% за каждый день пользования денежными средствами, что составляет <данные изъяты> % годовых.

За нарушение сроков возврата суммы займа заемщик согласно п. 5.1. договора уплачивает проценты из расчета <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день просрочки, кроме того при нарушении сроков оплаты п. 5.2. предусмотрен единовременный штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Факт получения денежных средства ФИО3 подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

В счет оплаты имеющейся задолженности ФИО3 были выплачены денежные средства ООО «АктивДеньги-Н» в размере 1000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 6000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 2000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходными кассовыми ордерами ( л.д. 12-14).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АктивДеньги-Н» по договору цессии уступило право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сопровождение Плюс» (л.д. 15-16).

Согласно п. 1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Согласно ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Суд, считает, что ответчиком были совершены действия свидетельствующие о признании долга, а именно внесение денежных средств в счет погашения задолженности по договору займа, последний ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем исковое заявление сдано истцом в почтовую организацию для отправки в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на почтовом конверте (л.д. 26). При данных обстоятельствах, суд считает, что истцом не пропущен срок исковой давности для обращения в суд, в связи с чем ходатайство ответчика о применении срока исковой давности подлежит отказу в удовлетворении.

Согласно п.1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 ст. 10 ГК РФ).

По смыслу этих правовых норм, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Вместе с тем принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 ГК РФ, не является безграничным, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

В силу п.1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получать оплату или иное встречное предоставление за исключением своих обязательств, является возмездным.

По мнению суда, встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон, либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат истолкованию в системной связи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ. Согласно п.3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно п.4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или добросовестного поведения.

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право, если иное не предусмотрено законом или договором займа, на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Таким образом, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. Вместе с тем, как указывалось выше, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанность суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора, как стороны, права, которой нарушены, в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

В силу ч. 11 ст.6 Федерального Закона «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанные Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем квартале, более чем на одну треть. В установленном порядке Банк России ежеквартально рассчитывает и публикует среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категории потребительских кредитов (займов) отдельно для кредитных организаций, микрофинансовых организаций, кредитных потребительских кооперативов на основе представленных ими данных о значениях полной стоимости потребительского кредита (займа). Согласно данным Банка России, среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) без обеспечения до одного месяца в сумме до 30000 рублей, было впервые определено лишь на ДД.ММ.ГГГГ для микрофинансовых организаций – 686,089% годовых, что произошло уже после заключения рассматриваемого договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, от чего ориентир – ограничение в 686,089% годовых на него распространятся не может.

Следовательно, на момент возникновения спорных отношений указанные величины в установленном порядке не определялись, в связи с чем истец, как лицо, осуществляющее финансирование граждан, должен был действовать добросовестно в допустимых пределах осуществления гражданских прав, а значит в суд должен был предоставить доказательства обоснованности установления в договоре ставки процентов в соответствующем размере. Однако, истец, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, таких доказательств суду не предоставил, что по мнению суду, свидетельствует о злоупотреблении истцом прав при установлении размера процентов, являющимися явно обременительными для ответчика и в силу ст. 10, 168 ГК РФ, данный размер не подлежит применению при подсчете процентов по неисполненному обязательству, как отсутствующее условие.

Согласно правилам п.1 ст. 809 ГК РФ при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно разъяснениям, данным в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС РФ № от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (ст. 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец оплаты процентов за пользование денежными средствами предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требованиям составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 Кодекса).

Поскольку истцом были заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование займом, следует руководствоваться положениями ст. 809 ГК РФ.

При этом, поскольку материалами дела подтверждается и суд приходит к выводу, что установление процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>% годовых, является явным злоупотреблением права со стороны истца, то в силу ст. 809 ГК РФ, проценты за пользование займом подлежат взысканию за весь период пользования займом – в размере ставки рефинансирования.

Согласно правилам ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству – сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части –основную сумму долга.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был получен заем на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АктивДеньги-Н» ФИО3 возвращена сумма в размере 1000 рублей. При ставке рефинансирования на эту дату 8,25 % годовых, проценты составляют <данные изъяты> х 0,0825 /365 х 260 дней = 1560,0 руб. Следовательно, долг по процентам после оплаты составляет 560 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АктивДеньги-Н» ФИО3 возвращена сумма в размере 6000 рублей. При ставке рефинансирования на эту дату 8,25 % годовых, проценты составляют <данные изъяты> х 0,0825 /365 х 30 дней = 180,0 руб. Следовательно, своевременно погашено процентов в размере 740 рублей. 6000 – 180 - 560 = 5260 руб. 26000 - 5260 = 20740 руб. – остаток основного долга

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АктивДеньги-Н» ФИО3 возвращена сумма в размере 2000 рублей. При ставке рефинансирования на эту дату 8,25 % годовых, проценты составляют 20740 х 0,0825 /365 х 31 день = 148,8 руб. Следовательно, своевременно погашено процентов в размере 148,8 рублей. 2000 – 148,8 = 1851,2 руб. 20740 – 1851,2 = 18888,8 руб. – остаток основного долга.

По требованиям истца на ДД.ММ.ГГГГ при ставке рефинансирования 8,25 % годовых, сумма взыскиваемых с ответчика процентов на остаток основного долга составляет 18888,8 х 0,0825 / 365 х 121 = 520,3 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Сопровождение Плюс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20609 рублей 10 копеек: включающие в себя основной долг в размере 18888 рублей 80 копеек, проценты за пользование займом в размере 520 рублей 30 копеек, штраф в размере 1200 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Сопровождение Плюс» судебные издержки, связанные с уплатой госпошлины в размере 818 рублей 27 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда через Ордынский районный суд в течение месяца.

Судья А.Н.Лисицын