Решение № 2-810/2017 2-810/2017~М-203/2017 М-203/2017 от 24 января 2017 г. по делу № 2-810/2017

Дело №

Поступило в суд 25.01.2017.


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Киевской А.А.

При секретаре Кожевниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к мэрии <адрес> о признании права собственности на долю в праве собственности на объект недвижимости в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО7 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что является матерью фио, умершего ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого открылось наследство в виде № доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Она является единственным наследником по закону. В установленный законом срок она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, получила в устной форме отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство ввиду того, что право собственности фио. не было зарегистрировано в установленном законом порядке. Мэрией <адрес> на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес>, передано в общую долевую собственность граждан ФИО7, фио, фио1., фио2 - по № доли каждый. Учет договора от ДД.ММ.ГГГГ произведен МКУ <адрес> «Городское жилищное агентство» ДД.ММ.ГГГГ. фио фактически являлся собственником № доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, однако, свидетельство о праве собственности на № долю в общей долевой собственности фио получено не было. Истец в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что свидетельствует о своевременном обращении и фактическом принятии наследства. Нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 1112, 1119, 1125, 1153 ГК РФ, истец изначально просила суд признать за ней право собственности на № долю в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования, после смерти фио., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО7 требования уточнила, пояснив, что поскольку ? доля в праве собственности на жилое помещение принадлежит ей на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, а ? доля причитается как наследнику по закону после смерти сына, однако, ни данный договор, ни право собственности не были зарегистрированы в установленном законом порядке, просит суд признать за ней право собственности на ? долю в праве собственности на жилое помещение – <адрес> в <адрес>.

Представитель истца ФИО7 – фио3 в судебном заседании поддержала требования истца с учетом уточнений, а также подтвердила доводы искового заявления.

Представитель ответчика мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании третье лицо фио4 не возражал против удовлетворения требований истца с учетом заявленных истцом уточнений.

Третье лицо фио4 в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо нотариус фио5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно письменному заявлению просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что требования ФИО7 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между мэрией <адрес> в лице заместителя начальника управления по жилищным вопросам мэрии <адрес> фио6 и ФИО7, фио., фио3 заключен договор № бесплатной передачи в собственность граждан жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого квартира, расположенная по адресу: <адрес>, передана в общую долевую собственность ФИО7, фио., фио3. по ? доли в праве собственности каждому (л.д. 10). Учет названного договора произведен МКУ <адрес> «Городское жилищное агентство» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ фио умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 9).

Согласно копии свидетельства о рождении, ФИО7 доводится матерью фио. (л.д. 8).

В судебном заседании установлено, что фио выразил при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения - <адрес> в <адрес>, подал в уполномоченный орган заявление о приватизации, необходимые документы, ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор бесплатной передачи в собственность граждан жилого помещения с мэрией <адрес>, произведен учет указанного договора в МКУ <адрес> «Городское жилищное агентство» от ДД.ММ.ГГГГ за №, но в связи со смертью, последовавшей соответственно ДД.ММ.ГГГГ, был лишен возможности соблюсти все правила оформления права собственности на объект недвижимости.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Исходя из смысла Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что фио не могло быть отказано в оформлении документов на приватизацию и регистрации права собственности на спорный объект недвижимости.

При этом в судебном заседании не опровергнуты установленные обстоятельства, не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что воля наследодателя не была направлена на приватизацию спорного жилого помещения, таких обстоятельств объективно не установлено в судебном заседании.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 244 п. 3 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не было отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, на основании вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу о включении в наследственную массу после смерти фио, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, № доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, учитывая, что у фио при жизни возникло право собственности на № долю в праве собственности на спорное жилое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов дела судом установлено, что единственным наследником первой очереди после смерти фио является его мать ФИО7 (л.д. 8), которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д. 18), однако, нотариусом устно истцу разъяснено о невозможности выдать свидетельство о праве на наследство по закону после смерти фио., поскольку при жизни последним не было зарегистрировано право собственности на долю в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение.

Согласно ст.1142 ч.1 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

В соответствии со ст. 1153 п. 2 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Анализ вышеуказанных доказательств, на основании указанных норм закона позволяет суду прийти к выводу, что ФИО7, являясь наследником первой очереди по закону, приняла наследство после смерти сына фио, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании вышеуказанных норм закона, учитывая совокупность приведенных доказательств, суд приходит к выводу, что поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что после смерти фио осталось наследственное имущество в виде № доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, истец является наследником первой очереди после смерти фио, при этом в установленном законом порядке приняла наследственное имущество, то за истцом подлежит признанию право собственности на № долю в праве собственности на спорную квартиру в порядке наследования после смерти фио а также право собственности на ? долю в праве собственности на жилое помещение, принадлежащую ей на основании договора бесплатной передачи в собственность граждан жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем за истцом подлежит признанию право собственности на ? долю в праве собственности на <адрес> в <адрес>.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО7 удовлетворить.

Признать за ФИО7 право собственности на № долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий – подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Подлинник решения находится в гражданском деле № Кировского районного суда <адрес>.

На ДД.ММ.ГГГГ решение не вступило в законную силу.

Судья –