Решение № 2-130/2017 2-130/2017~М-86/2017 М-86/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-130/2017

Дело: № 2-130/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Тарногский Городок 16 июня 2017 года

Тарногский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Игошкиной О.В.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Решетниковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Тарногского района, Администрации Тарногского сельского поселения, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Тарногского района Администрации Тарногского сельского поселения о признании права собственности на гараж. В обоснование исковых требований указала, что в августе 2012 г. она приобрела у ФИО6, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО2 квартиру по адресу:.. ........ р. В цену квартиры входили все хозяйственные постройки, в т.ч. гараж, расположенный рядом с домом. После покупки квартиры, она эксплуатирует гараж, её право никто не оспаривал. Однако в изготовлении технического паспорта на гараж и оформлении прав на земельный участок, занятый гаражом, ей отказано ввиду отсутствия оснований. Земельный участок под гаражом не сформирован и на кадастровый учет не поставлен. В настоящее время, установить право собственности на гараж возможно только на основании решения суда, после чего она сможет заключить договор аренды земельного участка, уплачивать установленные законом платежи, сборы, налоги.

Просит признать за ней право собственности на здание гаража, расположенное по адресу: с... .

Определением суда в качестве соответчиков по делу привлечены ФИО6, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточнив, что гараж в последующем ею был перестроен, в настоящее время ведутся работы по межеванию земельного участка под гаражом.

Представитель ответчика администрации Тарногского сельского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования ФИО1 признают, последствия признания иска понятны.

Представитель ответчика администрации Тарногского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление указали, что в реестре муниципальной собственности Тарногского муниципального района информация об объекте недвижимости - здании гаража по адресу:.. ....., отсутствует. Согласно карте градостроительного зонирования Тарногского сельского поселения, гараж расположен в территориально-функциональной зоне Ж-1, что позволяет размещение объектов гаражного назначения. Решение вопроса по делу оставляют на усмотрение суда и просят рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации района.

Ответчики ФИО6, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, извещения возвращены за истечением срока хранения.

От ответчиков ФИО5, ФИО6 имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признают, последствия признания иска понятны.

Представитель 3-го лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление, просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя. Указали, что предоставить сведения, содержащиеся в ЕГРН об объекте недвижимости при отсутствии его кадастрового номера не представляется возможным и также отметили на необходимость предоставления истцом технического плана, в котором содержатся все необходимые сведения о спорном объекте.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 2 и п.3 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В подтверждение исковых требований истицей предоставлен договор купли-продажи от 16.08.2012 г. квартиры по адресу:.. ...., которую истица приобрела у ФИО6, действующей от себя и от имени ФИО2, ФИО3, ФИО4, и у ФИО5 Имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности истица на данную квартиру.. .. от 3 сентября 2012 г.

Согласно техническому паспорту на здание гаража по указанному выше адресу, составленного по состоянию на 05.05.2017 года, здание гаража имеет инвентарный номер 3052, правообладатель не указан.

По сообщению Комитета по управлению имуществом от 18 мая 2017 года № 575 информация об объекте недвижимости - здании гаража по адресу:.. ...., в реестре муниципальной собственности отсутствует.

Заведующей отделом архитектуры и градостроительства администрации Тарногского муниципального района ФИО7 предоставлена информация о том, что испрашиваемый гараж находится, согласно карте градостроительного зонирования Тарногского сельского поселения, в территориально - функциональной зоне Ж-1. Разрешенный вид использования позволяет размещать на данном участке объекты гаражного назначения.

Учитывая, что истец владеет спорным гаражом на протяжении длительного времени, в течение которого орган местного самоуправления в установленном порядке не инициировал вопрос о сносе этого строения или об его изъятии, о признании гаража самовольной постройкой, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность возведения гаража и право истицы на спорное имущество, доказательств того, что размещение спорного объекта противоречит градостроительным нормам, санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам не представлено, а также принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, хх.хх.хххх года рождения, уроженкой.. ....., право собственности на объект недвижимости - здание гаража, общей площадью 22,5 кв.м., инвентарный номер 3052, расположенного по адресу:.. ......

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение месяца с моменты вынесения.

Судья - Игошкина О.В.