Решение № 2-1284/2018 2-1284/2018 ~ М-433/2018 М-433/2018 от 30 мая 2018 г. по делу № 2-1284/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Карабалиевой С.В.,

при секретаре Мышонковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «МОЭСК» Восточные электрические сети о взыскании убытков и судебных расходов и по встречному иску ПАО «МОЭСК» Восточные электрические сети к ФИО1 о признании договора аренды недействительным,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «МОЭСК» Восточные электрические сети о взыскании убытков и судебных расходов.

В обосновании своих исковых требований истец ссылается на то, что ФИО1 на праве собственности принадлежит здание трансформаторной подстанции № с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Центр разрешения Споров» заключен договор аренды №.

В соответствии с п.2.1 указанного Договора арендодатель в течение 15 рабочих дней после подписания договора передает арендатору арендуемое имущество в состоянии пригодным для использования, а также ключи по акту приема-передачи.

Согласно п.3.2.2. Договора в течение 15 рабочих дней с момента подписания договора арендодатель обязуется произвести выемку оборудования, принадлежащего Восточным электрическим сетям ПАО «МОЭСК» в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в адрес ПАО «МОЭСК»-Восточные электрические сети было направлено требование об освобождении занимаемого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, однако указанное требование не было выполнено.

Согласно п.7.5 Договора аренды, в случае невыполнения своих обязанностей, предусмотренных п.2.1 и п.3.2.2 Договора, арендодатель обязуется выплатить компенсацию арендатору в сумме 480 000руб.

В соответствии с п.7.6 Договора в случае невыполнения своих обязательств, предусмотренных п.2.1 и п.3.2.2. настоящего договора, на арендодателя налагается штраф в сумме 4000 руб. за каждый день просрочки исполнения своих обязательств.

ФИО1 в адрес ПАО «МОЭСК»-Восточные электрические сети повторно было направлено требование об освобождении занимаемого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, однако, данное требование не было выполнено.

ДД.ММ.ГГГГ арендатор направил истцу требование об оплате компенсации и штрафа в размере 484000руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил на счет ООО «Центр разрешения Споров» денежные средства в сумме 484 000руб.

Таким образом, истцом были понесены убытки в размере 484 000руб., которые истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ПАО «МОЭСК»-Восточные электрические сети, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8040 руб.

Ответчик ПАО «МОЭСК»-Восточные электрические сети не согласилось с иском ФИО1 и предъявил встречный иск о признании договора аренды недействительным, ссылаясь на то, что данная сделка является мнимой по следующим основаниям. В соответствии с п.3.2.2 договора аренды « в течение 15 рабочих дней с момента подписания настоящего договора арендодатель обязуется произвести выемку оборудования, принадлежащего Восточным электрическим сетям ПАО «МОЭСК» в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности № от ДД.ММ.ГГГГ года…. Указанное оборудование расположено на территории арендуемого имущества.».

ФИО1, заведомо зная, что в здание трансформаторной подстанции находится электросетевое имущество, принадлежащее на законном основании ПАО «МОЭСК», заключает договор аренды помещения, и обязуется произвести выемку указанного оборудования собственными силами. При этом ФИО1 достоверно известно, что оборудование функционирует и осуществляет электроснабжение бытовых потребителей.

Кроме того, ФИО1, осознавая, что в силу особого режима работы электросетевых объектов, самостоятельно осуществить выемку оборудования не сможет, прописывает в договоре в отношении себя существенные материальные последствия за неисполнение своего обязательства, предусмотренные п.7.5 и 7.6 договора (компенсация арендатору в размере 484000руб, штраф в размере 4000руб. за каждый день просрочки обязательств).

До заключения указанного договора в адрес сетевой компании требований о выносе оборудования с помещения трансформаторной подстанции от ФИО1 не поступало, оно было направлено только ДД.ММ.ГГГГ.

При этом заключив договор аренды с ООО «Центр разрешения споров», ФИО1 в направленном требовании предлагает сетевой компании заключить с ним договор аренды этого же помещения стоимостью 40000руб. в месяц.

В договоре аренды № отсутствует указание на целевое использование данного помещения.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ местом нахождения ООО «Центр разрешения споров» является <адрес>. Основной вид деятельности указанного общества: деятельность в области права, деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию, исследование конъюктуры рынка и изучение общественного мнения, деятельность по предоставлению прочих услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки.

Здание ТП построено в 1991 году в целях размещения электрооборудования, которое обеспечивает понижающую трансформацию электрической энергии.

Земельный участок с кадастровым номером № имеет разрешенное использование: для размещения производственных зданий и, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства» и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» имеет ограничение в использовании в связи с установленной охранной зоной площадью <данные изъяты>

Здание трансформаторной подстанции не имеет окон, подъездной дороги и какой-либо инфраструктуры для использования помещения в иных целях.

Сумма арендной платы по договору составляет 40000руб. в месяц, а штраф за неисполнение п.2.1 и п. 3.2.2 составляет 4000руб. за каждый день просрочки, т.е. в 30 дней штраф превышает ставку арендной платы в три раза.

Компенсационная выплата в сумме 484000руб. в 12 раз превышает ставку арендной платы в месяц.

ФИО1 приобрел указанное имущество, будучи конкурсным управляющим <данные изъяты>

На момент приобретения указанного имущества, в здание <данные изъяты> находилось оборудование, принадлежащее «Восточным электрическим сетям», о чем ФИО1 было сообщено письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

Посредством указанного оборудования присоединены ряд социальных объектов- жилые дома в <данные изъяты>, уличное освещение администрации с.<адрес>, а также объекты, ранее принадлежащие <данные изъяты> о чем свидетельствует акт разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности сторон № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседание интересы истца по доверенности представлял ФИО2, который полностью поддержал исковые требования истца по основаниям, изложенным в исковом заявление, и возражал против удовлетворения встречного иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на встречный иск.

Представитель ответчика ПАО «МОЭСК»-Восточные электрические сети ФИО3 в судебном заседание возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск и полностью поддержала встречные исковые требования ПАО «МОЭСК»-Восточные электрические сети по основаниям, изложенным во встречном исковом заявление.

Представитель третьего лица ООО «Центр разрешения Споров» ФИО4 в судебном заседание полностью поддержал исковые требования ФИО1 ссылаясь на то, что в собственности ООО «Центр разрешения Споров» имеются транспортные средства, в том числе строительная техника. Договор аренды здания был заключен для хранения в нем транспортных средств. Против удовлетворения встречного иска возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое здание- трансформаторная подстанция, назначение: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № и Дополнительного соглашения к Договору от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью №, разрешенное использование: для размещения производственных зданий по адресу: <адрес>, <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Центр разрешения Споров» был заключен договор аренды №, согласно которому ФИО1 передает, а ООО «Центр разрешения Споров» принимает во временное пользование и владение земельный участок площадью № разрешенное использование: для размещения производственных зданий и нежилое здание- трансформаторная подстанция, <адрес>

Согласно п.1.2 Договора на момент заключения договора арендуемое имущество принадлежит арендатору на праве собственности, не арестовано, не является предметом залога, не является предметом исковых требований третьих лиц.

В соответствии с п.1.3 Договора арендуемое имущество будет использоваться арендатором в соответствии с его назначением, а именно в качестве помещения для хранения специальной техники и непроизводственных товаров.

Согласно п.2.1 арендодатель в течение 15 рабочих дней после подписания настоящего договора передает арендатору арендуемое имущество в состоянии пригодном для использования, а также ключи по акту-приема.

В соответствии с п.3.2.2 Договора в течение 15 рабочих дней с момента подписания договора арендодатель обязуется произвести выемку оборудования, принадлежащего Восточным электрическим сетям ПАО «МОЭСК» в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.7.5 Договора аренды, в случае невыполнения своих обязанностей, предусмотренных п.2.1 и п.3.2.2 Договора, арендодатель обязуется выплатить компенсацию арендатору в сумме 480 000руб.

В соответствии с п.7.6 Договора в случае невыполнения своих обязательств, предусмотренных п.2.1 и п.3.2.2. настоящего договора, на арендодателя налагается штраф в сумме 4000 руб. за каждый день просрочки исполнения своих обязательств.

Истцом в адрес ПАО «МОЭСК»-Восточные электрические сети ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование об освобождении занимаемого помещения от оборудования до ДД.ММ.ГГГГ, а также предложение о заключении договора аренды стоимостью 40 000руб. в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО «Центр разрешения Споров» был составлен и подписан акт осмотра недвижимого имущества по Договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендодатель не выполнил обязательства, предусмотренные п.3.2.2 Договора аренды.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ПАО «МОЭСК»-Восточные электрические сети повторно было направлено требование об освобождении занимаемого помещения в срок <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр разрешения Споров» направил ФИО1 претензию, в которой просил оплатить арендатору компенсацию и штраф в общей сумме 484000руб. в соответствии с условиями договора, а также выполнить свои обязанности, предусмотренные п.3.2.2 Договора аренды.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ООО «Центр разрешения Споров» денежные средства в сумме 848 000руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ПАО «МОЭСК»-Восточные электрические сети, в которой он просил перечислить ему денежные средства в сумме 484000руб., которые он был вынужден понести в связи с не выполнением требований по освобождению здания трансформаторной подстанции и занятого ею земельного участка.

Истец ФИО1 просит взыскать указанные денежные средства с ответчика ПАО «МОЭСК»-Восточные электрические сети.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 3 ст. 433 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества.

По смыслу приведенных выше норм, документом, подтверждающим заключение договора аренды земельных участков, является письменный договор, зарегистрированный в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Как следует из материалов дела, договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени государственную регистрацию не прошел, в связи с чем, указанный договор не порождает правовых последствий.

Кроме того, согласно п.4 ст. 132 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации и иные объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, а также объекты, в отношении которых заключены соглашения о государственно-частном партнерстве, объекты, в отношении которых заключены соглашения о муниципально-частном партнерстве, продаются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

Обязательными условиями конкурса по продаже указанных объектов являются обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование указанных объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств.

Согласно разъяснениям п.4 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П 00AB «По делу о проверке Конституционности отдельных положений пункта 4 статьи 104 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) в связи с жалобой Компании «Timber Holdings Internal Limited» жилищный фонд социального использования, детские дошкольные учреждения и объекты коммунальной инфраструктуры, жизненно необходимые для региона, как объекты недвижимости, входящие в имущество должника - собственника, используются не только в его частных интересах, но и в интересах населения, подлежащих защите со стороны государства. Поэтому отношения, связанные с обеспечением функционирования и сохранения целевого назначения указанных объектов, носят публично - правовой характер. Осуществляя их регулирование, законодатель, исходя из публичных целей, вправе определять, что те или иные объекты, необходимые для жизнеобеспечения населения, в процессе конкурсного производства подлежат передаче соответствующему муниципальному образованию. Тем самым реализуется и распределение между разными уровнями публичной власти функций социального государства (статья 7 Конституции Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела в здание трансформаторной подстанции находится электросетевое оборудование, принадлежащее ПАО «МОЭСК»- Восточные электрические сети», по средством которого присоединены ряд социальных объектов- жилые дома в <адрес> уличное освещение администрации с.<адрес>, а также объекты, ранее принадлежащие <данные изъяты> о чем свидетельствует акт разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности сторон № от ДД.ММ.ГГГГ, а также школа в <адрес>

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также на иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п.3 ст. 611 ГК РФ, если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

Предусмотренная в договоре аренды ответственность арендодателя за не передачу арендованного имущества в срок, указанный в договоре аренды, является несоразмерной по сравнению с размером арендной платы, предусмотренной договором, необоснованной нарушает права третьего лица ПАО «МОЭСК»- Восточные электрические сети в пользовании которого находится имущество, которое по договору аренды подлежит передаче арендатору. Доказательств, несения арендатором убытков в размере 484000руб., суду представлено не было.

На основании изложенного, учитывая, что приобретение спорного имущества и сдача его в аренду ограничивается законом, договор аренды является незаключенным, условия договора не соответствуют назначению имущества, в связи с чем, законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании убытков в сумме 484000руб. не имеется.

Также суд полагает, что не подлежат удовлетворению встречные исковые требования ПАО «МОЭСК»- Восточные электрические сети о признании договора аренды недействительным по основаниям п.1 ст. 170 ГК РФ, поскольку договора аренды в силу п.2 ст. 609, п.3 ст. 433 ГК РФ является незаключенным, и доказательств мнимости оспариваемой сделки стороной истца по встречному иску представлено не было.

Кроме того, согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке (пункт 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Ответчик ФИО1 и третье лицо ООО «Центр разрешения Споров» должниками по отношению к истцу не являются. Возврат каждой из сторон договора в первоначальное положение, защиту права истца ПАО «МОЭСК»- Восточные электрические сети, интерес которого заключается в пользовании спорным указанным имуществом, не обеспечит. Каких-либо иных требований ПАО «МОЭСК»- Восточные электрические сети в рамках рассмотрения настоящего иска не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «МОЭСК» Восточные электрические сети о взыскании убытков и судебных расходов и в удовлетворении встречных исковых требований ПАО «МОЭСК» Восточные электрические сети к ФИО1 о признании договора аренды недействительным –отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: