Решение № 2-1080/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-495/2020~М-227/2020

Дело № 2-1080/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года Ленинский районный суд

г.Комсомольска-на-Амуре

Хабаровского края

В составе председательствующего – Рослой М.Н.

При секретаре – Еременко О.В.

С участием помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края – Напольской В.Н.

представителя стороны Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре – Шор А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края к ФИО2 ИльиН., ФИО1, третье лицо – ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края, о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учёта; по встречному иску ФИО1 к муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, Министерству финансов Хабаровского края о предоставлении жилого помещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края обратилось с иском к ФИО2, ФИО1, третье лицо – ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, о признании утратившими право пользования жилым помещением – двумя комнатами площадью <данные изъяты> кв.м., расположенными по адресу: <адрес>, расторжении договора найма указанного жилого помещения, снятии с регистрационного учёта по данному адресу.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13.04.2020 г. исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Определением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11.06.2020 г. заочное решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13.04.2020 г. отменено, производство по делу возобновлено.

В ходе рассмотрения дела по существу ФИО1 обратился со встречным иском к администрации Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, Территориальному отделу № 27 Управления Федерального Казначейства Российской Федерации по Хабаровскому краю о предоставлении жилого помещения, взыскании морального вреда в размере 160000000 рублей.

В судебном заседании судом произведена замена ненадлежащих ответчиков Территориального отдела № 27 Управления Федерального Казначейства Российской Федерации по Хабаровскому краю на Министерство финансов Хабаровского края, администрации Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края на Городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Представитель городского округа город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Шор А.А. в судебного разбирательства подтвердила доводы и основания, изложенные в первоначальном иске, против встречного иска возражала, ссылаясь на то, что ответчики на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении – двух комнатах, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. При этом не исполняют обязанности, предусмотренные жилищным законодательством РФ надлежащим образом. При проведении проверки по спорному адресу установлено, что ответчики по первоначальному иску не проживают в комнатах длительное время, не обеспечивают сохранность жилого помещения, не поддерживают его в надлежащем состоянии. Со слов соседей ФИО2 умерла 12 лет назад, ФИО1 не проживал в спорном жилом помещении, его местонахождение было не известно. Спорная квартира находится в нежилом состоянии, имеется свободный доступ в неё, окна разбиты. Отсутствие ответчиков носит постоянный характер, препятствий в пользовании квартирой им не чинилось. Полагает, что ответчики добровольно отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма жилого помещения. В настоящее время постановлением администрации города дом признан аварийным и подлежащим сносу, организована работа по выселению граждан. Просила удовлетворить первоначальный иск в полном объёме, в удовлетворении встречного иска отказать.

ФИО1 в судебное заседание не явился, содержится в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю, о времени и месте рассмотрения дела извещён в установленном статьёй 113 ГПК РФ порядке.

Опрошенный в ходе рассмотрения дела по существу ФИО1 против первоначального иска возражал, настаивал на удовлетворении встречного иска и дополнений к нему, суду пояснил, что проживал в спорном жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ г. совместно с матерью ФИО2, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ Он постоянно работал с выездом из г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, пересылал деньги ФИО2 для оплаты жилого помещения, но она за квартиру не платила, вследствие чего образовалась задолженность, которую он имел намерение погасить, работая в разных городах Хабаровского края, Амурской области. В ДД.ММ.ГГГГ по возвращении с работы обнаружил, что входная дверь квартиры открыта, не закрывалась на замок. Им был вставлен замок. В ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был постановлен приговор с мерой наказания в виде отбывания в местах лишения свободы. По настоящее время отбывает наказание. О том, что дом является непригодным для проживания и подлежащим сносу, ему стало известно при получении документов по иску. Просил предоставить взамен спорного жилого помещения жилое помещение меньшего размера, поскольку до настоящего времени договор социального найма с ним не расторгнут, более жилья для проживания не имеет. Также просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 16 миллионов рублей, поскольку считает, что его права были нарушены органами следствия, прокуратуры, суда г.Биробиджана при вынесении в отношении него приговора: нарушено право на свободу и личную неприкосновенность, право на передвижение. Моральный вред вызван тем, что он потерял возможность работать, и, соответственно, ему был причинён ущерб в виде упущенной выгоды, реальный ущерб в виде утраты его имущества, вещей. Просил в удовлетворении первоначального иска отказать, его исковые требования удовлетворить в полном объёме.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном статьёй 113 ГПК РФ порядке

Для надлежащего извещения данного ответчика по известному адресу заказным письмом с уведомлением о вручении направлялось судебное извещение о дате и месте судебного заседания.

Согласно справке МУП ЕРКЦ г.Комсомольска-на-Амуре и копии поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, местом регистрации ФИО2 является спорный адрес.

Неоднократно направленные в её адрес судебные извещения о времени и месте рассмотрения спора возвращены в суд Почтой России с отметкой «истечение срока хранения».

Судом принимались меры к установлению фактического места жительства, пребывания либо нахождения ФИО2

Сведений об ином месте жительства, пребывания данного ответчика по первоначальному иску судом не установлено.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьёй 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по неуважительным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно статье 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с информацией отдела записи актов гражданского состояния администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, запись акта о смерти ФИО2 отсутствует.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по зависящим от него обстоятельствам не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечение срока хранения, риск неполучения корреспонденции несёт адресат.

Принимая во внимание положения статьи 10 ГК РФ, статьи 35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления правом и обязанности лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться процессуальными правами, суд полагает возможным рассмотреть дел в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика Министерства финансов Хабаровского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён в установленном законом порядке, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно письменным возражениям представителя ответчика Министерства Финансов Хабаровского края ФИО3, против иска ФИО1 возражала, ссылаясь на отсутствие закона, предусматривающего случаи возмещения вреда за счёт средств казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования. Просила в удовлетворении иска к Министерству финансов края отказать в полном объёме.

Представитель третьего лица ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, приходит к следующему.

Согласно обменному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, справке МУП ЕРКЦ г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ, копии поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, две комнаты жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в трёхкомнатной муниципальной квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, были предоставлены нанимателю ФИО2 на состав семьи 2 человека с учётом сына ФИО1, которые зарегистрированы по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно копии лицевого счёта № начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги (все виды платежа) производятся на количество жильцов/прописанных 2/2.

Согласно карточкам оперативного учёта по лицевому счёту №, справке МУП ЕРКЦ г. Комсомольска-на-Амуре б/н от ДД.ММ.ГГГГ по оплате за жильё и коммунальные услуги числится задолженность, оплаты длительное время не поступают.

Постановлением администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» многоквартирный дом, расположенный в муниципальном образовании городском округе «Город Комсомольск-на-Амуре» по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ организовано выселение граждан, в связи с признанием указанного многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, квартира нежилая, разгромлена, окна зашиты деревянными досками, приборы отопления отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Городским округом город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре заявлены требования о признании ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования спорным жилым помещением по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, не исполнением обязанностей, предусмотренных статьями 67, 68 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьёй 68 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со статьёй 83 частью 3 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из смысла вышеуказанной нормы закона, данные положения распространяются как на самого нанимателя, так и на бывших членов его семьи, с которым договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В соответствии с положениями статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов его семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Наделённые равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123 часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Представителем городского округа «г.Комсомольск-на-Амуре» Хабаровского края в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре достаточных, достоверных доказательств, подтверждающих, что ФИО1, ФИО2 своими виновными действиями способствовали приведению спорного жилого помещения в нежилое состояние не представлено.

Из сообщения ИЦ УМВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, прибыл в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю ДД.ММ.ГГГГ, имеет регистрацию по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, что подтверждается адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Хабаровскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, доказательств добровольного выезда ФИО2, ФИО1 из спорного жилого помещения в порядке статьи 83 часть 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, что послужило бы основанием для признания договора социального найма указанного жилья прекращённым и расторгнутым в одностороннем порядке суду, не представлено.

Доводы об отсутствии со стороны ФИО1, ФИО2 оплаты за содержание комнат и коммунальных услуг как основания признания договора социального найма жилья расторгнутым несостоятельны и не могут являться самостоятельными основаниями для удовлетворения иска муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, поскольку в силу статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселении в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Иного жилого помещения ФИО1, ФИО2 не представлено.

Таким образом, учитывая изложенное, также фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении искового заявления Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения.

В соответствии со статьёй 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Поскольку у суда не имеется оснований для признания ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования спорным жилым помещением, признании договора социального найма расторгнутым, то требование о снятии их с регистрационного учёта по спорному адресу суд также считает необоснованным.

В силу статей 85, 86, 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, проживающие в домах, подлежащих сносу, чьё жилое помещение признано непригодным для проживания, подлежат выселению из занимаемых ими жилых помещений с предоставлением им органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, наймодателем других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма. Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населённого пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Таким образом, ФИО1 и члену его семьи ФИО2 муниципальным образованием городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края на условиях социального найма площадью не менее ранее занимаемого жилого помещения на состав семьи два человека.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об обоснованности встречного требования ФИО1 о предоставлении иного жилого помещения на условиях социального найма.

Требование ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу положений статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 обосновывает требование о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением, по его мнению, его прав органами следствия, прокуратуры, суда г.Биробиджана при вынесении в отношении него приговора.

Доказательств наличия каких-либо противоправных действий со стороны ответчиков по встречному иску, влекущих нарушение жилищных прав ФИО1, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края к ФИО1, ФИО2 ИльиН., третье лицо – ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края, о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учёта, - отказать.

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Возложить на Муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края обязанность предоставить ФИО1, ФИО2 ИльиН. благоустроенное жилое помещение в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края на условиях социального найма площадью не менее ранее занимаемого жилого помещения на состав семьи два человека.

В удовлетворении иска ФИО1 к Муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, Министерству финансов Хабаровского края, о компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья М.Н. Рослая