Решение № 12-140/2021 5-3-6/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 12-140/2021

Судья Никулина И.В. Дело № 12-140/2021 (№ 5-3-6/2021)

64RS0008-03-2020-000574-03


РЕШЕНИЕ

16 марта 2021 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Черняева Л.В., при секретаре Рыковой С.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 27 января 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 27 января 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ФИО1 просит постановление судьи отменить, прекратить производство по делу за отсутствием события правонарушения. Автор жалобы указывает, что на территории Саратовской области режим повышенной готовности не вводился, в связи с чем он не может быть привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ. Указывает, что постановлением Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 года № 208-П «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» в Саратовской области вводился лишь режим ограничительных мероприятий. Считает, что судья при вынесении постановления незаконно сослался на Распоряжение губернатора Саратовской области от 17 марта 2020 года № 200-р «О мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории области».

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Как указано в протоколе об административном правонарушении, в 20 часов 00 минут 22 октября 2020 года ФИО1, в нарушение постановления Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 года № 208-П «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)» (с последующими изменениями), находился в общественном месте - в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, без лицевой маски.Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Между тем постановление вынесено судьей без учета требований части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, в соответствии с которой срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, составляет три месяца.

Из материалов дела следует, что правонарушение было выявлено должностным лицом 22 октября 2020 года, в этот же день составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 3, 4).

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с 22 октября 2020 года и истек 22 января 2021 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Между тем постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ вынесено судьей 27 января 2021 года, то есть за пределами установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 27 января 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Л.В. Черняева