Решение № 2-2476/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-2476/2021

2-2476-21

16RS0036-01-2021-002569-58

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебоксары ДАТАг.

Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Косовой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «ЗаймРесурс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ЗаймРесурс» обратился в суд с иском наследнику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа по тем мотивам, что в ДАТА. с ФИО2 был заключен договор займа на сумму 40 000 руб. сроком на 364 дней. Однако ФИО2 не исполняет надлежащим образом обязательства, заемщик умер ДАТА За ним образовалась задолженность по основному долгу. Согласно договору займа ненадлежащее исполнение обязательств является основанием для взыскания всей суммы займа, причитающихся процентов. Наследником ФИО2 является его жена ФИО1 Таким образом, сумма долга по договору займа составляет 38 914,41 руб. Просят взыскать с наследника сумму долга по договору займа, судебные расходы.

В судебное заседание представитель ООО МКК «ЗаймРесурс», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело без их участия, иск поддерживает.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Ходатайств об отложении судебного заседания судом, как и доказательств уважительности причин не явки в суд представлено не было. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С письменного согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представители 3-их лиц ООО МКК «Лига денег», ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Суд, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

Между ООО МКК «Лига денег» и ФИО2 ДАТАг. был заключен договор займа НОМЕР, по условиям которого был выдан заем в размере 40 000 руб., указаны проценты по договору – 189,563% годовых, срок договора – 364 дня.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В соответствии со ст.ст. 807-809, 819 ГК РФ заемщик обязан погашать сумму займа и процентов в соответствии с условиями договора займа.

Из искового заявления следует, что ФИО2 в счет погашения займа были внесены денежные средства в общем размере 32 300 руб.

ДАТАг. ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Обществом предъявлены требования к наследнику умершего заемщика ФИО1 (жена умершего заемщика).

Сам размер долга по договору на ДАТАг. в 38 914,41 руб. стороной ответчика не оспорен. Иной расчет долга, отличный от расчета истца, суду не представлен.

Рассматривая требования кредитора к наследнику, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Судом установлено, что в установленном законом порядке ДАТАг. ФИО1 отказалась от доли наследства, причитающейся ей по закону после умершего мужа ФИО2 При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истцом предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Кроме того, суд учитывает, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Судом установлено, что после смерти ФИО2 у него отсутствует какое-либо наследственное имущество.

Так, в наследственном деле НОМЕР нотариуса ФИО4 отсутствуют какие-либо данные об имуществе ФИО2, в том числе и о наличие у него каких-либо счетов в банке.

Из ответа отдела ГМИБДД ОМВД России по Альметьевскому району РТ следует, что сведения о транспортных средствах принадлежащих ФИО2 в информационном сервисе не значатся.

Из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения о государственной регистрации прав на недвижимое имущество ФИО2

Из ответа ТСЖ «Миттова» следует, что ФИО2 был временно зарегистрирован по адресу АДРЕС.

По сведениям Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР собственниками АДРЕС является ФИО9 (1/4 доли) и ФИО3(3/4 доли). Основанием для возникновения права собственности ФИО1 на 3/4 доли квартиры является договор участия в долевом строительстве ДАТА. Таким образом у ответчика ФИО1 право собственности на 3/4 доли указанной квартиры возникло до вступления в брак с ФИО2 в ДАТА., а значит указанные 3/4 доли квартиры по адресу АДРЕС не являются совместной собственностью супругов Т-вых.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у ФИО2 отсутствует наследственное имущество, наследник 1 очереди (жена ФИО1) отказалась от принятия наследства, доказательств фактического принятия потенциальными наследниками, в том числе и ответчиком наследства после смерти ФИО2, в суд не представлено.

В связи с чем законных оснований для возложения на ответчика ФИО1 обязанности по оплате долгов наследодателя не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198, 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО МКК «ЗаймРесурс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДАТАг. в общем размере 38 914,41 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 367,43 руб. отказать.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение принято в окончательной форме ДАТАг.