Решение № 2-1141/2020 2-1141/2020~М1126/2020 М1126/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-1141/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2020 г. г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи С.В.Ткачевой,

при помощнике судьи Н.С. Смоляк,

с участием ответчицы Н.А. Гавенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 515 847 рублей 76 копеек, из которых сумма основного долга 332 806 руб. 58 коп, сумма процентов 135 992 руб. 23 коп, комиссии 47 048 рублей 95 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 358 руб. 48 коп.

В обоснование своих требований указал, что 10.11.2012 между ОАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита <***> в размере 398 000 руб. сроком на 60 месяцев, процентной ставкой 20,5 % годовых, датой последнего платежа – 10.11.2017 и на условиях определенных кредитным договором. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, ответчик в счёт исполнения кредитного договора внес 3 987 рублей 05 коп.

В силу договора Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьему лицу; 29.11.2016 между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований, согласно которого право требования задолженности по кредитному договору с ФИО1 было уступлено истцу в размере 519 834 руб. 81 коп.

Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Гавенко, 28.08.2019 был вынесен судебный приказ, однако определением от 18.12.2019 судебный приказ был отменен вследствие возражений должника, на этом основании просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору с процентами и комиссиями.

В ходе рассмотрения дела от представителя истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований: просила взыскать задолженность по основному долгу по платежам в период с 11.09.2017 по 10.11.2017 в размере 30 846 рублей 29 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала как против первоначально поданного иска, так и против уменьшенных исковых требований. Просила применить срок исковой давности, пояснив, что признает только последний по сроку платеж в сумме 10 430 рублей 60 коп.

Суд, выслушав ответчика, исследовав и оценив в совокупности, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 (ред. от 02.12.2019) «О банках и банковской деятельности» (далее - Федеральный закон от 02.12.2019 № 395-1-ФЗ) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о займе и кредите.

Порядок заключения договоров регламентирован главой 28 ГК РФ.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 421 ГК РФ, процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1-ФЗ).

Согласно положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 10 ноября 2012 года ФИО1 обратилась в ОАО «Восточный Экспресс банк» с заявлением на получение кредита и просила в течение 30 календарных дней со дня получения заявления открыть ей банковский специальный счет и зачислить сумму кредита на открытый счет.

10.11.2012 банк открыл ФИО1 банковский счет и зачислил сумму кредита в размере 398 000 руб., факт получения которой ответчик не оспаривала.

Таким образом, 10 ноября 2012 года между ФИО1 и ОАО «Восточный Экспресс банк» был заключен кредитный договор на сумму 398 000 руб., сроком на 60 месяцев (по 10.11.2017) с процентной ставкой 20,50 %. Возврат суммы кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком по частям ежемесячными платежами в соответствии с графиком, при этом размер ежемесячного платежа составил 13 042 руб. 00 коп., дата ежемесячного взноса - согласно графику гашения.

Простая письменная форма договора сторонами соблюдена, факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается. Заемщик со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка был ознакомлен и согласился.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, денежные средства выданы заемщику в определенном договором размере, заемщик, в свою очередь, обязательства по договору нарушил, последнее пополнение счета произведено 10.03.2014, что привело к образованию задолженности.

29 ноября 2016 года между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований к Гавенко по кредитному договору от 10.11.2012, о чем заемщику направлено 18.01.2017 соответствующее уведомление и досудебное требование о погашении имеющейся задолженности.

В добровольном порядке требования кредитора ответчиком не исполнены. При этом, расчет задолженности истцом рассчитан по состоянию на 29 ноября 2016 года, размер которой составил 519 834 рубля 81 копеек, из которых 332 806 руб. 58 коп. - задолженность по основному долгу, 135 992 руб. 23 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 51 036 руб. – задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе.

Из уменьшенных исковых требований следует, что истец просит взыскать с ответчика только сумму основного долга за период с 11.09.2017 по 10.11.2017 по которому срок давности не истек в размере 30 846 руб. 29 коп.

Представленный стороной истца в порядке ст. 132 ГПК РФ расчет взыскиваемой с ответчика суммы проверен судом и признан достоверным.

Из заявления ФИО1 на предоставление кредита следует, что условие о праве банка на уступку прав требования по договору третьему лицу, согласовывалось при подписании договора. Таким образом, истец имеет право на обращение в суд с данным требованием.

Из материалов дела усматривается, что истец направлял уведомление Гавенко о смене кредитора.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку обязательства, возникшие по кредитному договору, заемщиком Гавенко не исполнялись, то у истца возникло право требования возврата оставшейся суммы кредита.

В то же время заслуживает внимания довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Так, статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 г. № 43 следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, продление срока исковой давности на 6 месяцев, в случае отмены судебного приказа предусмотрено только для требований, по которым срок исковой давности не истек и составляет менее 6 месяцев.

Как следует из расчета задолженности, последний платеж в счет погашения кредита был осуществлен ответчиком 10 марта 2014 г., согласно графику платежей, очередной платеж должен быть внесен 10 апреля 2014 г., то есть, трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, надлежит исчислять с 11 апреля 2014 года, соответственно датой окончания срока исковой давности по данному платежу является 11 апреля 2017 года, согласно представленному графику, последний платёж ответчик должен был осуществить 10 ноября 2017 года, соответственно датой окончания срока исковой давности является 10 ноября 2020 года.

На основании ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу 203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 20 августа 2019 года, судебный приказ был вынесен 28 августа 2019 года и отменен по заявлению должника 18 декабря 2019 года, данный период прерывает течение срока исковой давности, и с момента отмены судебного приказа срок исковой давности начинает исчисляться заново.

С настоящим иском в суд истец обратился 15 сентября 2020 года, о чем свидетельствует штамп почтового отправления на конверте, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа и по истечении трехлетнего срока исковой давности по первому просроченному платежу и до истечения срока давности по последнему платежу, согласно представленного расчёта.

То есть, по смыслу вышеприведенных норм права, истцом пропущен срок исковой давности до 10.10.2017, поскольку началом платёжного периода является 12 сентября 2017 года, за который ответчик должен внести денежные средства 10 октября 2017 года, то срок исковой давности по данному платежу пропущен, следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства за период с 11 октября 2017 года по 10 ноября 2017 года в размере, согласно графику гашения кредита и расчёту уменьшенных исковых требований 10 430 рублей 60 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований, а поскольку по требованиям, возникшим до 10 октября 2017 истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим иском, о чем заявлено ответчиком, что в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ, то данное обстоятельство является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в данной части.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Исходя из совокупности приведенных норм, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, в связи с чем при неполном (частичном) удовлетворении требований истца понесенные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилом об их пропорциональном распределении.

Поскольку истцом было заявлено уменьшенное исковое требование на сумму 30 846 рублей 29 коп., за рассмотрение которого им уплачена государственная пошлина в размере 1 125 руб. 39 коп., а исковые требования удовлетворены частично на сумму 10 430 рублей 60 коп, что составляет 34%, то размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит 382 руб. 63 коп. (34% от 1 125 руб. 39 коп.)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН <***> местонахождение 125009 ул. Тверская, д. 12, стр.9 г. Москва, дата регистрации 19.07.2007) сумму задолженности по кредитному договору <***> по основному долгу за период с 11 октября 2017 года по 10 ноября 2017 года в размере 10 430 рублей 60 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН <***> местонахождение 125009 ул. Тверская, д. 12, стр.9 г. Москва, дата регистрации 19.07.2007) государственную пошлину в размере 382 рубля 63 коп.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: С.В. Ткачева

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2020 года

Судья: С.В. Ткачева