Постановление № 1-63/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 1-63/2018

Дело №1-63/2018 (11802420011000018)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

город Усмань 16 июля 2018 года

Усманский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Мясникова А.С., с участием государственных обвинителей прокуратуры Усманского района Липецкой области Попова И.А. и Прибытковой С.В., потерпевшего ФИО1, защитника – адвоката Сорокина М.В., при секретаре Старцевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нём лица, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступления совершены им на территории Усманского района Липецкой области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часов 30 мину до 03 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прибыл к дому № по <адрес>, где, реализуя возникший у него умысел, направленный на незаконное проникновение в чужое жилище с целью погреться и совместного распития спиртных напитков с С.А.А., з0аведомо зная, что ему не разрешено заходить в указанный выше дом, в котором на законных основаниях проживает С.А.А., против его воли, осознавая противоправность своих действий, умышленно подошёл к окну, расположенному в стене дома со стороны двора, где оторвал руками сбитые между собой доски, после чего незаконно, через один из образовавшихся оконных проёмов, проник в жилище потерпевшего, расположенное по указанному адресу, чем нарушил гарантированное ст.25 Конституции РФ право на неприкосновенность жилища.

Он же ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 07 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилой комнате <адрес><адрес>, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, понимая, что его действия очевидны для потерпевшего С.А.А., который находился в непосредственной близости от ФИО2 в комнате указанного выше дома, но относясь к данному факту безразлично, действуя умышленно, из корыстных побуждений, руками взял электрическую дрель-шуруповерт марки «Калибр» стоимостью с учётом износа 1 500 рублей с пола комнаты <адрес> и стал прятать её под куртку. При этом С.А.А., с целью пресечения преступных действий ФИО2 потребовал положить указанную дрель на место. ФИО2, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего, желая довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества до конца, игнорируя требования С.А.А., спрятал дрель-шуруповерт марки «Калибр» под куртку и вышел из комнаты, а затем из указанного выше дома на улицу, тем самым открыто похитив указанное имущество. С похищенным имуществом ФИО2 с места происшествия скрылся, получив возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по собственному усмотрению. В результате незаконных действий ФИО2 потерпевшему С.А.А. причинен имущественный ущерб на сумму 1 500 рублей.

В судебном заседании потерпевший С.А.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку ФИО2 в полном объеме возместил причиненный ему ущерб, между ними заключено медиативное соглашение, они примирились и претензий к подсудимому у него не имеется.

В судебном заседании обвиняемый, его защитник поддержали ходатайство потерпевшего и просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку преступление относится к категории средней тяжести и стороны примирились, между ними заключено медиативное соглашение.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2, поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, в полном объеме возместил причиненный ему ущерб, между ними заключено медиативное соглашение. Кроме того, ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, поэтому он может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25,131,132 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 161 УК РФ, по ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру принуждения ФИО2 – обязательство о явке, оставить до вступления постановления в законную силу, затем отменить.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Усманский районный суд Липецкой области в течение 10 (десяти) суток со дня вынесения.

Судья А.С. Мясников