Приговор № 1-416/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 1-416/2018

Дело №

След. №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Лобкова В.А.,

гособвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Волковой Н.В.,

защитника Лазаревой Е.В., представившего удостоверение №9694 и ордер №206438,

защитника Ситник О.В., представившего удостоверение №6468 и ордер №000431,

при секретаре Першиной Е.А.,

с участием подсудимых ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты> образование среднее, не работающего, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживавшего по адресу <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167, ч.3 п.А ст.158, ч.3 п.А ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, <данные изъяты>, образование среднее, не работающей, зарегистрированной по адресу <адрес>, фактически проживавшей по адресу <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167, ч.3 п.А ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшего причинением значительного ущерба, и в это же время, там же, совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, находясь около <адрес>, договорились об уничтожении чужого имущества и о совершении тайного хищения чужого имущества.

В соответствии с достигнутой договоренностью находясь в вышеуказанный период времени по вышеуказанному адресу, ФИО1 и ФИО2 подошли к дому <адрес><адрес>, ФИО1 неустановленным следствием предметом нанес один удар по трехкамерному профилю оконного блока <адрес>, чем полностью уничтожил принадлежащий Потерпевший №1 оконный блок стоимостью 30000 рублей, который в результате оказанного механического воздействия не подлежит восстановлению, после чего остался около данного дома, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО2 через образовавшийся проем в окне незаконно проникла в жилище Потерпевший №1, где обнаружила, похитила и передала ФИО1 принадлежащие Потерпевший №1 телевизор «LG» стоимостью 20000 рублей, телевизор «Philips» стоимостью 20000 рублей, мультиварку «Hotter» стоимостью 5000 рублей, 2 покрывала общей стоимостью 1000 рублей, а всего на общую сумму 46000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, причинив потерпевшей Потерпевший №1 в результате уничтожения ее имущества значительный ущерб на сумсу 30000 рублей, в результате хищения ее имущества значительный ущерб на сумму 46000 рублей.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь около <адрес>, решил тайно похитить чужое имущество из данного дома.

С этой целью, находясь в вышеуказанный период времени по вышеуказанному адресу, ФИО1 разбил оконное стекло <адрес>, через образовавшийся проем незаконно проник в жилище Потерпевший №2, где обнаружил и тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 телевизор «Sharp» стоимостью 5000 рублей, телевизор «JVC» стоимостью 3000 рублей, соковыжималку «Bork» стоимостью 15000 рублей, ресивер «IconBit» стоимостью 2000 рублей, радиотелефон «Panasonic» стоимостью 1500 рублей, а всего на общую сумму 26500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 26500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 после консультации с защитниками и в их присутствии, заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 полностью согласились с предъявленным им обвинением, признали гражданские иски и поддержали ходатайства о постановлении приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Последствия постановления приговора в особом порядке ФИО1 и ФИО2 разъяснены.

Действия ФИО1 и ФИО2 правильно квалифицированы органами предварительного следствия, –

по обстоятельствам уничтожения имущества потерпевшей Потерпевший №1 – по ч.1 ст.167, как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба;

по обстоятельствам хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1 – по ч.3 п.А ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по обстоятельствам хищения имущества потерпевшей Потерпевший №2 по ч.3 п.А ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, из которых следует, что ФИО1 и ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекались, удовлетворительно характеризуются по месту жительства, в содеянном раскаялись.

Отягчающих обстоятельств по делу в отношении обоих подсудимых суд не усматривает.

Смягчающими обстоятельствами суд признает, –

в отношении ФИО1 – явки с повинной по двум преступлениям, предусмотренным ч.3 п.А ст.158 УК РФ, способствование раскрытию и расследованию преступлений и возвращению похищенного имущества, наличие малолетнего ребенка, признание вины,

в отношении ФИО2 – явку с повинной по преступлению, предусмотренному ч.3 п.А ст.158 УК РФ, способствование раскрытию и расследованию преступлений и возвращению похищенного имущества, признание вины.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым, –

ФИО2 из альтернативной санкции ч.1 ст.167 УК РФ избрать наказание в виде обязательных работ, то есть бесплатных общественно полезных работ, выполняемых в свободное от основной работы время,

ФИО1 из альтернативной санкции ч.1 ст.167 УК РФ избрать наказание в виде исправительных работ.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 п.И ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 по ч.3 п.А ст.158 УК РФ наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, а также для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, не имеется.

Заявленный по делу гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 не отвечает требованиям ст.131 ГПК РФ и не может быть рассмотрен по существу в настоящем судебном заседании, в связи с чем суд оставляет за потерпевшей Потерпевший №1 право на предъявление иска в гражданско-процессуальном порядке.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167, ч.3 п.А ст.158, ч.3 п.А ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание,

по ч.1 ст.167 УК РФ – 1 год исправительных работ, с удержанием в доход государства 5 % заработка,

по ч.3 п.А ст.158 УК РФ – по 1 году 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, за каждое из преступлений.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно, по совокупности преступлений, назначить ФИО1 2 года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167, ч.3 п.А ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание,

по ч.1 ст.167 УК РФ – 150 часов обязательных работ,

по ч.3 п.А ст.158 УК РФ – 1 год лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно, по совокупности преступлений, назначить ФИО2 1 год 10 суток лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять, –

ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу оставить в распоряжении потерпевшей ФИО

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО1 и ФИО2, в тот же срок, со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, ФИО1 и ФИО2 вправе, в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Лобков В.А.