Решение № 12-503/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 12-503/2019

№ 12-503/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Кострома 25 ноября 2019 г.

Судья Ленинского районного суда г.Костромы Уханова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии в городском округе город Кострома № от dd/mm/yy по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.6 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 г. № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

Постановлением № Административной комиссии в городском округе город Кострома от dd/mm/yy ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.6 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 г. № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Считая данное постановление незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, указывая, что ч. 1 ст. 2.6 не нарушал, его автомобиль марки № гос.номер № находился на твердой поверхности отсыпанной асфальтовой крошкой и не пересекал бордюрных камней.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения. В заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть жалобу в его отсутствии в связи с нахождением в командировке. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1, поскольку его неявка препятствием для рассмотрения жалобы не является, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

Представитель Административной комиссии в городском округе город Кострома в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащем образом. Суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия их представителя. В письменных пояснениях председатель ФИО2 постановление считает законным, указывая, что зеленые насаждения предназначены для формирования благоприятной среды обитания человека на территории населенных пунктов. Место, где обнаружено и зафиксировано транспортное средство ФИО1, находится в границах зоны зеленых насаждений, отчетливо видна древесно-кустарниковая растительность, заезженная от движения автомобиля место не означает, что этот участок выбыл из границ этой зоны. Отсутствие растительности вызвано исключительно использованием его под парковку. Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством комплекс измерительный значений текущего времени с фотофиксацией «ПаркНет», работающим в автоматическом режиме, что предусмотрено ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ. Комплекс фиксирует все находящиеся на территории съемки транспортные средства, внесение корректировки фиксации человеком исключается. Данные записи расшифровываются только рабочей станцией. Нарушения формируются программой, позволяющих комиссии просматривать и отправлять утвержденные материалы для формирования запроса в ГИБДД о собственниках транспортных средств. Поступившая на бумажном носителе информация о собственнике транспортного средства заносится в программное обеспечение комплекса, которая автоматически формирует постановление. При принятии решения собственниками об использовании определенного участка земли, находящегося в их собственности, определяется вопрос о порядке благоустройства. В соответствии с Правилами благоустройства территории города Костромы парковка должна иметь железобетонное, бетонное, асфальтобетонное или щебеночное покрытие, осветительное и информационное оборудование, что выделяет парковочные места от иных элементов благоустройства.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

За размещение транспортных средств на газонах, участках с зелеными насаждениями, на детских, игровых и спортивных площадках, если данные действия запрещены нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, частью 1 статьи 2.6 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу абз. 1 ч. 2 ст. 29 Правил благоустройства территории города Костромы, утвержденных решением Думы города Костромы № 60 от 25 апреля 2013 г. (далее – Правила) объектами благоустройства на территориях жилого назначения являются: общественные пространства, земельные участки многоквартирных домов, детских садов, школ, постоянного и временного хранения автотранспортных средств, которые в различных сочетаниях формируют жилые группы, микрорайоны, жилые районы.

В силу п. 14 ст. 3 Правил зеленые насаждения – это древесно-кустарниковая и травянистая растительность на территории города Костромы.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 23 Правил в целях обеспечения сохранности покрытия дорог и тротуаров, искусственных сооружений и других объектов благоустройства города Костромы запрещается размещение транспортных средств на газонах, участках с зелеными насаждениями.

Из оспариваемого постановления следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 2.6 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях за то, что dd/mm/yy в 11:30:39 по адресу: ..., на участке с зелеными насаждениями размещено транспортное средство марки № государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, что нарушает требования п. 8 ч. 1 ст. 23 Правил благоустройства территории г.Костромы, утвержденных решением Думы г.Костромы от 25 апреля 2013 г. № 60.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством - комплекс измерительный значений текущего времени с фотофиксацией «ПаркНет».

Согласно Приказу Росстандарта от 28 ноября 2013 г. № 1384 «Об утверждении типов средств измерений» комплекс измерительный значений текущего времени с фотофиксацией «ПаркНет» отнесен к средствам измерений.

Сведения о поверке специального технического средства «ПаркНет» приведены в обжалуемом постановлении и проверены судом. Согласно свидетельству о проверке № СП 1903085 «ПаркНет» № 00381 поверен на срок до 21 марта 2020 г.

Из п. 1.1 руководства по эксплуатации на комплекс измерительный значений текущего времени с фотофиксацией «ПаркНет» следует, что они предназначены для измерения значений текущего времени, синхронизированных с национальной шкалой времени Российской Федерации, измерений текущих навигационных параметров и определения на их основе координат, а также фотофиксации в автоматическом режиме нарушений, связанных с транспортными средствами: нарушение ТС правил остановки и стоянки (в соответствии с ПДД); нарушение ТС правил оплаты парковки; нарушения в сфере благоустройства городской территории (стоянка на тротуарах, газонах и т.п.). В соответствии с КоАП РФ Комплекс относится к специальным техническим средствам, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

1.4.2. Комплекс предназначен для ношения пешим оператором и фиксации указанных нарушений ПДД. В процессе работы Фотофиксатор формирует фотокадры от встроенной камеры, определяет координаты местоположения и передает данные на сервер, где производится поиск и распознавание ГРЗ на полученных фотокадрах с помощью специализированного ПО. К каждому распознанному ГРЗ прикрепляется его изображение, 1 или 2 обзорных изображения ТС с данных ГРЗ, а также время и координаты места фикасации данного ТС. Такой пакет информации для каждого ГРЗ ТС сохраняется в памяти Фотофиксатора и впоследствии обрабатывается в зависимости от выбранного режима работы. В зависимости от выбранного режима работы Фотофиксатор фиксирует либо нарушения ПДД, либо нарушения оплаты парковки, либо нарушения в сфере благоустройства.

2.3.2. В автоматическом режиме управление функциями Комплекса осуществляется изменением пространственной ориентации планшета. Внутри Комплекса установлен акселерометр, который отслеживает его пространственное положение и автоматически включает соответствующую функцию.

КоАП РФ предусматривает, что нарушения, связанные с транспортными средствами в области безопасности дорожного движения и благоустройства территории могут быть зафиксированы специальными техническими средствами автоматической фотовидеофиксации.

По правилам п. 4.1 ГОСТ Р 57144-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 11 октября 2016 г. № 1367-ст) комплекс измерительный значений текущего времени с фотофиксацией «ПаркНет» относится к группе носимых технических средств автоматической фотовидеофиксации, то есть предназначенных для обеспечения контроля в течение ограниченного промежутка времени и не требующих специальных конструкций для размещения.

Таким образом, использованный в деле комплекс измерительный значений текущего времени с фотофиксацией «ПаркНет», как установлено при рассмотрении жалобы, работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию нарушений в области благоустройства территории – выявляет транспортные средства (распознает государственные регистрационные знаки), размещенные на маршруте оператора, определенном автоматически. Роль человека (специалиста) в работе прибора является вспомогательной, непосредственная фиксация правонарушения, распознавание государственного регистрационного знака, определение точного времени и местоположения транспортного средства производится самим комплексом «ПаркНет» в автоматическом режиме.

То, что прибор в момент фиксации нарушения находится в руках у специалиста, что сведения о владельце а/м поступили из ГИБДД позднее, не свидетельствует о том, что прибор работал не в автоматическом режиме.

Вина ФИО1 подтверждается карточкой учета транспортного средства, согласно которой он является собственником а/м № государственный регистрационный знак №, фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, согласно которому dd/mm/yy в 11:30:42 и 11:30:39 по адресу: ..., а/м ФИО1 гос.рег.знак № был размещен на участке с зелеными насаждениями.

Как видно из обжалуемого постановления ФИО1 привлечен к административной ответственности за размещение принадлежащего ему транспортного средства на участке с зелеными насаждениями.

В силу Правил зеленые насаждения определяются наличием древесно-кустарниковой и травянистой растительности. На фотографиях участка местности, где был размещен автомобиль, четко видно наличие на нем травянистой растительности перед автомобилем, автомобиль размещен непосредственно перед древесно-кустарниковой растительностью, что недопустимо. На фото видно, что участок под самим автомобилем укатан транспортными средствами до степени уничтожения на нем растительности, однако это не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Доводы о том, что автомобиль не пересекал бордюрных камней, юридического значения не имеют.

Согласно данным публичной кадастровой карты границы участка по адресу: ... определены на местности. Из совокупности с данными фотофикасации следует, что автомобиль ФИО1 находился на участке, не предназначенном для парковки автомобилей.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Данное требование закона соблюдено, административное наказание назначено без составления протокола об административном правонарушении.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 указанной статьи (лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность) не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ). Таких обстоятельств ФИО1 не приведено.

Дело рассмотрено уполномоченным органом – Административной комиссией в городском округе город Кострома – без составления протокола об административном правонарушении. Нарушений процессуальных прав ФИО1 при рассмотрении дела не допущено. Наказание ему назначено в предусмотренном ч. 1 ст. 2.6 Закона Костромской области «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» размере.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы, а равно для признания административного правонарушения малозначительным, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление Административной комиссии в городском округе город Кострома № от dd/mm/yy по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.6 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 г. № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 суток.

Судья С.А. Уханова