Решение № 2-4416/2025 2-4416/2025~М-5372/2025 М-5372/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-4416/2025

№ 2-4416/2025

23RS0036-01-2025-012515-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года г. Краснодар

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Старикова М.А.

при помощнике судьи Петренко И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки за нарушение сроков страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» неустойку за период с 19.03.2023 года по 07.04.2025 года в размере 301 475,00 рублей, а так же компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что 06.03.2025г. мировым судьей с/у №245 ЦВО г. Краснодара было вынесено решение о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 суммы страхового возмещения в размере 99 990,00 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000,00 рублей, штраф в размере 20 000,00 рублей, расходы по оплате рецензии в размере 5 000,00 рублей, нотариальные расходы в размере 2 500,00 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35 000,00 рублей. Указанное решение вступило в законную силу 08.04.2025 г.

Так как требование о взыскании неустойки истцом не заявлялось в суде, то считает справедливым требовать ее взыскания.

Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

Присужденную судом сумму он получил только 02.06.2025г.

Таким образом, периодом расчета неустойки следует считать с 19.09.2023 по день фактического получения, т.е. по 02.06.2025 г. всего 613 дней. Расчет неустойки: 99 990х1%х613=612 938,00 рублей.

Однако, согласно статье 16.1 ФЗ ОСАГО, общий размер неустойки не может превышать 400 000 рублей.

В связи с чем, 11.06.2025г. истец обратился с заявлением (досудебной претензией) о взыскании неустойки в АО «АльфаСтрахование».

01.07.2025г. АО «АльфаСтрахование» произвело выплату неустойки в размере 52 994,70 рублей (период с 08.04.2025 по 30.05.2025).

Не согласившись с размером выплаты, 25.08.2025г. истец обратился к финансовому уполномоченному. 10.09.2025г. было принято решение финансовым уполномоченным согласно которого в удовлетворении требований истца - отказано.

С действиями страховой компании и решением финансового уполномоченного истец не согласен, в связи с чем, вынужден обратиться с данным иском в суд. Просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период с 19.03.2023 года по 07.04.2025 года в размере 301 475,00 рублей, а так же компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставил возражение на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки с учетом общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 06.03.2025г. мировым судьей с/у №245 ЦВО г. Краснодара было вынесено решение о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 суммы страхового возмещения в размере 99 990,00 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000,00 рублей, штраф в размере 20 000,00 рублей, расходы по оплате рецензии в размере 5 000,00 рублей, нотариальные расходы в размере 2 500,00 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35 000,00 рублей. Указанное решение вступило в законную силу 08.04.2025 г.

Присужденную судом сумму истец получил только 02.06.2025г.

В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», далее по тексту (Закон). При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года №31, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиков обязательства по договору ОСАГО.

Таким образом, согласно расчета, представленного истцом, неустойка на момент фактического исполнения составляет 612 938,00 рублей.

Однако, согласно статье 16.1 ФЗ ОСАГО, общий размер неустойки не может превышать 400 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом наличие вступившего в законную силу судебного решения о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения и неустойки с первого дня просрочки и до дня вынесения решения суда не освобождает ответчика от ответственности за выполнение требований истца и после вынесения решения суда до дня его фактического исполнения.

В связи с чем, 11.06.2025г. истец обратился с заявлением (досудебной претензией) о взыскании неустойки в АО «АльфаСтрахование».

01.07.2025г. АО «АльфаСтрахование» произвело выплату неустойки в размере 52 994,70 рублей (период с 08.04.2025 по 30.05.2025).

Не согласившись с размером выплаты, 25.08.2025г. истец обратился к финансовому уполномоченному. 10.09.2025г. было принято решение финансовым уполномоченным согласно которого в удовлетворении требований истца - отказано.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

АО «АльфаСтрахование» представлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в целях снижения размера неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Оценивая степень соразмерности неустойки, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств.

Понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным, снижение размера взыскиваемых пени является правом суда, в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу снизить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 19.03.2023 года по 07.04.2025 года в размере 100 000,00 рублей.

В части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000,00 рублей, суд считает необходимым отказать, поскольку оснований для удовлетворения не имеется.

Кроме того, истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика АО «АльфаСтрахование» в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки за нарушение сроков страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку за период с 19.03.2023 года по 07.04.2025 года в размере 100 000,00 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход государства государственную пошлину в размере 4000,00 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено: 05.12.2025 г.

Судья -