Решение № 2-4416/2025 2-697/2026 2-697/2026(2-4416/2025;)~М-4086/2025 М-4086/2025 от 29 марта 2026 г. по делу № 2-4416/2025

Дело №2-697/2026

УИД 23RS0006-01-2025-006948-40


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г.Армавир 17 марта 2026 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Куделиной А.А.,

с участием:

помощника прокурора г. Армавира Бурлуцкой Т.Е.,

представителя истца ФИО1, действующего на основании ордера адвоката Уршанова Г.В.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, а также средства, потраченные на услуги представителя в сумме 60 000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 29 июня 2025 года в 20 час. 15 мин. возле дома <...> по ул. <...> в г.Армавире водитель ФИО3, управляя автомобилем ФИО4, государственный регистрационный знак <...>, в нарушение п.п. 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, допустил наезд на пешехода ФИО1, с последующим наездом на поломанный автомобиль Лада Гранта, государственный регистрационный знак <...>. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести. Постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от 04.09.2025, вступившим в законную силу, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Кроме того, постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГАИ ОМВД России по г.Армавиру С. от 29.06.2025 ФИО2 В.С. было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ. Учитывая то, что в результате ДТП ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести, она полагает, что действиями ответчика ей был причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в 250 000 рублей. Моральный вред выражается в физических и нравственных страданиях, до настоящего времени она чувствует дискомфорт в ноге, вынуждена ограничивать себя в передвижениях и физических нагрузках. Ответчик никаких мер к заглаживанию вреда, причиненного в результате ДТП, не предпринимал, в связи с чем, разрешить спор во внесудебном порядке не представляется возможным и она была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление, согласно которому просит удовлетворить исковые требования в полном объеме и рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя Уршанова Г.В.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании ордера адвокат Уршанов Г.В., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал и не возражал против их удовлетворения в полном объеме, пояснив, что действительно по его вине произошел наезд на истца, которой был причинен вред здоровью.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела и материалы дела об административном правонарушении №5-832/2025, выслушав заключение участвующего в деле помощника прокурора г.Армавира, полагавшей заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 26 июня 2025 года в 20 часов 15 минут возле дома <...> по ул. <...> в г.Армавире водитель ФИО2, управляя автомобилем ФИО4, государственный регистрационный знак <...>, в нарушение п.п. 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на пешехода ФИО1, которая выйдя из-за руля поломанного автомобиля обошла его слева сзади и не дошла до тротуара. После чего, водитель ФИО2 допустил наезд на поломанный автомобиль Лада Гранта, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащий ФИО1

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО1, согласно заключению эксперта <...> от 31.07.2025 был причинен средней тяжести вред здоровью.

Постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от 04.09.2025, вступившим в законную силу, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Кроме того, постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГАИ ОМВД России по г.Армавиру С. от 29.06.2025, ФИО2 было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом бесспорно установлено, что гражданская ответственность водителя транспортного средства ФИО4, государственный регистрационный знак <...>, на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

Право на защиту нематериальных благ вытекает из содержания Конституции Российской Федерации, в которой права и свободы человека и гражданина провозглашены высшей ценностью демократического правового государства.

В силу ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом. В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 № 10, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными 59 главой и статьей 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована в установленном порядке, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29 июня 2025 года, в результате виновных действий ответчика ФИО2, управляющим источником повышенной опасности - транспортным средством ФИО4, государственный регистрационный знак <...>, истцу ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести, вследствие которого она испытывала физические и нравственные страдания.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2 в полном объеме, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Оценив характер физических и нравственных страданий, перенесенных ФИО1 в связи с совершенным ДТП, учитывая фактические обстоятельства причинения вреда, признание иска ответчиком, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в счет компенсации морального вреда в пользу истца ФИО1 денежные средства в сумме 250 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя Уршанова Г.В. в размере 60 000 рублей, что подтверждается договором об оказании услуг адвоката от 15.12.2025, квитанцией <...> от 17.12.2025. Данные расходы суд признаёт необходимыми, и с учётом сложности дела, продолжительности рассмотрения дела, объёма проведённой работы, разумности и справедливости, считает необходимым их удовлетворить в полном объеме и взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 60 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

решил:

Исковое заявление ФИО1. к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <...> года рождения (паспорт серии <...>) денежные средства в сумме 310 000 (триста десять тысяч) рублей, из которых 250 000 рублей – компенсация морального вреда; 60 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя.

Взыскать с ФИО2, <...> года рождения (паспорт серии <...>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение в окончательной форме составлено 30 марта 2026 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение не вступило в законную силу