Решение № 2-1299/2020 2-1299/2020~М-563/2020 М-563/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-1299/2020

Дело № 2-1299/2020

УИД 42RS0002-01-2020-000806-81


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровской области 26 мая 2020 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Логвиненко О.А.

при секретаре Грунтовой О.В.,

с участием: представителя истца по доверенности от 28.03.2018 № 1 ФИО3

- ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Взаимность» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Взаимность» (КПКГ «Взаимность») обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Свои исковые требования мотивирует тем, что мировым судьей судебного участка № был выдан судебный приказ по заявлению КПКГ «Взаимность» о взыскании солидарно с ФИО2 и ФИО1 суммы задолженности по договору займа на сумму 124209 руб. 90 коп. В течение срока установленного ст. 128 ГПК РФ ФИО2 подала заявление об отмене судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Хотя судебный приказ был отменен, ФИО2 производила регулярно платежи, но в сумме наименьшей, которая была предусмотрена графиком платежей к договору займа. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в счет оплаты займа внесла платежей в размере 48000 руб. С учетом начисленных недоплат и штрафов на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имеет задолженность 157996 руб. 92 коп., состоящую из суммы основного долга- 92465 руб. 85 коп., процентов- 41382 руб. 75 коп. и штрафа- 24148 руб. 32 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 810,1080 ГК РФ, просит:

1. Взыскать с ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу КПКГ «Взаимность» задолженность в размере 157996 руб. 92 коп. (согласно прилагаемого расчета).

2. Взыскать расходы по уплаченной госпошлине в сумме 4360 руб.

Представитель истца Кредитного потребительского кооператива граждан «Взаимность» - ФИО5, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на три года) в судебном заседании исковые требования поддержала, дала суду пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что КПКГ «Взаимность» является организаций, состоящей в реестре микрокредитных организаций Центрального банка России.

Ответчик-поручитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала.

Ответчик-заемщик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по адресу регистрации, судебные извещения возвратились в связи с истечением срока хранения.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. ст. 314 и 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Взаимность» и ФИО2 был заключен договор займа № на сумму 100000 руб. на срок до полного исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ т.е. на один год.

Согласно условиям данного договора, заемщик обеспечивает возврат займа в срок, обусловленный настоящим договором, путем внесения средств в кассу, либо безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет кредитора.

В 2 договора предусмотрено, что заемщик обязуется вносить проценты из расчета 0,11% (ноль целых одиннадцать сотых процента) в день на текущий остаток непогашенного займа и фактического времени (дней) пользования займом до полного погашения и выплачивается пайщиком ежемесячно.

Как следует из пункта 6 договора займа, погашение займа и уплата процентов по договору осуществляются в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью – приложением № настоящего договора. Размер ежемесячного платежа включает часть суммы займа за фактический срок пользования займом.

Согласно графику гашения и при условии своевременных платежей заемщик должен вернуть заимодавцу денежную общую сумму в размере 121724,99 руб.

Согласно пункту 12 договора займа, штраф в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы, но не более 20 % годовых. При этом проценты на сумму займа за период нарушения обязательств начисляются.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ч.1 ст.330, 331 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; соглашение о неустойки должно быть совершено в письменной форме. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение между сторонами о неустойке (повышенных процентах) включено в договор займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения ФИО2 денежных средств в сумме 100000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В обеспечение обязательств ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Взаимность» и ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1. и п. 1.2. вышеуказанного договора поручитель обязуется перед займодавцем отвечать за исполнение ФИО2 обязательств по договору займа, действующего до полного его исполнения на сумму 100000 рублей с внесением процентов из расчета 0,11% от суммы займа за каждый день пользования, до полного погашения займа основным заемщиком. Поручитель ознакомлен с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ознакомлен и согласен с графиком гашения займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик ФИО2 свои обязательства по погашению займа, установленные договором займа и графиком гашения сроки, выполняла ненадлежащим образом, что следует из справки-расчета займа (л.д. 7-8).

В результате ненадлежащего исполнения обязательств, согласно расчету задолженности истца, у заемщика ФИО2 образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму основного долга в размере 157996,92 руб., в том числе: задолженность по основному долгу- 92465,85 руб., проценты- 41382,75 руб., задолженность по штрафу- 24148,32 руб.

Суд согласен с предоставленным истцом расчетом суммы задолженности, поскольку он отражает все начисленные и уплаченные суммы по заемному обязательству, доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками надлежащим образом не исполнены.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ)).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно ст.1, 8 Федерального закона №151-ФЗ микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В п.4 ч.1 ст.2 Федерального закона №151-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам,- связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Требования истца о взыскании с ответчиков ФИО2, ФИО1 процентов за пользование займам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 0,11% в день или 39,584 % годовых противоречат существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Пунктом 9 ч.1 ст. 12 Федерального закона №151-ФЗ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании уплатившими силу; отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация, не вправе начислять заемщику -физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и действовали на момент заключения договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ. Однако из текста договора от ДД.ММ.ГГГГ № займа видно, что условие, содержащее данный запрет перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа, не указано.

Вместе с тем, согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по Потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

При таких обстоятельствах, начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов в размере 39,584 % годовых, установленных договором на срок по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает неправомерным, размер взыскиваемых процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым Кредитными организациями физическим Лицам в рублях на срок до одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, которая на декабрь 2017 года составила 18,99 % годовых (0,05 % в день).

Задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету истца составит 38327,46 рублей (33410+110+2203,95+2938,6+ +3253,45+3148,5+1154,45+2099+2308,9+734,65+103,74+3215,94+3215,94+414,96+

+2697,24+3215,94+3112,2).

Расчет задолженности по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем окончания срока возврата займа) по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уплаченных ответчиком денежных сумм согласно расчета истца, время удержания и размер которых им не оспаривается, составляет 23967,41 руб. исходя из следующего расчёта:

Задолженность по основному долгу

Период

Дней

Формула

Проценты (руб.)

94307,95

с ДД.ММ.ГГГГ

по ДД.ММ.ГГГГ

10

(94307,95х 0,05%)х10

471,4

94307,95

с 01.01.2018

по 30.03.2019

89

(94307,95х 0,05%)х89

4196,7

92465,85

с 01.04.2019

по 08.05.2019

39

(92465,85х 0,05%)х39

1803,08

92465,85

с 09.05.2019

по 16.08.2019

100

(92465,85х 0,05%)х100

4623,29

92465,85

с 17.08.2019

по 29.09.2019

44

(92465,85х 0,05%)х44

2034,25

92465,85

с 30.09.2019

по 05.11.2019

37

(92465,85х 0,05%)х37

1710,62

92465,85

с 06.11.2019

по 10.01.2020

66

(92465,85х 0,05%)х66

3051,37

92465,85

с ДД.ММ.ГГГГ

по 08.02.2020

29

(92465,85х 0,05%)х29

1340,75

92465,85

с 09.02.2020

по 21.02.2020

13

(92465,85х 0,05%)х13

601,03

Итого: 19832,63 руб.

Таким образом, сумма задолженности по процентам, подлежащая взысканию, составит из расчета: (38327,46 + 19832,63) = 58160,09 руб. – 40465,85 руб. (сумма уплаченных процентов) = 17694,24 рублей.

На основании изложенного, в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Взаимность» подлежит взысканию солидарно с ФИО2, ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 134308,41 (сто тридцать четыре тысячи триста восемь) рублей 41 коп., из которых: основной долг- 92465,85 руб.; проценты- 17694,24 руб., штрафная неустойка- 24148,32 руб. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Прочие доводы и возражения сторон не могут быть приняты во внимание судом в виду необоснованности и поскольку не имеют существенного значения для дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины.

За рассмотрение дела истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4359 руб. 94 коп., что подтверждается платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6).

Таким образом, с ответчиков ФИО2, ФИО1 в пользу КПКГ «Взаимность» необходимо взыскать солидарно в пользу истца в компенсацию судебных расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (на 85 %) в сумме 3706 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Взаимность» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Взаимность» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 134308,41 (сто тридцать четыре тысячи триста восемь) рублей 41 коп., из которых: основной долг- 92465,85 руб.; проценты- 17694,24 руб., штрафная неустойка- 24148,32 руб., а также взыскать, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины 3706 (три тысячи семьсот шесть) рублей, а всего 138014,41 (сто тридцать восемь тысяч четырнадцать) рублей 41 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов, компенсации судебных расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Логвиненко