Решение № 2-45/2026 2-45/2026(2-602/2025;)~М-619/2025 2-602/2025 М-619/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2-45/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 г. р.п. Магистральный

Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Смирнова С.П.,

при секретаре Стригун С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-45/2026 по исковому заявлению АО «АСКО» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование, что 25.09.2021 в результате ДТП с участием ответчика ФИО2 причинен ущерб автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3. (собственник). Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2 который нарушил правила ПДД – Управляя автомобилем допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>.

Между ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на <данные изъяты>, г/н №. На момент ДТП ФИО2 не был вписан в полис в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем.

В досудебном порядке ответчик признал сумму долга и между ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и ФИО2 было заключено Соглашение о погашении задолженности от 18.07.2024 о рассрочке задолженности по <данные изъяты> руб. ежемесячно. Частично сумма долга была погашена, последний платеж произведен 16.01.2025. Сумма долга в размере <данные изъяты> руб. до сих пор не погашена. В соответствии с Соглашением на сумму долга насчитана неустойка в размере 0,5% от невыплаченной суммы долга <данные изъяты> руб. х 0,5% х 227 дней просрочки = <данные изъяты> руб.

02.04.2025 произошло переименование общества в АО «АСКО».

Таким образом, с ФИО2 в пользу АО «АСКО» подлежит взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты> руб., неустойка за период с 17.01.2025 по 01.09.2025 в размере <данные изъяты> руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца АО «АСКО» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своевременно, в соответствии с требованиями статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления извещения заказным письмом с уведомлением о вручении по имеющемуся в материалах дела адресу регистрации. Почтовое отправление возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, который, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечил возможность передачи ему заказной почтовой корреспонденции и не представил сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат, как не содержат и заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие. Сведениями о том, что неявка ответчика обусловлена уважительными причинами, суд не располагает.

В связи с чем, суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор ОСАГО) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пп. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что 25.09.2021 в 9-50 час. по адресу: <адрес>, водитель ФИО2, двигаясь задним ходом на автомобиле <данные изъяты>, г/н №, не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> г/н №, принадлежащий ФИО3, что следует из постановления государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский» от 01.10.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Транспортное средство <данные изъяты>, г/н №, принадлежащее ФИО1, застраховано в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (страховой полис №; срок действия полиса: с 25.03.2021 по 24.03.2022.

Транспортное средство <данные изъяты> г/н №, принадлежащее ФИО3, застраховано в АО «Альфа Страхование» (страховой полис №); срок действия полиса: с 04.10.2020 по 03.10.2021.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> г/н №, причинены повреждения: задние дверь левая, правая; левый фонарь задний; бампер задний; заднее левое крыло.

06.10.2021 страхователь автомобиля <данные изъяты> г/н №, ФИО3 заявлением № сообщил СК «Альфа Страхование» о дорожно-транспортном происшествии, которое произошло 25.09.2021 в 9-50 час. За рулем ТС в момент наступления страхового случая находился ФИО2

06.10.2021 произведен осмотр транспортного средства <данные изъяты> г/н №, о чем составлен акт.

Согласно экспертному заключению № от 14.10.2021, стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля <данные изъяты> г/н № составила <данные изъяты> руб.

Согласно акту о страховом случае от 22.10.2021, размер страхового возмещения, подлежащего выплате, составил <данные изъяты> руб.

Указанная страховая выплата АО «АльфаСтрахование» 25.10.2021 произведена ФИО3 в порядке прямого возмещения убытков по ОСАГО, что подтверждается платежным поручением №.

ПАО «АСКО» произвело выплату страхового возмещения АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежным поручением № от 02.11.2021.

Согласно Соглашению о погашении задолженности от 18.07.2024, заключенному между ПАО «АСКО» и ФИО2, установлены порядок и сроки погашения задолженности.

Из графика погашения задолженности следует, что должником ФИО2 погашено <данные изъяты> руб., остаток задолженности составляет <данные изъяты> руб., последний платеж произведен 16.01.2025.

Согласно п. 3 Соглашения, в случае нарушения сроков погашения задолженности Должник обязуется досрочно возвратить всю оставшуюся сумму долга с уплатой Кредитору неустойки в размере 0,5% от невыплаченной суммы долга за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчета следует, что неустойка составляет <данные изъяты> руб. (с 17.01.2025 по 01.09.2025 (дата подачи иска в суд) – 227 дней просрочки, <данные изъяты> руб. х 0,5% х 227 дней).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования АО «АСКО» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из положения ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства свое объективное подтверждение нашли те обстоятельства, что 25.09.2021 имело место дорожно-транспортное происшествие, виновником которого является водитель ФИО2

Доказательства отсутствия вины стороной ответчика суду не представлены.

Страховщиком АО «АльфаСтрахование», признавшим повреждение автомобиля участника ДТП ФИО3 страховым случаем, произведена выплата последнему страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Наступление страхового случая сторонами не оспаривалось.

Указанная сумма возмещена АО «АльфаСтрахование» страховщиком гражданской ответственности ФИО1, водителем автомобиля которого являлся ФИО2 - виновник ДТП.

В этой связи к лицу, выплатившему страховое возмещение ФИО3, в порядке регресса перешло право требования возмещения вреда, который застрахованному имуществу причинил ФИО2, в размере <данные изъяты> руб.

ФИО2 ненадлежащим образом исполняются принятые обязательства по Соглашению о погашении задолженности от 18.07.2024, поэтому образовавшаяся задолженность в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной на сумму долга.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусматривает право кредитора требовать в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, уплаты предусмотренной законом или договором неустойки (штрафа, пеней).

Согласно абз. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке (штрафе, пенях) должно быть совершено в письменной форме.

Так как с 17.01.2025 ответчиком не исполнена обязанность по погашению задолженности, возникшей в связи с выплатой страхового возмещения, и была допущена просрочка уплаты долга истцу, подлежит применению начисление процентов, а именно, на сумму оставшегося долга в размере <данные изъяты> руб. подлежат начислению проценты в размере 0,5% (указано в п. 3 Соглашения) за период с 17.01.2025 (со дня, следующего за днем произведенного последнего платежа) по 01.09.2025 (дата подачи иска в суд), исходя из расчета: <данные изъяты> руб. х 0,5% х 227 дней просрочки.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 названного постановления, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая наличие факта просрочки обязательств ответчика по Соглашению о погашении задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов на сумму убытков в размере 58 900 руб. в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму расходов по уплате государственной пошлины не подлежит удовлетворению, поскольку статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за нарушение денежного обязательства, в связи с чем начисление процентов допускается только на сумму указанного правового обязательства, основанного на материальных правоотношениях.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска АО «АСКО» уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от 01.10.2025 №.

Требования истца о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании неустойки удовлетворены, следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу истца АО «АСКО», надлежит взыскать сумму расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО «АСКО» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: №) в пользу АО «АСКО» (ИНН №) сумму в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: №) в пользу АО «АСКО» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму присужденного ущерба – <данные изъяты> руб. в порядке статьи 395 ГК РФ с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.

Требование о взыскании ФИО2 в пользу АО «АСКО» процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму расходов по уплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2026 года.