Решение № 2-45/2026 2-45/2026(2-737/2025;)~М-733/2025 2-737/2025 М-733/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2-45/2026

№


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 января 2026 г. <адрес>

ФИО2-Булагатский районный суд <адрес> в составе судьи Желтухиной Е.Ю., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО5, лица, в чьих интересах подано заявление ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2-ФИО3 <адрес> в интересах ФИО1 к администрации муниципального образования «ФИО2-<адрес>» о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2-ФИО3 <адрес>, действуя в интересах ФИО1, в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в суд с иском к администрации МО «ФИО2-<адрес>», указав в обоснование заявленных требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру района поступило обращение ФИО1 об оказании содействия в направлении в суд искового заявления о компенсации морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего содержания автомобильной дороги по <адрес>. Установлено, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 11 часов 00 минут ФИО1 при пересечении дорожной части <адрес> возле остановки муниципального автобусного маршрута «Стандарт» оступилась в выбоину в дорожном покрытии, в результате чего не удержала равновесие и упала на левую руку. В результате падения ФИО1 получила телесное повреждение в виде закрытого перелома левой лучевой кости в типичном месте с малым смещением, краевой перелом шиловидного отростка со смещением. Согласно амбулаторной карте № на имя ФИО1, выписному эпикризу № ОГБУЗ «Областная больница №», ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении с диагнозом: закрытый сгибательный перелом левой лучевой кости в типичном месте со смещением, краевой перелом шиловидного отростка левой локтевой кости. Согласно сведениям, изложенным в заявлении, ФИО1 причинены физические и нравственные страдания. Телесное повреждение, полученное при падении в результате ненадлежащего содержания автомобильной дороги по <адрес>, причинило потерпевшей сильную боль, она получила физическую травму, что сказывается на ее психоэмоциональном и моральном состоянии. В соответствии с п. 3.1 решения Думы МО «ФИО2-<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о муниципальном дорожном фонде муниципального образования «ФИО2-<адрес>» главным распорядителем бюджетных ассигнований дорожного фонда на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание действующей сети автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах МО «ФИО2-<адрес>», искусственных сооружениях на них находящихся в собственности муниципального района является Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МО «ФИО2-<адрес>» (далее - КУМИ). КУМИ осуществляет распределение бюджетных ассигнований по следующим направлениям: капитальный ремонт, ремонт и содержание действующей сети автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах муниципального образования: строительство, реконструкция автомобильных дорог общего пользования местного значения; осуществление мероприятий, необходимых для обеспечения развития и сохранности остановочных площадок, павильонов, заездных карманов, освещение автомобильных дорог общего пользования местного значения и т.д. (п. 3.2 Положения о муниципальном дорожном фонде муниципального образования «ФИО2-<адрес>»). В нарушение указанных требований закона администрацией района меры к содержанию дорог в соответствии с нормативными документами не принимаются. ФИО2, ссылаясь на 151, 1099, 1101 ГК РФ, просит взыскать с администрации МО «ФИО2-<адрес>» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании ФИО2 ФИО5 и ФИО1 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. ФИО1 пояснила, что дорога на <адрес> не имеет пешеходного перехода, на момент пересечения ею проезжей части дорога имела ямы, выбоины, часть из которых ей удалось обойти, но одну из выбоин не заметила, споткнулась, в результате упала на левую руку и получила травму. До настоящего времени проходит лечение. После произошедшего администрацией был проведен ямочный ремонт дорожного покрытия.

Представитель ответчика – администрации МО «ФИО2-<адрес>», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав стороны, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (ст. ст. 1064 - 1101) и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно разъяснениям пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ около 11 ч. утра по <адрес> ФИО2-ФИО3 <адрес> напротив магазина «Домашний» ФИО1 оступилась в выбоину в дорожном покрытии и упала, в результате чего получила телесное повреждение в виде закрытого перелома левой лучевой кости в типичном месте с малым смещением, краевой перелом шиловидного отростка со смещением.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Так, из заявления ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 ч. она находилась в магазине «Домашний» по <адрес>, где приобретала мясную продукцию. Когда она вышла на улицу, увидела, что к остановке «<данные изъяты>» по <адрес> подъехал муниципальный автобус. Она решила поехать до центра <адрес> на этом автобусе, в связи с чем ей пришлось перейти дорогу. Когда она переходила дорогу она споткнулась об выбоину в дорожном покрытии, в результате упала на левую руку, почувствовала сильную боль. Проходящая женщина помогла ей подняться, так как от сильной боли у нее потемнело в глазах. Зайдя в автобус, она увидела, что левая кисть и предплечье очень сильно опухли и потемнели. Водитель автобуса, видя ее состояние, остановил автобус недалеко об больницы. В больнице ей поставили диагноз: закрытый перелом левой лучевой кости в типичном месте с малым смещением, краевой перелом шиловидного отростка со смещением. Также она находилась на стационарном лечении в ОГБУЗ «ОБ №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в травматологическом отделении. Считает, что получила травму в связи с ненадлежащим содержанием дороги администрацией района. Причиненный моральный вред оценивает в 50 000 руб.

Согласно амбулаторной карте ФИО1 обратилась ОГБУЗ «Областная больница №» ДД.ММ.ГГГГ в 10.40 ч., диагноз перелом лев. луча в т/м, со смещ.

Из выписного эпикриза ОГБУЗ «Областная больница №» № следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении с диагнозом закрытый перелом левой лучевой кости в типичном месте с малым смещением, краевой перелом шиловидного отростка со смещением. Рекомендовано: наблюдение и лечение амбулаторного хирурга, травматолога, уч. терапевта в КДП по месту жительства. Гипсовая иммобилизация до 6 недель. Эластичная компрессия н/к до 2 месяцев.

Из объяснений ФИО6 – водителя автобуса следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте №, управляя автомобилем <данные изъяты> около 11 ч. утра подъехал к остановке по <адрес> «<данные изъяты><данные изъяты>». Подъезжая к остановке, увидел женщину, которая махнула ему рукой, чтобы остановился. Остановившись, стал ожидать пассажира. В зеркало заднего вида он увидел, как махнувшая ему женщина, поднимается с асфальта на дороге. В это время другая женщина, которая вышла с автобуса помогла первой подняться и зайти в автобус. Когда, упавшая женщина зашла в автобус, она сказала, что не может шевелить рукой. Он, посмотрев на руку, увидел, что рука стала сильно опухать на глазах, сказал ей, что она возможно сломала руку, ей нужно в больницу. Доехав до остановки «<данные изъяты> №», женщина с опухшей рукой вышла из автобуса и пошла по направлению в ОГБУЗ «Областная больница №». ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> около остановки «магазин» Стандарт имелись неровности в асфальтовом покрытии в виде выбоин и ям. Примерно через недели полторы указанные ямы на данном участке дороги закатали асфальтом.

В силу частей 1, 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, полномочия владельца автомобильных дорог вправе осуществлять Государственная компания "Российские автомобильные дороги" в отношении автомобильных дорог, переданных ей в доверительное управление

Согласно пункту 12 статьи 3 указанного закона под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 названного закона).

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям устанавливает ФИО9 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденный Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1245-ст (далее - ФИО9 50597-2017).

Согласно пункту 5 и 12 раздела II Перечня документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации, утвержденного Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 243 8-р, ФИО9 50597-2017 наряду с другими национальными стандартами указан в качестве обязательного к применению.

В силу пункта 5.2.4 ФИО9 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью равной или более 0,06 кв. м, устранение которых осуществляется в срок не более 12 суток.

Пунктом 4.2 ФИО9 50597-2017 предусмотрено, что в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего Стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

Согласно п. 4.4 ФИО9 50597-2017 до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в том числе временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

Каждый участник дорожного движения, в числу которых относится, также пешеход, исходя из требований пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации должен полагать, в том числе, что соблюдены и требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги, по которой он осуществляет движение.

Согласно протоколу осмотра, проведенному ДД.ММ.ГГГГ Госавтоинспекцией МО МВД России «<адрес>», выявлены недостатки содержания улично-дорожной сети по <адрес>, выразившиеся в отсутствии тротуаров или пешеходных дорожек с одной стороны проезжей части при двусторонней застройке, отсутствии горизонтальной дорожной разметки и недостаточного стационарного уличного освещения. На момент обследования имелись характерные признаки ямочного ремонта.

По информации администрации МО «ФИО2-<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ администрацией района с <данные изъяты> заключен договор № на выполнение работ по ямочному ремонту асфальтобенных покрытий струйно-инъекционным методом. Цена договора составила 165 000 руб. Акт о выполнении работ подписан ДД.ММ.ГГГГ.

Фотографиями с места падения подтверждается, что дорога имела дефекты покрытия проезжей части целостности асфальтового покрытия в виде выбоин и углублений в песчано-гравийном полотне, падение ФИО1 произошло непосредственно на краю проезжей части, в месте падения не имеется тротуара для передвижения пешеходов.

Вышеприведенными нормативно-правовыми актами обязанность по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения на территории МО «ФИО2-<адрес>» возложена на органы местного самоуправления в лице администрации МО «ФИО2-<адрес>».

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответственность за вред, причиненный ФИО1 в результате её падения, несет администрация МО «ФИО2-<адрес>», поскольку полномочия по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги на территории МО «ФИО2-<адрес>» возложены на орган местного самоуправления района. Ответчиком обязанность к принятию мер по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги на территории муниципального образования, в должной мере не исполнялась, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между бездействием администрации МО «ФИО2-<адрес>» и падением ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

Доказательств, опровергающих изложенные выше обстоятельства или подтверждающих отсутствие вины администрации МО «ФИО2-<адрес>» в причинении вреда, в силу ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

При разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание положения п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", согласно которым суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца ФИО7, ее возраст (пенсионер), характер телесного повреждения (закрытый перелом левой лучевой кости со смещением), длительность стационарного и амбулаторного лечения, последствия (посттравматическая невропатия срединного нерва), необходимость приема лекарственных препаратов до настоящего времени, возникшие бытовые неудобства в связи с травмой руки, обстоятельства причинения вреда здоровью (переходила проезжую часть дороги, не заметив одну из выбоин, упала), форму и степень вины причинителя вреда. В связи с чем, суд полагает необходимым определить размер указанной компенсации 30 000 рублей, полагая его отвечающим требованиям разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

иск ФИО2-ФИО3 <адрес> удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования «ФИО2-<адрес>» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через ФИО2-Булагатский районный суд <адрес>.

Судья Е.Ю. Желтухина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.