Решение № 2-158/2026 2-158/2026(2-1590/2025;)~М-1405/2025 2-1590/2025 2-878/2011 М-1405/2025 от 24 марта 2026 г. по делу № 2-158/2026

УИД 11RS0008-01-2025-002434-02 №2-158/2026

№ 2-878/11


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Гаенковой М.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сосногорске Республики Коми 04 марта 2026 года гражданское дело по иску Зеленского ФИО11 к администрации МР "Сосногорск", Комитету по управлению имуществом АМР «Сосногорск», некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ООО Управляющая организация «Вита», ООО «Региональный оператор Севера», ОАО «Водоканал», Акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» об определении порядка оплаты коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с указанным исковым заявлением к администрации МР "Сосногорск", некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ООО Управляющая организация «Вита», ООО «Региональный оператор Севера», ОАО «Водоканал», Акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания», а также филиалу «Коми» ПАО «Т Плюс», просив определить порядок и размер участия в оплате коммунальных платежей и обслуживании жилья между собой и администрацией МР «Сосногорск» по 1/2 доле, возложив на остальных ответчиков обязанность заключить с собственниками отдельные договоры на оплату и выдать отдельные платежные документы с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что ФИО3 и администрация МР «Сосногорск» являются собственниками по ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, соглашение о порядке оплаты между собственниками не достигнуто.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ПАО «Т Плюс» на ООО «Комитеплоэнерго», в качестве ответчика по делу привлечен КУИ АМР «Сосногорск». В связи с отказом истца от иска к ООО «Комитеплоэнерго» производство по делу в части требований к данному ответчику прекращено определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования неоднократно уточнялись, в окончательной редакции от ДД.ММ.ГГГГ истец просил определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг (электроэнергия, ТКО, водоснабжение, содержание и ремонт МКД, капитальный ремонт) и обслуживании жилья между собственниками по ? доли, обязать ответчиков выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг.

Истец ФИО3 в судебном заседании участие не принимал, будучи извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Представители ответчиков АМР «Сосногорск», КУИ АМР «Сосногорск», извещенных надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали. Ранее в ходе судебных заседаний представитель АМР «Сосногорск» ФИО4 возражений по существу иска не выразила. Представитель КУИ АМР «Сосногорск» ФИО5 возражала против иска в части требований об определении порядка оплаты услуг ОАО «Водоканал» и АО «КЭК» в равных долях, указав, что орган местного самоуправления не осуществляет расходование соответствующих коммунальных услуг.

Представитель ответчика АО «Коми энергосбытовая компания», извещенного надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве указано, что в спорном помещении установлен прибор учета электрической энергии (расположен в квартире), доступ к нему отсутствует, показания не передаются с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем начисление производится исходя из норматива и количества собственников на 1 человека, при получении данных ИПУ будет произведен перерасчет по фактическим показателям прибора учета.

Представитель ответчика ООО «Комитеплоэнерго», извещенного надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменных отзывах указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по спорному жилому помещению открыты отдельные лицевые счета по оплате за отопление: № на имя ФИО3 и № на имя Администрации МР «Сосногорск», в связи с чем в иске просил отказать.

Представитель ответчика ООО «Региональный оператор Севера», извещенного надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве указал, что в отношении спорной квартиры начисление осуществляется на 1 человека, задолженность по договору составляет 14 633,89 руб.

Представитель ответчика ОАО «Водоканал», извещенного надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве указано на отсутствие возражений по существу иска, а также на отсутствие установленного по спорному адресу индивидуального прибора учета, производимый расчет на 1 зарегистрированного человека (ФИО8), наличие задолженности за оказанные услуги.

Представитель ответчика некоммерческой организации РК «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», извещенного надлежащим образом, в судебном заседании не участвовал, просив о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве просил в иске к нему отказать, указав на 2 открытых лицевых счета по спорной квартире: № в отношении ФИО3, № – в отношении иного собственника помещения.

Представитель ответчика ООО УО «Вита», извещенного надлежащим образом, в судебном заседании не участвовал, просив о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве не возражал против иска, указав на наличие задолженности по спорной квартире.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ собственником однокомнатной квартиры площадью 33,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открыто наследственное дело №, в рамках которого с заявлениями о принятии наследства обратились сын ФИО3 и супруга ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО9 выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО3 на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Доказательств выдачи такого свидетельства ФИО8 наследственное дело не содержит, право собственности ею в ЕГРН не было зарегистрировано. Запись о праве ФИО3 на ? долю внесена в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно имеющейся в материалах дела поквартирной карточке № от ДД.ММ.ГГГГ на дату смерти ФИО8 была зарегистрирована по адресу: <адрес>, ко дню ее смерти в указанном жилом помещении иные зарегистрированные лица не значатся.

Решением Сосногорского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ПАО «Т Плюс» о взыскании задолженности за отопление.

Судом установлено, что наследственное дело к имуществу ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось. Доказательств фактического принятия наследства кем-либо из наследников в материалы дела не представлено и судом не добыто, в связи с чем в соответствии со ст. 1151, 1152 ГК РФ сделан вывод, что принятая ею ? доля наследственного имущества после смерти супруга ФИО2 в качестве выморочного имущества перешла к администрации МР «Сосногорск».

Указанным решением задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскана с ФИО3 как собственника ? доли, администрации МР «Сосногорска» как наследника ФИО8, являвшейся собственником ? доли.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Учитывая, что вступившим в законную силу судебным решением по делу № установлено, что муниципальное образование муниципального района «Сосногорск» в лице администрации муниципального района «Сосногорск» в порядке наследования приобрело право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, суд полагает данный факт установленным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 49,50 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 №9, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, и т.п.).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Переход выморочного имущества к государству закреплен императивно, от государства не требуется выражения волеизъявления на принятие наследства. Возникновение права собственности на наследственное имущество не связано с получением свидетельства, а также государственной регистрацией права наследника на имущество. Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества, у государства отсутствует возможность отказаться от принятия наследства.

Таким образом, в силу приведенных норм и в соответствии с выводами решения суда по делу № с даты смерти наследодателя ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ МО МР «Сосногорск» является собственником ? доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>.

ФИО3 является собственником ? доли с даты смерти ФИО2, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п. 27-29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает обязанность всех собственников одного жилого помещения оплачивать коммунальные услуги, и такая обязанность возложена на собственников соразмерно принадлежащим им долям. При отсутствии соглашения, заключенного между сособственниками спорного жилого помещения об ином порядке оплаты коммунальных услуг, порядок оплаты следует установить в долевом порядке пропорционально их долям в праве собственности на жилое помещение.

Размер платы за коммунальные услуги определяется с учетом положений ст. 157 ЖК РФ исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ.

Начисление платы за коммунальные услуги производится в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6.05.2011 г. N 354 (далее – Правила № 354).

Указанными Правилами установлен лишь порядок расчета платы за коммунальные услуги, а порядок её оплаты установлен Жилищным и Гражданским кодексами РФ, согласно которым по общему правилу собственники жилого помещения обязаны производить оплату коммунальных услуг.

Как установлено судом, в <адрес> в настоящее время отсутствуют зарегистрированные лица, истец ФИО3 в указанной квартире не проживает, исходя из пояснений стороны истца – осуществляет в ней ремонт. Администрацией МР «Сосногорск» принадлежащая ей ? доля в установленном порядке не зарегистрирована, свидетельство о праве на наследство не получено, запись в ЕГРН не внесена, в казну муниципального образования жилое помещение в пределах принадлежащей доли не включено и в пользование граждан не передано. Таким образом, фактическое расходование коммунальных услуг со стороны МО МР «Сосногорск» не осуществляется.

Согласно ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Указанное разъяснение позволяет сделать вывод о возможности перерасчета платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления при временном отсутствии нанимателей (собственников).

Согласно положениям п.56 (2), 85(3), 148(36) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Руководствуясь приведенными нормами и разъяснениями Верховного Суда РФ, суд полагает необходимым определить порядок оплаты услуг по содержанию и ремонту жилья, оказываемых ООО УО «Вита», а также взносов на капитальный ремонт в пользу НО РК «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ООО «Региональный оператор Севера», АО «Коми энергосбытовая компания», ОАО «Водоканал» в пределах ? каждым собственником.

Применительно к жилищным правоотношениям лицевой счет – счет для ведения учета расчета, в котором отражаются все финансовые операции с клиентом. Лицевой счет открывается на имя лица, являющегося стороной по договору на жилищно-коммунальное обслуживание, что не исключает открытия нескольких лицевых счетов на одно жилое помещение.

На основании изложенного, раздел лицевого счета, в котором будут отражаться финансовые операции по оплате участником своей доли за жилое помещение и коммунальные услуги, своей части расходов по их оплате соразмерно оговоренной доле, не противоречит жилищному законодательству.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Данное решение суда является основанием для начисления платы и выдачи ФИО3 и администрации МР «Сосногорск» отдельных платежных документов за коммунальные услуги в соответствии с определенным судом порядком оплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зеленского ФИО12 об определении порядка оплаты коммунальных услуг удовлетворить.

Определить порядок и размер участия Зеленского ФИО13 и администрации МР "Сосногорск" во внесении платы за услуги, оказываемые некоммерческой организацией Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ООО Управляющая организация «Вита», АО «Коми энергосбытовая компания», ООО «Региональный оператор Севера», ОАО «Водоканал» по квартире по адресу: <адрес>, в размере ? доли от общего размера оплаты за каждым.

Обязать некоммерческую организацию Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ООО Управляющая организация «Вита», АО «Коми энергосбытовая компания», ООО «Региональный оператор Севера», ОАО «Водоканал» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>,

на имя Зеленского ФИО14 и администрации МР "Сосногорск" в размере 1/2 доли от стоимости оказанных услуг с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2026 года.

Судья О.Н.Судовская