Решение № 2-158/2026 2-158/2026(2-6295/2025;)~М-4290/2025 2-6295/2025 М-4290/2025 от 1 апреля 2026 г. по делу № 2-158/2026

УИД 11RS0001-01-2025-008165-58 Дело № 2-158/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Мосуновой Е.В.,

при секретаре Карякиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 02 апреля 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Хворостянского ФИО1 к ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда причинённого в связи с оказанием некачественной медицинской помощи в размере 4000000 руб., расходов на обследование (УЗИ) в размере 2300 руб. В обоснование иска указано, что в период с 2010 по 2019 отбывал наказание в ФКУ ИК-21 УФСИН России по Республике Коми, весной 2017 обратился в медицинскую часть с .... По результатам осмотра установили диагноз – ..., назначили лечение. Лечение не дало никакого результата, ФИО2 неоднократно обращался с ..., лечение не менялось, результата не было. В дальнейшем был переведен в ИК-1 ..., где также не было назначено должного лечения. После освобождения истец обратился в ... с данными болями, прошел за счет собственных средств ..., после чего при консультации ... в ... узнал, что все время ему устанавливали неверный диагноз, что в 2017 году у него был ..., в 2020 – .... По результатам консультации ему была назначена и проведено .... В результате неправильно установленного диагноза ФИО2 длительное время (с 2017 по 2021 год) испытывал физическую боль, моральные и нравственные страдания, а также получил осложнение, которое не только потребовало оперативного вмешательства и создало риск его жизни, но и привело к частичной утрате трудоспособности (...).

К участию в деле привлечены в качестве соответчиков ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, Филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, Российская Федерация в лице ФСИН России, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области, ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора УФСИН России по РК, УФСИН России по Тульской области, ГУ РК Клинический кардиологический диспансер, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, третьего лица УФСИН России по РК ФИО3. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Заслушав объяснения явившихся сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации, является право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью.

Правовое регулирование медицинской деятельности осуществляется на основании приведенных норм Конституции Российской Федерации, а также Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 21.11.2011 №323-ФЗ).

Согласно ст. 18 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ каждый имеет право на охрану здоровья, которое, в частности, обеспечивается оказанием доступной и качественной медицинской помощи. В пунктах 2, 9 части 5 статьи 19 Закона закреплено право пациента на профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям; возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Статьей 26 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ предусмотрено, что лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Вопросы, связанные с организацией медицинской помощи лицам, подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей в следственных изоляторах ФСИН России, регулируются порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным приказом Минюста России от 28.12.2017 №285.

Согласно ст.98 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации; порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных; порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания; порядок участия органов государственной власти и органов местного самоуправления, иных организаций, общественных объединений, а также граждан в исправлении осужденных; порядок освобождения от наказания; порядок оказания помощи освобождаемым лицам устанавливаются Уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

Правилами предусмотрено, что лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы предоставляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами, организуется в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения совместно с заинтересованными органами исполнительной власти.

В исправительных учреждениях обеспечивается выполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических норм и требований. Предоставляемая в ИУ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь оказывается по профилям медицинских специальностей состоящих в штате врачей медицинской части учреждения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО2 отбывал наказание:

- в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, где медицинское обслуживание осуществлялось медицинской частью учреждения, с ** ** ** ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, в периоды с ** ** ** по ** ** ** (убывал в период с ** ** ** по ** ** ** в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РК, в периоды с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** ** в ФКЛПУБ-18 УФСИН России по РК,) и с ** ** ** по ** ** ** (освободился из мест лишения свободы);

- в период с ** ** ** по ** ** ** в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области, где медицинское обслуживание осуществлялось ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России.

Для правильного разрешения спора, возникшего между истцом и ответчиком, по настоящему делу назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам ....

Согласно выводов экспертного заключения ... №...-П, ФИО2 согласно представленной медицинской документации в период с 2018 г. по 2021 г. неоднократно обращался за медицинской документацией с жалобами на ....

Эксперты указали, что медицинская помощь по указанным обращениям в период с 2018 по 2021 гг. была оказана ФИО4 не в полном объеме, а именно:

- в нарушение «Стандарта первичной медико-санитарной помощи при ... в период с момента установления диагноза ... (** ** **) до момента окончания действия указанного «Стандарта...» (до ** ** **) истцу не проводились следующие виды обследования, частота предоставления которых составляет 1,01: ...

- в нарушение «Стандартом медицинской помощи ... в период с ** ** ** (дата начала действия указанного «Стандарта...» по ** ** ** (период последних записей в амбулаторной карте №...) не проводилось определение ...;

- в нарушение клинических рекомендаций ... в период с ** ** ** по ** ** ** истцу не проводились вышеуказанные обследования, регламентированные «Стандартами...», а также: исследование уровня ...

- в соответствии с клиническими рекомендациями ... в период с момента установления диагноза ... (** ** **) для выявления ... ФИО2 необходимо было проведение ...;

- в соответствии с Национальными рекомендации по диагностике и лечению

ь заболеваний артерий нижних конечностей от 2019 г. [5] с момента установления диагноза

... (** ** **) с целью ... лечению ФИО2 необходимо было проведение ....

Фактически, ... истцу ФИО2 в период содержания в учреждениях УИС не проводились. В связи с не полным обследованием истца достоверно оценить качество оказания медицинской помощи в части

лечения заболеваний, изложенных в п. 1 настоящих выводов, не представляется возможньпл

(в частности, невозможно оценить наличие или отсутствие показаний к ...

лечению).

В медицинской документации зафиксирован письменный отказ истца от получения ... от ** ** ** Также следует отметить, что ФИО2 не соблюдал рекомендации в части отказа от ..., что является основными факторами риска развития и прогрессирования

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

На протяжении всего периода пребывания в учреждениях УИС истец

ФИО2 регулярно получал ...

... Развитие жизнеугрожающих состояний, принципиально новых заболеваний

у истца в связи с выявленными дефектами оказания медицинской помощи, в представленной медицинской документации не зафиксировано. Состояние здоровья истца в настоящее время

... обусловлено характером п тяжестью имеющихся хронических заболеваний, возникновение и прогрессирование которых в значительной степени обусловлено образом жизни и привычками истца ...

Таким образом, причинно-следственная связь (как прямая, так и косвенная) между

ухудшением состояния здоровья ФИО2, выразившегося по мнению истца в

необходимости проведения оперативны вмешательств в 2022 г. и установления ему ..., и выявленными дефектами оказания медицинской помощи не может быть установлена.

При отсутствии или невозможности установления. причинной (прямой) связи недостатков оказания медицинской помощи с наступившим неблагоприятны исходом (что имеет место в данном случае) степень тяжести вреда, причиненного здоровыо человека действием (бездействием) медицинского работника, не устанавливается [6;?: п. 18].

.
Исходя из выводов экспертного заключения, ФИО2 нуждался в проведении ... и имел право на бесплатное получение такого. обследования. ... Хворостянс: ому В.И. проводилось неоднократно, а именно: ** ** **, ** ** **, ...

Оснований не доверять заключению не имеется, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности.

Эксперты имеют достаточную квалификацию и опыт работы, заключение экспертизы содержит сведения, необходимые для разрешения спора, требования действующего законодательства экспертами соблюдены, противоречий в выводах не имеется.

Исследование было проведено специальным экспертным учреждением, специалистами, имеющими достаточный стаж специальной и экспертной работы, представленное заключение суд находит соответствующим требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности для решения поставленного вопроса о качестве оказания медицинской помощи, и оценивается судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ наравне с другими доказательствами.

Данное заключение признано судом надлежащим доказательством, в связи с чем в проведении повторной экспертизы представителям истца отказано.

В соответствии со ст. ст. 55 - 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иных доказательств, соответствующих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, истцом и его представителями в нарушении ст.55–56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ законом обязанность возмещения вреда, может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Статьей 1069 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п.1 ст.1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст.151 Гражданского кодекса РФ и главой 59 Гражданского кодекса РФ. В соответствии со ст.151 (абз.1) Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. По смыслу действующего гражданского законодательства (ст. ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ) обязанность компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть возложена только на лицо, виновное в причинении такого вреда, за исключением случаев, перечисленных в ст.1100 Гражданского кодекса РФ. Таким образом, ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная ст.ст. 16, 1069 Гражданского кодекса РФ наступает при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наступление вреда (возникновение убытков), причинно-следственная связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда. Отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что отсутствуют доказательства наличия причинно-следственной связи между последствиями в виде наступления у ФИО2 инвалидности и действиями (бездействием) медицинских работников ответчиков ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, Филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области, ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России, при рассмотрении дела не нашел подтверждения довод истца о том, что ненадлежащее оказание указанными ответчиками медицинской помощи повлекло ....

При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, Филиалу «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, Российской Федерации в лице ФСИН России, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области, ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда в размере 4 000 000 руб., расходов на обследование (УЗИ) в размере 2300 руб. оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В.Мосунова

Мотивированное решение составлено 21 апреля 2026 года.