Решение № 2-403/2018 2-403/2018 ~ М-64/2018 М-64/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-403/2018

Дело №2-403/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018г. г. Волгограда

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи - Мальцева С.Н.,

При секретаре – Спицыной К.А.,

с участием представителя истца администрации Волгограда ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

Рассмотрев 27 февраля 2018г. в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Волгограда к ФИО4 <данные изъяты> о признании права собственности отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Волгограда обратилась в суд к ФИО2 с требованиями о признании права собственности отсутствующим. Свои требования мотивирует тем, что на основании постановления администрации Кировского района Волгограда от 17.07.2002г. №634-п предпринимателю без образования юридического лица ФИО5 в аренду был предоставлен земельный участок, площадью 30 кв.м., расположенный <адрес> для размещения торгового павильона. Постановлением администрации Кировского района Волгограда №1294-п от 28.11.2003г. утвержден акт приемки в эксплуатацию временного объекта – торгового павильона по <адрес>, у жилого дома № общей площадью здания 25,6 кв.м., в соответствии с которым данный объект является временным, некапитальным. Постановлением администрации Волгограда от 15.12.2004г. №1877 «О предоставлении земельного участка (учётный №7-49-77)» был утвержден проект границ земельный участка (учётный №7-49-77), площадью 65 кв.м., занимаемого торговым павильоном <адрес> и постановлено предоставить предпринимателю без образования юридического лица ФИО5 данный земельный участок в аренду сроком на 5 лет для эксплуатации указанного торгового павильона. 01.06.2007г. комитетом земельных ресурсов администрации Волгограда издано распоряжение о расторжении 17.05.2007г. договора аренды земельного участка (учётный №7-49-77), площадью 65 кв.м. с предпринимателем ФИО5 и заключении с 18.05.2007г. договора аренды данного земельного участка с ФИО6 сроком до 15.12.2009г. для эксплуатации торгового павильона. 07.06.2007г. на основании распоряжения комитета земельных ресурсов администрации Волгограда от 01.06.2007г. между администрацией Волгограда и ФИО6 был заключен договор аренды земельного участка (учётный №7-49-77), площадью 65 кв.м., расположенного по <адрес>, для эксплуатации здания торгового павильона, сроком с 18.05.2007г. по 15.12.2009г.. Согласно сообщения департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 27.12.2017г., земельный участок (учётный №7-49-77), площадью 65 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> был предоставлен ФИО2 для эксплуатации здания торгового павильона по договору аренды от 07.06.2007г. №7532. Данный договор прекратил своё действие 17.06.2017г.. Администрацией Волгограда, а также Департаментом по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию здания торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес> именно как объекта капитального характера на выдавалось. Спорный объект – торговый павильон по ул.Колосовая 8Б, общей площадью здания 25.5 кв.м. – не относится к недвижимости: отсутствуют разрешение на строительство указанного павильона, как объекта недвижимого имущества, проектно- сметная документация и доказательства разрешения собственникам земельного участка на строительство на данном земельном участке объекта недвижимости. Фактически здание торгового павильона представляет собой временное сооружение некапитального характера. Следовательно, право собственности на него не подлежит государственной регистрации. Вместе с тем, право собственности на него зарегистрировано. Согласно выписки из ЕГРН от 12.12.2017г., временный объект – здание торгового павильона, площадью 25,6 кв.м., кадастровый номер №, принадлежит ФИО2 на праве собственности. Просит признать отсутствующим право собственности ФИО2 на здание торгового павильона – временный объект, площадью 25,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> кадастровый номер №.

Представитель истца администрации Волгограда ФИО1 в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что 29.09.2015г. ответчик приобрела спорный объект уже с правом собственности. Торговый павильон представляет собой капитальное строение с фундаментом. О существовании распоряжения о расторжении договора аренды земельного участка в известность не был поставлен. На комиссии по решению вопроса о демонтаже самовольно установленных нестационарных объектов на территории Кировского района г.Волгограда не были, никто их не извещал об этом. Не считает спорный торговый павильон временным объектом. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, причина неявки неизвестна, согласно отчёта об извещении с помощью смс-сообщения, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Департамента муниципального имущества администрации Волгограда в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, согласно уведомления с подписью представителя, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, согласно уведомления с подписью представителя, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, Земельный кодекс РФ и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу статьи 131 Гражданского кодекса РФ государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К нежилым помещениям относятся здания, предназначенные для использования в производственных, торговых, культурно-просветительных, лечебно-санитарных, коммунально-бытовых, административных и др. (кроме постоянного проживания) целей.

Из содержания пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ и пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Пунктом 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (п. 38 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 219 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктами 2,4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В соответствии с положениями ст. 11 Земельного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления администрации Кировского района г. Волгограда от 17.07.2002г. №634-п предпринимателю без образования юридического лица ФИО5 в аренду был предоставлен земельный участок, площадью 30 кв.м., расположенный по <адрес>, у жилого дома № для размещения торгового павильона, что подтверждается что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.04.2005г. за №; справкой о присвоении предварительного адреса объекту недвижимости от 19.10.2004г. за №1808/АС; паспортом №352-к от 17.07.2002г.; актом выбора и обследования земельного участка 27.03.2002г. за №90-АВ; заданием на проектирование торгового павильона от 10.10.2002г.; архитектурно-планировочные требования от 10.10.2002г.; актом выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений от 2002г.; схемой размещения объекта в Кировском районе г.Волгограда от 17.07.2002г. за №634-П; условиями размещения временного торгового объекта от 2002г.; заключением №47 по предлагаемому отводу земельного участка от 12.04.2002г.; техническими условиями на проектирование подключения намечаемого к строительству объекта к городской сети водопровода и канализации от 06.05.2002г. за №12-ки; техническими условиями на внешнее электроснабжение торгового павильона по <адрес> от 14.05.2002г..

Согласно акту приемки в эксплуатацию временного объекта, утвержденного постановлением администрации Кировского района Волгограда №1294-п от 28.11.2003г., данный объект является временным, некапитальным, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.04.2005г. за №.

Постановлением администрации Кировского района г.Волгограда №1294-п от 28.11.2003г. утвержден акт приемки в эксплуатацию временного объекта – торгового павильона по №, общей площадью здания 25.6 кв.м., в соответствии с которым данный объект является временным, некапитальным.

Постановлением администрации Волгограда от 15.12.2004г. №1877 «О предоставлении земельного участка (учетный №7-49-77)» был утвержден проект границ земельного участка (учетный №7-49-77), площадью 65 кв.м., занимаемого торговым павильоном по ул.Колосовая,86, и постановлено предоставить предпринимателю без образования юридического лица ФИО5 данный земельный участок в аренду сроком на 5 лет для эксплуатации указанного торгового павильона.

01.06.2007г. комитетом земельных ресурсов администрации Волгограда издано распоряжение о расторжении 17.05.2007г. договора аренды земельного участка (учетный № 7-49-77), площадью 65 кв.м. с предпринимателем ФИО5, что подтверждается распоряжением Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда от 01.06.2007г. за №449рз «О переоформлении земельного участка (учетный №7-49-77)».

07.06.2007г. между комитетом земельных ресурсов администрации Волгограда и ФИО6 заключен договор аренды данного земельного участка сроком до 15.12.2009г., для эксплуатации торгового павильона, что подтверждается техническим паспортом здания (строения) торгового павильона по ул.Колосовой 8б по состоянию на 18.05.2012г.; свидетельством о государственной регистрации права от 18.05.2007г. за №; договором аренды земельного участка №7-49-77 от 07.06.2007г..

07.06.2007г. на основании распоряжения комитета земельных ресурсов администрации Волгограда от 01.06.2007г. между администрацией Волгограда и ФИО7 был заключен договор аренды земельного участка (учетный №7-49-77), площадью 65 кв.м., расположенного по ул. <адрес>, для эксплуатации здания торгового павильона, сроком с 18.05.2007г. по 15.12.2009г..

Согласно сообщения департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 27.12.2017г. земельный участок (учетный №7-49-77), площадью 65 кв.м., расположенный по адресу: <...> был предоставлен ФИО2 для эксплуатации здания торгового павильона по договору аренды от 07.06.2007г. №7532. Данный договор прекратил свое действие 17.06.2017г..

Департаментом в адрес ФИО2 было направлено уведомление от 31.03.2017г. №5247 об одностороннем отказе от Договора.

Согласно сведениям портала почта России, данное уведомление получено отправителем 17.05.2017г.. Однако от передачи земельного участка ответчик уклонился.

Администрацией Волгограда, а также Департаментом по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию здания торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес> именно как объекта капитального характера не выдавалось.

Таким образом, спорный объект - торговый павильон по <адрес> общей площадью здания 25,6 кв.м - не относится к недвижимости: отсутствуют разрешение на строительство указанного павильона как объекта недвижимого имущества, проектно-сметная документация и доказательства разрешения собственника земельного участка па строительство на данном земельном участке объекта недвижимости. Фактически здание торгового павильона представляет собой временное сооружение некапитального характера. Следовательно, право собственности на него не подлежит государственной регистрации.

Данный факт подтверждается также свидетельством о государственной регистрации права от 08.10.2015г. за №, где субъектом права является ФИО2, объект права: здание торгового павильона – временный объект, назначение: торговое, площадью 25,6 кв.м., количество этажей 1, кадастровый номер 34:00:000000:23479.

Вместе с тем, право собственности на него зарегистрировано.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.12.2017 года, временный объект - здание торгового павильона, площадью 25,6 кв.м., кадастровый номер №, принадлежит ФИО4 <данные изъяты> на праве собственности, на основании договора купли-продажи от 29.09.2015г., что подтверждается Актом осмотра сооружения от 26.12.2017г., фототаблицей; объяснениями по исковому заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области от 31.01.2018г. за №03-149/18.

Как следует из акта визуального обследования земельного участка от 20.11.2017г. №, схемы размещения земельного участка по адресу: <адрес> на земельном участке по <адрес> размещен павильон бело-зеленого цвета «Продукты» (размер объекта 8,4м х 4.5м).

В силу п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как установлено ст. 35 Земельного кодекса РФ, ст. 552 Гражданского кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно разъяснениям в п. 25 Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» по смыслу статей 552 Гражданского кодекса РФ, 35 Земельного кодекса РФ и статьи 25.5 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Распоряжением администрации Кировского района Волгограда от 05.12.2017г. за №318-р «О демонтаже самовольно установленного нестационарного объекта» предложено собственнику самовольно установленного нестационарного объекта, расположенного на земельном участке по ул.Колосовой,8б в Кировском районе г.Волгограда, осуществить демонтаж объекта в срок не позднее пяти рабочих дней со дня заседания комиссии. В случае неисполнения пункта 1 настоящего распоряжения собственником объекта демонтировать самовольно установленный нестационарный объект, расположенный на земельном участке по ул.Колосовой,8б в Кировском районе Волгограда: павильон бело-зеленого цвета «Продукты» (размер объекта 8,4м х 4,5м), в течение пяти рабочих дней со дня истечения срока, установленного пунктом 1 настоящего распоряжения, что подтверждается Протоколом заседания комиссии по решению вопросов о демонтаже самовольно установленных нестационарных объектов на территории Кировского района Волгограда от 05.12.2017г..

Таким образом, суд приходит к выводу, что регистрация права собственности ответчика на спорный объект как на объект недвижимости нарушает интересы органа местного самоуправления, уполномоченного на распоряжение земельными участками, поскольку влечет обязанность предоставить собственнику объекта земельный участок, необходимый для эксплуатации объекта, то есть создает угрозу нарушения публичных интересов, препятствует органам местного самоуправления в осуществлении функций и задач, установленных федеральным законом. Принадлежащее ответчику торговый павильон не отвечает признакам сооружения и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью, при этом, факт регистрации права собственности на отсутствующий объект недвижимости нарушает права администрации Волгограда.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Истец избрал способ оспаривания зарегистрированного права ответчика в виде признания его права собственности отсутствующим, предусмотренный пунктом 52 Постановления N 10/22.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу положений статей 8.1, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество.

Администрация Волгограда заявила требование о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности за ответчиком на здание торгового павильона – временный объект, площадью 25,6кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, как на объект недвижимости, ссылаясь на то, что он таковым не является.

Целью заявленного требования по делу является оспаривание права собственности ответчика, зарегистрированного на спорный объект как на недвижимое имущество, тогда как он, по мнению истца, является движимым имуществом.

Понятие недвижимого объекта раскрывается в статье 130 Гражданского кодекса, в части 1 которой содержится указание на то, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение; при этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, необходимо установить наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Таким образом, для признания имущества недвижимым необходимо представить доказательства возведения его в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации с соблюдением градостроительных норм и правил.

Из содержания пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса).

Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

В данном случае материалами дела подтверждено, что спорное строение является строением некапитального характера - это здание торгового павильона – временный объект. Таким образом, данное строение не обладает признаками, способными относить его в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Доказательств приобретения права собственности на спорный объект как на объект недвижимости по основанию, предусмотренному статьей 219 Гражданского кодекса РФ, и что этот объект является недвижимым имуществом, право в отношении которого подлежали государственной регистрации в ЕГРП, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных администрацией требований.

Суд также принимает во внимание, что согласно положений статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственного на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии со статьей 1 Закона Волгоградской области N 175-ОД от 19 декабря 2014 года "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа - город герой Волгоград и органами государственной власти Волгоградской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившими силу отдельных законов Волгоградской области" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городе Волгограде, за исключением земельных участков, предоставленных для строительства, осуществляется администрацией Волгограда.

Однако наличие в ЕГРП записи о праве собственности ответчика на недвижимое имущество накладывает на собственника соответствующего земельного участка, на котором оно находится, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе по предоставлению под таким объектом земельного участка в пользование или в собственность в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, поскольку спорный объект, права на который в ЕГРП зарегистрированы как на недвижимость, не обладает соответствующими признаками недвижимой вещи, сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на такое имущество нарушает права собственника земельного участка, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий.

Нарушенное право может быть восстановлено путем исключения из реестра записи о праве собственности ответчика на спорный объект.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (часть 2 статьи 209 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса) исковая давность не распространяется.

Ссылки ответчика на то, что спорный объект не является самовольной постройкой и был приобретен по договору купли-продажи от 29.09.2015г., не могут быть приняты во внимание, как не имеющие значения для существа рассматриваемого спора, поскольку не свидетельствуют о том, что здание торгового павильона – временный объект в силу вышеприведенных норм права можно отнести к объектам недвижимости, право собственности на которые подлежат государственной регистрации, как и не свидетельствует об отсутствии нарушений прав истца.

При этом, вопреки доводам представителя ответчика, заключенный с ответчиком договор аренды администрацией пролонгирован не был, о чем свидетельствует направленное Департаментом в адрес ФИО2 уведомление об одностороннем отказе от договора (почтовый идентификатор №)..

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации Волгограда к ФИО2 о признании права собственности отсутствующим.

Кроме того, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в доход бюджета административного округа города-героя Волгограда государственную пошлину в размере 300 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Волгограда к ФИО4 <данные изъяты> о признании права собственности отсутствующим – удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО4 <данные изъяты>, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав 08.10.2015г., запись регистрации №, свидетельство о государственной регистрации права №, на здание торгового павильона – временный объект, площадью 25,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> кадастровый номер №.

Решение может быть обжаловано сторонами в месячный срок после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Кировский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен: 02.03.2018г..

Судья С.Н. Мальцев