Апелляционное определение № 2-968/2023 33-1084/2025 33-23/2026 от 21 января 2026 г.

Судья ФИО1 Дело №

№ 2-968/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Элиста 22 января 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Коченковой Л.Д.

судей Бадмаевой О.В. и Дорджиева Б.Д.

при секретаре Кравцовой В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Северо-Каспийской межрайонной природоохранной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к публичному акционерному обществу «Россети Юг» о возложении обязанности установить птицезащитные устройства на линиях электропередачи по апелляционному представлению и.о. прокурора Головкова П.Н. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 5 апреля 2023 г.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав объяснения заместителя прокурора Северо-Каспийской межрайонной природоохранной прокуратуры ФИО2, поддержавшего доводы апелляционного представления, объяснения представителей ответчика ФИО3, ФИО4, ФИО5, возражавших против доводов апелляционного представления, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

установила:

Прокурор Северо-Каспийской межрайонной природоохранной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Россети Юг» (далее – ПАО «Росссети Юг», Общество) о возложении обязанности установить птицезащитные устройства на линиях электропередачи, расположенных на территории Республики Калмыкия.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой проведена проверка соблюдения ПАО «Россети Юг» законодательства об охране и использовании объектов животного мира. В ходе проверки установлено, что на территории Республики Калмыкия (13 районов и г. Элиста) эксплуатируются воздушные линии электропередачи, необорудованные специальными птицезащитными устройствами, что является нарушением положений законодательства Российской Федерации о природопользовании, а также требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, в том числе, при эксплуатации линий электропередачи. Указанные линии электропередачи находятся в пользовании ПАО «Россети Юг». Неустановление на линиях электропередачи птизезащитных устройств ставит под угрозу устойчивое функционирование естественных экологических систем и, тем самым, нарушает права жителей и гостей республики на благоприятную окружающую среду.

На основании изложенного просил суд обязать ответчика в течение 3 лет со дня вступления решения суда в законную силу установить птицезащитные устройства на линиях электропередачи протяженностью 12 594 км., расположенных на территории Республики Калмыкия, перечисленных в исковом заявлении от 28 февраля 2023 года.

В судебном заседании прокурор Авдеев В.В. исковые требования уточнил, исключив из перечня линий электропередачи пять объектов, в остальном иск поддержал.

Представитель ответчика ФИО6 иск не признал.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 5 апреля 2023 г. в удовлетворении иска прокурора Северо-Каспийской межрайонной природоохранной прокуратуры отказано.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Головков П.Н. просил решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска. Указал, что факт отсутствия птицезащитных устройств на ВЛ-10 кВ протяженностью 12 594 км подтверждается информацией филиала ПАО «Россети Юг-Калмэнерго» от 20 декабря 2022 г. № о результатах рассмотрения представления прокурора. Ответчиком не представлено доказательств оборудования спорных линий электропередачи птицезащитными устройствами. Считал, что выводы суда об отсутствии доказательств травмирования и гибели птиц в качестве подтверждения исковых требований не соответствуют предмету доказывания по настоящему делу.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ФИО6 просил решение суда оставить без изменения, сославшись на его законность и обоснованность.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 14 июня 2023 года указанное решение суда отменено и принято новое решение об удовлетворении исковых требований прокурора.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 14 июня 2023 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 5 декабря 2025 года заявление представителя публичного акционерного общества «Россети Юг» ФИО3 о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 14 июня 2023 года по делу по иску прокурора Северо-Каспийской межрайонной природоохранной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к публичному акционерному обществу «Россети Юг» о возложении обязанности установить птицезащитные устройства на линиях электропередачи удовлетворено и апелляционное определение отменено.

Таким образом, предметом настоящего апелляционного рассмотрения является апелляционное представление и.о. прокурора Головкова П.Н. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 5 апреля 2023 г.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частью 3 статьи 327.1 ГПК РФ предусмотрено, что вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 24 декабря 2025 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ и привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельных требований, Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Верховного Суда Республики Калмыкия www.vs.kalm.sudrf.ru.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заместитель прокурора Северо-Каспийской межрайонной природоохранной прокуратуры ФИО2 просил уточненные исковые требования удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ПАО «Россети–Юг» ФИО3,ФИО4 и ФИО7 с исковыми требованиями не согласились, просили в иске отказать.

Представитель Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия ФИО8 в судебном заседании 20 января 2025 года пояснила, что с учетом территорий природных заказников, находящихся в Республике Калмыкия, и особенности животного мира, населяющего эти территории, оснащением птицезащитными устройствами подлежат линии электоропередачи, проходящие через территории региональных заказников «Татал-Барунский» и «Тингута».

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, проверив доводы искового заявления, возражений на иск, апелляционного представления прокурора, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявленных прокурором исковых требований частично по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, филиал ПАО «Россети Юг»- «Калмэнерго» эксплуатирует линии электропередачи, находящиеся на территории Республики Калмыкия – 13 районов и в г. Элисте.

Северо-Каспийской межрайонной природоохранной прокуратурой в результате проведенной проверки выявлено, что вышеуказанные эксплуатируемые линии электропередачи не оснащены специальными птицезащитными устройствами, что создаёт угрозу риска гибели птиц.

Заявляя требования о возложении на ПАО «Россети-Юг» обязанности в течение трех лет с даты вступления в законную силу решения суда установить птицезащитные устройства на всех линиях электропередачи, расположенных на территории Республики Калмыкия (12 594 км.), прокурор ссылается на Конституцию Российской Федерации, пункты 1, 2 и 3 части 1 статьи 12, части 1 и 6 статьи 28 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире», пункты 1, 3 и 12 части 1 статьи 1, пункт 1 части 1 статьи 3, части 1 и 2 статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», а также Постановление Правительства РФ от 13.08.1996 N 997 (ред. от 13.03.2008) "Об утверждении Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи".

Согласно абзацу второму преамбулы Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) настоящий закон определяет правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности.

Статьей 3 Закона об охране окружающей среды установлены принципы осуществления хозяйственной и иной деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающей воздействие на окружающую среду, в том числе такие, как соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; научно обоснованное сочетание экологических, экономических и социальных интересов человека, общества и государства в целях обеспечения устойчивого развития и благоприятной окружающей среды; учет природных и социально-экономических особенностей территорий при планировании и осуществлении хозяйственной и иной деятельности (абзацы 2, 4 и 12).

В соответствии со статьей 34 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире» (далее – Закон о животном мире) любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о животном мире юридические лица и граждане обязаны принимать меры по предотвращению заболеваний и гибели объектов животного мира при проведении сельскохозяйственных и других работ, а также при эксплуатации ирригационных и мелиоративных систем, транспортных средств, линий связи и электропередачи.

Частью 6 статьи 28 Закона о животном мире предусмотрено, что требования к предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов и линий связи и электропередачи разрабатываются специально уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания в соответствии с разграничением полномочий, предусмотренным статьями 5 и 6 настоящего Федерального закона, и утверждаются соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

На федеральном уровне такие требования ранее были утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 997, которое утратило силу в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 31 мая 2025 года № 813 "Об утверждении требований к предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов и линий связи и электропередачи" (далее Требования от 31 мая 2025 года № 813), которым утверждены новые требования.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 27 Требований от 31 мая 2025 года № 813 при проектировании и строительстве линий связи и электропередачи должны предусматриваться меры по предотвращению и сокращению риска гибели птиц в случае соприкосновения с токонесущими проводами на участках их прикрепления к конструкциям опор, а также при столкновении с проводами во время пролета птиц.

Линии электропередачи при их проектировании и строительстве должны оснащаться специальными птицезащитными устройствами, препятствующими прикосновению птиц к токонесущим проводам.

Таким образом, названными Требованиями от 31 мая 2025 года № 813 обязательное оснащение специальными птицезащитными устройствами должно быть предусмотрено именно при проектировании и строительстве новых линий связи и электропередачи, что корреспондирует положениям части 3 статьи 22 Закона о животном мире, предусматривающим, что при размещении, проектировании и строительстве аэродромов, железнодорожных, шоссейных, трубопроводных и других транспортных магистралей, линий электропередачи и связи, а также каналов, плотин и иных гидротехнических сооружений должны разрабатываться и осуществляться мероприятия, обеспечивающие сохранение путей миграции объектов животного мира и мест их постоянной концентрации, в том числе в период размножения и зимовки.

При таких обстоятельствах следует согласиться с возражениями ответчика о том, что требование об обязательном и безусловном оснащении линий электропередачи специальными птицезащитными устройствами относится к стадиям их проектирования и строительства.

Указанное согласуется и с тем, что оценка возможного вредного воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду, в частности, на среду обитания объектов животного мира, выявление возможности наступления различного рода негативных последствий для нее и самих объектов животного мира, их популяций, возможно только на стадии, предшествующей данной деятельности, а именно в процессе ее планирования.

Между тем, материалами дела установлено, что действующие на территории Республики Калмыкия линии электропередачи построены и введены в эксплуатацию начиная с 1963 года.

Таким образом, с доводами прокурора о том, что все, без исключения, действующие на территории республики линии электропередачи, независимо от даты ввода их в эксплуатацию, безусловно, подлежат оснащению птицезащитными устройствами, нельзя согласиться.

Вместе с тем, следует учитывать следующие обстоятельства.

Минэнерго России 4 октября 2022 года был издан приказ N 1070 "Об утверждении Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации и о внесении изменений в приказы Минэнерго России от 13 сентября 2018 г. N 757, от 12 июля 2018 г. N 548", согласно пункту 545 которого в процессе эксплуатации ВЛ должны выявляться места массовых гнездований птиц. В местах массовых гнездований птиц и зонах интенсивных загрязнений изоляции на конструкциях опор ВЛ должны устанавливаться специальные устройства, исключающие возможность перекрытий, а также устройства, препятствующие посадке птиц на траверсы опор в местах возможных перекрытий.

По смыслу вышеприведенных нормативных правовых актов, что касается уже действующих линий электропередачи, то необходимость обязательного их оснащения птицезащитными устройствами должна определяться с учетом положений статьи 34 Закона об охране окружающей среды и статей 22 и 28 Закона о животном мире в процессе их эксплуатации, в местах массовых гнездований птиц, местах их миграции.

Как указано выше, частью 3 статьи 22 Закона о животном мире в отличие от части второй данной нормы, в перечне видов деятельности, которые могут осуществляться с одновременной реализацией мер по сохранению среды обитания и условий жизненного цикла объектов животного мира, определены конкретные работы по созданию (размещение, проектирование, строительство) транспортной и энергетической инфраструктур, включая трубопроводные магистрали, линии связи и гидротехнические сооружения, кроме того, сужен предмет охраны, а именно - пути миграции объектов животного мира, места их постоянной концентрации и дополнительно указан временной критерий (период размножения и зимовки).

Следует также отметить, что по смыслу природоохранного законодательства, которое определяет правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие, в том числе, сбалансированное решение социально-экономических задач, при организации хозяйственной деятельности соответствующий хозяйствующий субъект обязан принимать во внимание интересы той природно-социальной среды, где эта деятельность осуществляется.

Указанное следует, в том числе из части 1 статьи 22 Закона о животном мире о том, что соблюдение требований, обеспечивающих охрану животного мира, относится к хозяйственной деятельности соответствующих субъектов, которая влечет за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции.

Из вышеизложенного следует, что учитывая многообразие требований по охране среды обитания объектов животного мира, которые закреплены в соответствующих федеральных законах, особой защиты требует та часть природной среды, которая является местами обитания объектов животного мира, к которым вышеприведенными нормами закона отнесены места постоянной концентрации объектов животного мира и пути их миграции.

Как следует из материалов дела, Северо-Каспийской межрайонной природоохранной прокуратурой в рамках рассмотрения обращения гражданина ФИО13 проведена проверка деятельности филиала ПАО «Россети Юг» - «Калмэнерго» в части соблюдения природоохранного законодательства.

Проверкой установлено, что по обращению ФИО13 в Министерство природных ресурсов и окружающей среды Республики Калмыкия по фактам гибели птиц на воздушных линиях электропередачи на территории Юстинского и Яшкульского районов республики, министерством была проедена проверка доводов обращения, в результате чего 13 января 2022 года составлен протокол об административном правонарушении в отношении ПАО «Россети ЮГ» о совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, 20 января 2022 года – в отношении должностного лица, заместителя главного инженера–начальника управления производственной безопасности и производственного контроля ПАО «Россети Юг» - «Калмэнерго» ФИО12 о совершении им административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ.

Постановлением от 20 января 2022 года ПАО «Россети ЮГ» за совершение административного правонарушения назначен административный штраф в размере <данные изъяты> руб. Постановлением от 10 февраля 2022 года заместителю главного инженера–начальнику управления производственной безопасности и производственного контроля ПАО «Россети Юг» - «Калмэнерго» ФИО12 за совершении административного правонарушения назначен административный штраф в размере <данные изъяты> руб.

Представлениями Министерства природных ресурсов и окружающей среды Республики Калмыкия от 20 января и 10 февраля 2022 года ПАО «Россети» было предложено принять меры к предотвращению гибели объектов животного мира при эксплуатации линий электропередачи и оборудованию птицезащитных устройств на территории заказника регионального значения «Татал-Барунский» и общедоступных охотничьих угодий на указанных в представлениях участках ВЛ 10кВ.

Согласно пояснениям представителей ПОА «Россети Юг» в судебном заседании, указанные в представлениях от 20 января и 10 февраля 2022 года участки ВЛ 10кВ расположены на территории заказника «Татал-Барунский».

Таким образом, предметом обращения гражданина ФИО13 в Министерство природных ресурсов и окружающей среды Республики Калмыкия и соответственно предметом проверки Министерства, а в последующем прокурорской проверки по вопросу соблюдения ответчиком природоохранного законодательства, являлась проблема гибели птиц от электротока и оснащения птицезащитными устройствами линий электропередачи, расположенных на территории регионального заказника «Татал-Барунский» в Юстинском и Яшкульском районах республики.

Что касается указаний ФИО13 в обращении на имя прокурора на нарушение ответчиком законодательства по охране животного мира, многочисленные факты гибели птиц в целом на территории республики, то такие факты, в том числе массовая гибель птиц, Министерством природных ресурсов и окружающей среды Республики Калмыкия установлены не были.

Отсутствуют такие подтвержденные данные и в материалах прокурорской проверки.

Ссылаясь в обращении к прокурору на обследования, проведенные специалистами ФГБУ «Государственный природный биосферный заповедник «Черные земли», ФИО13 таковые не представил и в материалах прокурорской проверки их не имеется.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Элистинского городского суда от 15 декабря 2021 года по иску прокурора Республики Калмыкия в интересах Российской Федерации в лице ФГБУ «Государственный природный биосферный заповедник «Черные земли» на ПАО «Россети Юг» возложена обязанность установить птицезащитные устройства на линиях элктропередачи, расположенных на территории государственных природных заказников федерального значения «Сарпинский» и «Харбинский» в границах Яшкульского, Кетченеровского и Юстинского районов Республики Калмыкия.

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями к ответчику, прокурор также ссылается на результаты проверки, проведенной в связи с обращением гражданина ФИО14 от 18 ноября 2022 года, в котором, ссылаясь на полевые экспедиции, заявитель указывал на отсутствие птицезащитных устройств на линиях электропередачи протяженностью 540 км. по территории республики и обнаруженные трупы птиц и их костно-перьевых останков, утверждая о гибели птиц от электрического тока, с приложением аналитической справки-отчета.

Между тем, по указанным фактам действительной гибели птиц на линиях электропередачи проверка прокурором, либо другим уполномоченным органом не проводилась. Факт гибели птиц от воздействия электротока, массовой гибели орлов не подтвержден имеющимися в материалах прокурорской проверки документами.

Таким образом, материалами проверки Северо-Каспийской межрайонной природоохранной прокуратуры, а также Министерства природных ресурсов и окружающей среды Республики Калмыкия подтверждается факт несоблюдения ПАО «Россети-Юг» природоохранного законодательства – отсутствие птицезащитных устройств на линиях электропередачи на территориях природных заказников регионального значения «Татал-Барунский» и «Тингута», расположенных соответственно на территориях Юстинского и Черноземельского районов Республики Калмыкия, которые являются местами постоянной концентрации птиц, путями их миграции.

В материалы настоящего дела представлены ответы Министерства природных ресурсов и окружающей среды Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также письмо от ДД.ММ.ГГГГ № № в которых сформирована следующая позиция министерства.

Для уже существующих линий электропередачи оснащение птицезащитными устройствами целесообразно в зонах и участках, где их эксплуатация создает реальные риски среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их существования, в частности на особо охраняемых природных территориях, зонах пересечения ЛЭП с маршрутами миграции, в местах гнездовья и массового скопления птиц, а также в местах зафиксированных фактов массовой гибели птиц от воздействия электрического тока.

Учитывая природные заказники регионального значения Республики Калмыкия, цели их создания, виды животного мира, для охраны которых созданы заказники, гнездовой ареал большинства видов хищных птиц и пути их миграции, отсутствие фактов массовой гибели птиц от воздействия электрического тока, по мнению министерства, безусловному оснащению птицезащитными устройствами подлежат линии электропередачи, проходящие по территории заказников «Татал-Барунский» и «Тингута», расположенных на территориях Юстинского и Черноземельского районов Республики Калмыкия.

Согласно пояснениям представителей ПАО «Россети ЮГ», отчетам об исполнении Ремонтных программ за 2021-2025 годы, актам приемки работ по установке птицезащитных устройств за период с апреля по ноябрь 2025 года, паспортов ВЛ 10 кВ, на которых установлены птицезащитные устройства, линии ВЛ 10 кВ, проходящие по территории регионального заказника «Тингута» полностью оснащены птицезащитными устройствами (протяженность линий – 25,21 км, 270 опор).

Из указанных документов также следует, что линии ВЛ 10 кВ, проходящие по территории регионального заказника «Татал-Барунский», оснащены птицезащитными устройствами на 1 611 опорах, протяженностью 106,35 км.

Между тем, проходящие по территории регионального заказника «Татал-Барунский» линии электропередачи протяженностью 107,12 км. (1 502 опор) не оснащены птицезащитными устройствами.

С учетом требований части 3 статьи 22 Закона о животном мире, поскольку территория регионального заказника «Татал-Барунский» является местом постоянной концентрации объектов животного мира и по нему проходят пути миграции птиц, учитывая установленные Министерством природных ресурсов и окружающей среды Республики Калмыкия факты нарушения ответчиком природоохранного законодательства при осуществлении производственной деятельности на указанной территории, требования прокурора о возложении на ПАО «Россети Юг» обязанности оборудовать линии электропередачи птицезащитными устройствами в указанной части подлежат удовлетворению.

Как установлено судом, не оборудованы птицезащитными устройствами линии электропередачи, расположенные на территории регионального заказника «Татал-Барунский» (Юстинский район) ВЛ-10 кВ. № «Связь с ПС Юста», ВЛ-10 кВ. № «Жив. бригады», ВЛ-10 кВ. № «Чомпот» и ВЛ-10 кВ. № «Орошение».

С доводом прокурора о том, что все находящиеся на территории Республики Калмыкия действующие линии электропередачи, без исключения, не зависимо от даты ввода в эксплуатацию, должны быть оснащены птицезащитными устройствами, нельзя согласиться по вышеприведенным основаниям.

Данных, указывающих на то, что все приведенные в исковом заявлении прокурора линии электропередачи расположены на путях миграции птиц, в местах их постоянной концентрации, массового скопления, а также в местах, где в установленном порядке зафиксированы факты массовой гибели птиц от воздействия электрического тока, в материалы дела не представлено.

Нельзя согласиться и с доводами прокурора о том, что указанные обстоятельства не имеют значения при рассмотрении данного спора.

С учетом оснований заявленных требований, возражений сторон, характера спорного правоотношения, а также конкретных норм материального права, подлежащих применению, данные обстоятельства имеют правовое значение для правильного разрешения дела, подлежат установлению судом и доказыванию сторонами.

Кроме того, как указано выше, согласно положениям Закона об охране окружающей среды, применение соответствующих правовых норм в области охраны окружающей среды призвано обеспечить, в том числе сбалансированное решение социально-экономических задач, научно обоснованное сочетание экологических, экономических и социальных интересов человека, общества и государства в целях обеспечения устойчивого развития и благоприятной окружающей среды, учет природных и социально-экономических особенностей территорий при планировании и осуществлении хозяйственной и иной деятельности.

Приведенные в исковом заявлении прокурора воздушные линии электропередачи имеют протяженность 12 700 км., указанные линии установлены на 189 008 опорах, для оснащения которых в течение трех лет потребуется <данные изъяты> тыс. рублей.

Филиал ПАО «Россети Юг» «Калмэнерго» является системообразующей территориальной электросетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям в границах Республики Калмыкия, и включено в Реестр естественных монополий. Деятельность филиала по оказанию данных услуг подлежит государственному тарифному регулированию.

Согласно экспертному заключению Региональной службы по тарифам Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ №-№ включение в необходимую валовую выручку Филиала ПАО «Россети Юг» «Калмэнерго» расходов на установку птицезащитных устройств на вышеуказанную сумму приведет к многократному росту тарифов на электрическую энергию для потребителей Республики Калмыкия.

Обращаясь с настоящим иском, прокурор также просит установить срок для исполнения судебного решения.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров (статья 2 ГПК).

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (пункт 11 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Из анализа приведенных норм права и акта их толкования следует, что решение суда должно быть исполнимым.

Принимая во внимание указанные требования процессуального закона, обсуждая вопрос о сроке исполнения решения, возлагающего на ответчика обязанность установить птицезащитные устройства на линиях электропередачи, расположенных на территории Республики Калмыкия: Юстинский район: ВЛ-10 кВ. № «Связь с ПС Юста», ВЛ-10 кВ. № «Жив. бригады», ВЛ-10 кВ. № «Чомпот», ВЛ-10 кВ. № «Орошение», суд учитывает необходимость соблюдения ответчиком соответствующих процедур, изготовления технической документации, проектов, составления смет, заключения договоров поставки, а также объем работ, которые должно произвести Общество для исполнения решения суда.

С учетом изложенного реальным является определение для ПАО «Россети Юг» срока исполнения решения - в течение 2 лет с даты вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 5 апреля 2023 г. отменить.

Иск прокурора Северо-Каспийской межрайонной природоохранной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к публичному акционерному обществу «Россети Юг» о возложении обязанности установить птицезащитные устройства на линиях электропередачи удовлетворить частично.

Обязать публичное акционерное общество «Россети Юг» в течение 2 лет с даты вступления решения суда в законную силу установить птицезащитные устройства на линиях электропередачи, расположенных на территории Республики Калмыкия: Юстинский район: ВЛ-10 кВ. № «Связь с ПС Юста», ВЛ-10 кВ. № «Жив. бригады», ВЛ-10 кВ. № «Чомпот», ВЛ-10 кВ. № «Орошение».

В удовлетворении остальной части исковых требований прокурора Северо-Каспийской межрайонной природоохранной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц к публичному акционерному обществу «Россети Юг» о возложении обязанности установить птицезащитные устройства на линиях электропередачи отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Краснодаре, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Коченкова Л.Д.

Судьи Бадмаева О.В.

Дорджиев Б.Д.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 26 января 2026 года.