Решение № 12-188/2019 от 8 ноября 2019 г. по делу № 12-188/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ пос. ж. д. <адрес>

Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Кузнецова Л. В., при секретаре Маликовой Р. И.,

рассмотрев жалобу АО «Металлоторг» на постановление Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 ч. 10 КоАП РФ,

установил:

Постановлением Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Металлоторг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч. 10 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей либо 150 000 рублей в течение 20 дней со дня вынесения постановления.

АО «Металлоторг» обратился в суд с жалобой, просит отменить постановление административного органа как незаконное и необоснованное, прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обосновании жалобы заявитель указал, что при производстве по делу не были выяснены и учтены все обстоятельства дела. В материалах административного дела отсутствуют сведения о том, что погрузку груза в транспортное средство осуществлена АО «Металлоторг». В протоколе по делу об административном правонарушении не указано время совершения административного правонарушения, имеются неоговоренные исправления. В постановлении по делу об административном правонарушении указано о нагрузке на сдвоенную группу осей 16612 кг при допустимой нагрузке 16000 кг, в протоколе по делу об административном правонарушение указана нагрузка на вторую одиночную ось 8316 кг при допустимой 8000 кг. Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, превышение допустимой нагрузки на ось выявлено в 16 час 01 мин, а повторное взвешивание после устранения нарушения осуществлено в 16 час 13 мин. Является очевидным, что за 12 минут водитель транспортного средства ФИО2 физически не мог воспользоваться услугами автомобильного крана, осуществить смещение груза для распределения нагрузки по осям и пройти повторное взвешивание.

В судебное заседание представитель АО «Металлоторг» и представитель отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> не явились, извещены.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет административную ответственность.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 01 минуту на 829 км автодороги «М7-Волга» Республики Татарстан, водитель ФИО2, управлял тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, погрузку которого в <адрес> осуществляло юридическое лицо АО «Металлоторг», с превышением нагрузки на ось, без специального разрешения.

Согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ нагрузка на сдвоенную группу осей с учетом погрешности измерительного прибора составила 16 612 кг при допустимой 16 000 кг, указанной в приложении 2 «Правил перевозки грузов автомобильным транспортом», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (т.е. превышена на 3,8 %) (нагрузка на 2 ось составило 8 316 кг при допустимой 8000 кг, на 3 ось составило 8 296 кг при допустимой 8000 кг).

Соответственно юридическое лицо АО «Металлоторг» будучи грузоотправителем, при погрузке груза допустило превышение нагрузку на ось транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «Металлоторг» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выявленном правонарушении; объяснением ФИО2; актом определения весовых параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; товарной накладной, путевым листом грузового автомобиля.

Указанные показатели превышений допустимых нагрузок на 2 и 3 ось автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были установлены при взвешивании данного автомобиля на весах марки СДКАм 01-1-2 с зав. №, прошедшими надлежащим образом поверку, что подтверждается свидетельством о поверке №, действительным до ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения административным органом были установлены исходя из положений статей 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Выводы о доказанности наличия в действиях АО «Металлоторг» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы.

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих его виновность, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

Подлежат отклонению доводы представителя заявителя о том, что перегруз был выявлен в результате перемещения груза, поскольку объективных доказательств о перемещении груза при его перевозке, не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается представитель юридического лица в своей жалобе, не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, они не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

АО «Металлоторг» назначено минимальное наказание, предусмотренного санкцией ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Постановление должностного лица вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, оно является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановление Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 ч. 10 КоАП РФ, в отношении АО «Металлоторг» не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба АО «Металлоторг» – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 ч. 10 КоАП РФ, в отношении АО «Металлоторг» оставить без изменения, а жалобу АО «Металлоторг» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня получения его копии через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья: