Решение № 2-2317/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 2-2317/2024

Дело № 2-2317/2024 04 декабря 2024 года

47RS0011-01-2023-003306-78


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой И.В.,

при помощнике судьи Алексеевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в размере 2661126 руб. 53 коп., указывая следующие обстоятельства.

Между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 09.09.2021 года был заключен договор №, согласно которому последнему был предоставлен кредит в размере 2552000 руб. с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 12,9% годовых, сроком на 84 месяца.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязан был осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом. Однако в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик систематически нарушал сроки платежей.

В связи, с чем банк потребовал от ответчика досрочного погашения кредита. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Задолженность на 25.08.2023 год составляет 2674676 руб. 41 коп., из которых: 2331530 руб. 54 коп. - кредит, 328090 руб. 45 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 6490 руб. 51 коп. пени за несвоевременную оплату основного долга, 8564 руб. 91 коп. пени за несвоевременную оплату процентов.

Истец решил уменьшить в добровольном порядке размер неустойки до 10% от общей суммы штрафных санкций, общая сумма по кредиту составила 2661126 руб. 53 коп. из которых: 2331530 руб. 54 коп. - кредит, 328090 руб. 45 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 649 руб. 05 коп. пени за несвоевременную оплату основного процентов, 856 руб. 49 коп. пени за несвоевременную уплату основного долга.

Ссылаясь на положения ст. ст. 307-328, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Истец представитель ПАО «Банк ВТБ» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по месту регистрации, судебные извещения возвращены отделением связи за истечением срока хранения. В соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу статьи 118 ГПК РФ, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом из разъяснений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика путем направления судебной корреспонденции, от получения которой ответчик уклонился, суд полагает возможным рассмотреть дела по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 09.09.2021 года был заключен договор №, согласно которому последнему был предоставлен кредит в размере 2552000 руб. с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 12,9% годовых, сроком на 84 месяцев (л.д. 8-17;20-30).

Заемщик воспользовался кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету (л.д.31-34).

В связи с неоднократным нарушением сроков выплаты процентов и ежемесячных сумм кредита, 29.06.2023 года банк направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 36-38).

Данное требование ответчиком не исполнено.

Истец решил уменьшить в добровольном порядке размер неустойки на 10% от общей суммы штрафных санкций, общая сумма по кредиту составила 2661126 руб. 53 коп. из которых: 2331530 руб. 54 коп. - кредит, 328090 руб. 45 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 649 руб. 05 коп. пени за несвоевременную оплату основного процентов, 856 руб. 49 коп. пени за несвоевременную уплату основного долга (л.д.7).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Ответчик суду возражений по предъявленному к нему иску и доказательств в их обоснование не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело с учетом доказательств, представленных истцом в подтверждение своих требований.

Ответчиком наличие задолженности и ее размер не оспорены.

Поскольку ФИО1 не исполнил своей обязанности по кредитному договору, то с него в пользу истца подлежит взысканию в полном объеме задолженность, согласно предоставленного истцом расчета, который судом проверен, является правильным.

При удовлетворении исковых требований в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 21506 руб. 00 коп., несение которых подтверждено платежным поручением (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору в размере 2661126 руб. 53 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 21506 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 20105 руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья

Решение изготовлено и подписано 04.12.2024 года