Приговор № 1-209/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-209/2018

Уголовное дело № 1-209/2018 (1181320065200411)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 5 сентября 2018 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А.,

при секретаре Слушкиной О.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района города Новокузнецка ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Раковщика П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

24.05.2018 в вечернее время ФИО3, находясь во втором подъезде дома по <****>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт имеющегося у него наркотического средства, незаконно сбыл, продав за деньги в сумме 1200 рублей С.В.В., участвовавшему в ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств», вещество, которое согласно справке об исследовании № от --.--.----. и заключению эксперта № от --.--.----. содержит в совеем составе наркотическое средство <данные изъяты>), массой 0,077 грамма.

Подсудимый ФИО3 вину предъявленном обвинении признал в полном объеме, пояснил, что сбыл наркотические средства С.В.В. 24.05.2018 при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Согласно акту проверочной закупки от 24.05.2018 С.В.В., участвующему в качестве закупщика в проведении проверочной закупки наркотических средств, были вручены предварительно отксерокопированные и обработанные спец.составом денежные средства в сумме 1200 руб. С.В.В. со своего мобильного телефона позвонил ФИО3, попросил помочь взять ему «героин» на 1200 рублей, договорился о встрече на Советской площади г. Новокузнецка. Все приехали по указанному адресу, ФИО4 на остановке «Советская площадь» г. Новокузнецка встретился с ФИО1, отдал ФИО3 деньги, ФИО3 сел в автобус и уехал, С.В.В. вернулся к сотрудникам полиции, сказал, что нужно подождать. Созвонившись, ФИО3 назначил С.В.В. встречу у дома по <****>. Все приехали по указанному адресу, у подъезда дома по <****> С.В.В. встретился с ФИО3, они оба зашли во второй подъезд указанного дома, через несколько минут С.В.В. вернулся и выдал сотрудникам полиции один сверток с порошкообразным веществом внутри, пояснив, что в свертке находится наркотик «<данные изъяты>», который он приобрел у ФИО3 (л.д. 6-8).

Свидетель С.В.В. в ходе предварительного следствия показал, что 24.05.2018 по приглашению сотрудников полиции участвовал в качестве закупщика при проведении пpоверочной закупки наркотических средств. Его в присутствии понятых досмотрели, ничего не обнаружили, затем вручили отксерокопированные и обработанные спецсоставом денежные средства в сумме 1200 руб. для проведения проверочной закупки наркотических средств у ФИО3 Он позвонил ФИО3, по громкой связи договорились о встрече на Советской площади, на остановке «Советская площадь» встретился с ФИО3, передал тому врученные ему денежные средства. ФИО3 сказал, что позвонит, когда приобретет наркотик и уехал на автобусе. Через некоторое время созвонился с ФИО3, договорились встретиться у дома по <****>, в подъезде указанного дома ФИО3 передал ему сверток с наркотиком «<данные изъяты>». Вернувшись к сотрудникам полиции, в присутствии понятых добровольно выдал приобретенное у ФИО3 наркотическое средство, которое было упаковано в пакет, опечатано, на нем все расписалась (л.д. 33).

Согласно протоколу личного досмотра от 24.05.2018 в присутствии понятых у ФИО3 были изъяты шприц с веществом внутри, денежная купюра номиналом 100 рублей, сотовый телефон с сим-картой, банковская карта. При свечении лампы «ОЛД-41» на ладонях и пальцах рук ФИО3 были обнаружены свечения желтого цвета, характерные при использовании люминесцирующих спец-средств, которыми были обработаны денежные средства при проведении ОРМ «Проверочная закупка» (л.д. 17).

Из справки об исследовании № от --.--.----. и заключения эксперта № от --.--.----. усматривается, что выданное 24.05.2018 С.В.В. вещество, содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>), массой 0,077 грамма (л.д. 15-16, 70-72).

Согласно протоколам выемки от 25.05.2018 у ФИО3 была изъята детализации предоставленных услуг связи по абонентскому номеру № (л.д. 32), которая была исследована в судебном заседании, 24.05.2018 имеются соединения с абонентским номером № (номер телефона С.В.В.)

Свидетели З.М.Ю. и К.К.Н. в ходе предварительного следствия показали, что 24.05.2018 по приглашению сотрудников полиции ОП «Кузнецкий» каждый участвовал при проверочной закупке наркотических средств. В их присутствии был досмотрен С.В.В., участвовавший в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве закупщика. В ходе досмотра С.В.В. денежных средств и наркотических средств при нем обнаружено не было. С.В.В. были вручены денежные средства в сумме 1200 руб., предварительно отксерокопированные и обработанные специальным средством, на которые он должен был приобрести наркотическое средство «<данные изъяты>» у ФИО3 С.В.В. со своего сотового телефона позвонил ФИО3, спросил может ли тот взять для наркотик «<данные изъяты>», ФИО6 назначил встречу на Советской площади г. Новокузнецка. Все приехали по указанному адресу, на Советской площади С.В.В. встретился с ФИО3, передал тому деньги, после этого ФИО3 сел в автобус и уехал, С.В.В. вернулся к ним, сказал, что нужно ждать. Через некоторое время С.В.В. созвонился с ФИО3, встретились у дома по <****>, зашли в подъезд данного дома. С.В.В. вернулся и добровольно выдал сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета внутри, пояснив, что в свертке находится наркотик «<данные изъяты>», который он приобрел у ФИО6 на врученные ему денежные средства. Сверток был упакован в пустой бумажный конверт, который опечатали и на нем все расписались. В отделении полиции также каждый принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО6, в ходе которого у ФИО6 были изъяты шприц с веществом внутри, сотовой телефон, денежная купюра номиналом 100 рублей, серия и номер которой совпали с ксерокопией купюры, представленной сотрудником полиции. ФИО3 пояснил, что в шприце находится наркотик для его личного употребления. Руки ФИО3 при свечении лампы осветились ярко-желтым цветом, что характерно для люминесцентного вещества, которым перед проведением проверочной закупки были обработаны денежные купюры (л.д. 52-54, 55-57).

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО3 в совершении преступления.

Суд считает установленным, что 24.05.2018 ФИО3 с целью сбыта наркотических средств незаконно, не имея соответствующего разрешения на реализацию, путем продажи сбыл С.В.В., действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в роли покупателя, вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>), массой 0,077 грамма.

Оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка наркотических средств» проводилось сотрудниками полиции в соответствии с требованиями п. 4 ст. 6, п.п. 1 п. 2 ч. 1 ст. 7, ст. 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», полученные материалы надлежащем образом с соблюдением правил ст.ст. 176, 177 УПК РФ осмотрены, на основании ст.ст. 81 и 84 УПК РФ признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу, а поэтому в силу требований ст. 89 УПК РФ принимаются судом для использования в процессе доказывания.

Из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств следует, что умысел ФИО3 на совершение преступления формировался вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов, участвовавших в проведении оперативно-розыскного мероприятия. С начала проведения ОРМ ФИО3 имел полную и неограниченную возможность отказаться от совершения действий противоправного характера, предложение о сбыте наркотического средства не ставило его в положение, исключающее возможность отказаться от предполагаемых действий.

Свои действия подсудимый совершал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность незаконного оборота наркотических средств и желал распространить наркотик, на что указывает его объективное поведение, направленное на реализацию предмета преступления.

При таких фактических данных суд квалифицирует действия ФИО3 по факту сбыта наркотического средства по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

Принимает во внимание, что ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, не судим, трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 96), работодателем и соседями – положительно (л.д. 97,99), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах г. Новокузнецка не состоит (л.д.93,94), на предварительном следствии давал последовательные показания об обстоятельствах содеянного, что суд расценивает как активное способствование расследованию и раскрытию преступления. Данные сведения в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч.2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание подсудимому.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, суд считает, что совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств оказывает существенное влияние на степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления в сторону её уменьшения, в связи с чем на основании ст. 64 УК РФ признает данные обстоятельства исключительными и считает необходимым назначить ФИО3 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

При решении вопроса о возможности назначения условного осуждения суд принимает во внимание конкретную социальную опасность совершенного ФИО3 деяния и приходит к выводу, что его исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества и, несмотря на наличие исключительных обстоятельств, не находит оснований для применения в отношении него ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Вместе с тем, исходя из выраженной положительной направленности подсудимого, суд считает возможным не применять к ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Так как подсудимым совершено преступление, относящееся к категории тяжких (ч. 4 ст. 15 УК РФ), ранее лишение свободы не отбывал, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания необходимо назначить ему в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора в связи с назначением ФИО3 реального наказания в виде лишения свободы суд считает, что мера пресечения до вступления приговора в законную силу должна быть ему изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вещественные доказательства в виде изъятых наркотических средств, в соответствии с ч. 3 ст. 82 УПК РФ подлежат уничтожению, детализацию, следует оставить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 5 сентября 2018 года.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>), массой 0,077 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Кузнецкий» Управления МВД России по г. Новокузнецку, уничтожить, детализацию предоставленных услуг по абонентскому номеру, хранящуюся в материалах уголовного дела, оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.А. Федосенко