Решение № 2А-3386/2021 2А-3386/2021~М-2832/2021 А-3386/2021 М-2832/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2А-3386/2021

Дело №а-3386/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи): Кудряшова А.В.

при секретаре: Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Департамента Смоленской области по здравоохранению к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области ФИО1 и ФИО2, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора и об освобождении от его уплаты,

установил:

Департамент Смоленской области по здравоохранению обратился в суд с административным иском к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя названного отдела службы судебных приставов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного истца исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> руб. в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Департамента исполнительного производства №<данные изъяты>-ИП о возложении на последнего обязанности по обеспечению ФИО3 за счет средств областного бюджета изделиями медицинского назначения (расходными материалами к инсулиновой помпе Medtronic MMT-754 – сенсором системы ФМГ FreeStyle Libre в количестве 27 шт. в год до момента отмены применения инсулиновой помпы по медицинским показаниям), указав на принятие исчерпывающих мер, направленных на исполнение соответствующего судебного акта, и отсутствие вины в его неисполнении, обусловленное объективной невозможностью исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем неоправданно короткий срок (в течение суток).

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области ФИО1 и ФИО2, а также УФССП России по Смоленской области.

Представитель Департамента Смоленской области по здравоохранению ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Административные ответчики, извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей в суд не направили; возражений на административный иск не представили.

Представитель заинтересованного лица – прокуратуры Заднепровского района г.Смоленска ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.11, 12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст.14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч.1 ст.105 указанного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ч.ч.1-2, 6-7 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника, в частности, в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении данного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от взыскания исполнительского сбора. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Основания ответственности за нарушение обязательства предусмотрены ст.401 ГК РФ, в силу которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ на Департамент Смоленской области по здравоохранению возложена обязанность по обеспечению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за счет средств областного бюджета изделиями медицинского назначения – расходными материалами к инсулиновой помпе Medtronic MMT-754 – сенсором системы ФМГ FreeStyle Libre в количестве 27 шт. в год до момента отмены применения инсулиновой помпы по медицинским показаниям.

В соответствии с упомянутым решением судом выдан исполнительный лист, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты>-ИП, взыскателем по которому является прокурор Заднепровского района г.Смоленска. Этим же постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования - одни сутки с момента получения копии данного постановления (копия постановления получена Департаментом ДД.ММ.ГГГГ).

Ввиду нарушения Департаментом Смоленской области по образованию и науке установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа срока постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Административным истцом при рассмотрении дела не оспаривалось, что до ДД.ММ.ГГГГ решение суда им исполнено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя в силу ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» имелись все основания для вынесения постановления о взыскании с Департамента исполнительского сбора, что исключает возможность признания оспариваемого постановления от 12.05.2021 незаконным.

То обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства в нарушение требований ч.12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ был установлен не пятидневный срок для добровольного исполнения указанного выше судебного акта, не обращенного к немедленному исполнению, а срок равный одним суткам с момента получения должником копии названного постановления, на законность оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора не влияет, поскольку в течение 5 дней требования исполнительного документа Департаментом также исполнены не были.

Взимание исполнительского сбора как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч.ч.6, 7, 9 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ч.3 ст.62 КАС РФ).

Анализ положений ч.ч.6-7 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» позволяет прийти к выводу о том, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний упомянутых норм Закона.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иные лица (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст.401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Оценивая обстоятельства, препятствующие Департаменту Смоленской области по здравоохранению своевременно исполнить требования названного исполнительного документа, суд находит их уважительными.

Закупки лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения осуществляются административным истцом в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что предполагает следование процедурам, установленным данным федеральным законом, которые требуют значительных временных затрат (подготовка проведения соответствующих аукционов, непосредственное проведение таких аукционов и т.п.).

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом в целях исполнения требований исполнительного документа был размещен аукцион на закупку указанных выше сенсоров в Единой системе закупок Смоленской области, однако заявки на участие в данном аукционе не поступили. По этой причине ДД.ММ.ГГГГ ОГАУЗ «Смоленский областной медицинский центр» заключен с ООО «Группа МЕДИАЛАЙН» договор на поставку сенсоров системы ФМГ FreeStyle Libre в количестве 10 шт. на сумму <данные изъяты> руб., а ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осуществлён отпуск названных сенсоров.

Таким образом, исполнение Департаментом Смоленской области по здравоохранению возложенной на него указанным выше судебным актом обязанности с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ в течение 5 дней со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства было невозможным.

При таком положении с учетом того, что административным истцом предпринимались все возможные меры, направленные на исполнение судебного решения, вина Департамента в неисполнении в установленный срок требований исполнительного документа отсутствует, что дает основания для освобождения последнего от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст.175, 180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Департамента Смоленской области по здравоохранению удовлетворить частично.

освободить Департамент Смоленской области по здравоохранению от уплаты исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> руб., взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства №<данные изъяты>-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Судья А.В. Кудряшов

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи А.В. Кудряшовсекретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленска Е.В.Зайцеванаименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции 02.08.2021.

УИД: 67RS0002-01-2021-004206-39

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2а-3386/2021