Приговор № 1-536/2023 от 4 декабря 2023 г. по делу № 1-536/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 05 декабря 2023 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Казанцевой Н.Н., при секретаре Петровой Л.Д., с участием:

государственного обвинителя – Митиной С.А.,

защитников подсудимого – адвокатов Генриха А.В., предоставившего ордер № 324898 от 30.10.2023 и удостоверение № 1547, и ФИО1, предоставившей ордер от 05.12.2023 № 039958 и удостоверение № 1405,

рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ без участия подсудимого материалы уголовного дела № 1-536/2023 в отношении:

ФИО3 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

09.09.2023 года около 15 часов 55 минут на 40 км. автодороги Р402 Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск, вблизи р.п. Богандинский, Тюменского района, Тюменской области, старшим инспектором взвода №1 в составе роты №2 в составе батальона №1 Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области было остановлено транспортное средство «VOLVO FH-TRUCK 4X2» государственный регистрационный знак № регион с полуприцепом ШМИТЦ S01 государственный регистрационный знак № под управлением гражданина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в ходе проверки документов, умышленно, с целью подтверждения права управления транспортным средством и избежания административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управлять транспортным средством, предъявил старшему инспектору взвода № 1 в составе роты № 2 в составе батальона №1 Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области, заведомо поддельное водительское удостоверение <...> от 18.07.2014, категории «В», «В1», «С», «С1», «D», «D1», «ВЕ», «СЕ», «С1Е», «М» на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве подлинного, дающее право на управление транспортными средствами категории «В», «В1», «С», «С1», «D», «D1», «ВЕ», «СЕ», «С1Е», «М».

Бланк водительского удостоверения 5916 №232033 от 18.07.2014 года, на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не соответствует образцу бланка водительского удостоверения, изготовленного производством Гознак. Бланк водительского удостоверения, защитная сетка, серия и номер, в бланке водительского удостоверения выполнены способом цветной электрофотографии с применением копировально-множительной техники.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний ФИО3, данных при производстве предварительного расследования, следует, что в ноябре 2020 года он был лишен права управления транспортными средствами за управление автомобилем в состоянии опьянения, срок привлечения его к административной ответственности истек, но у него не было времени сдать экзамен в ГИБДД. Он заказал водительское удостоверение через сеть «Интернет» за денежное вознаграждение, осознавая при этом противоправность своих действий. Получив водительское удостоверение с открытыми категориями «В», «В1», «С», «С1», «D», «D1», «ВЕ», «СЕ», «С1Е», «М», выданное на имя ФИО2, но с его фотографией, лон стал им пользоваться. 07.09.2023 года около 17 часов 00 минут, управляя грузовым автомобилем VOLVO FN-TRUCK 4x2 государственный регистрационный знак <***> с полуприцепом ШМИТЦ S01 государственный регистрационный знак №, он выехал из г. Пенза с грузом в г. Новосибирск. 09.09.2023 около 16 минут 05 минут, проезжая 40 километре автодороги Р-402 Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск, вблизи р.п. Богандинский, Тюменского района, Тюменской области, его остановил инспектор ДПС, которому он предъявил документы на транспортное средство и поддельное водительское удостоверение, которое вызвало сомнение у инспектора ДПС в подлинности. С участием понятых поддельное водительское удостоверение у него было изъято. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 53-56).

Кроме признательных показаний виновность ФИО3 <данные изъяты> в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 55 минут в ходе несения службы на 40 километре автодороги Р-402 Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск, вблизи р.п. Богандинский, Тюменского района, Тюменской области было остановлено ТС VOLVO FN-TRUK 4X2 г/н «<***>» в составе полуприцепа ШМИТЦ S01 г/н № под управлением ФИО3 <данные изъяты> который предъявил для проверки водительское удостоверение 5916 232033 от ДД.ММ.ГГГГ с открытыми категориями «В», «В1», «С», «С1», «D», «D1», «ВЕ», «СЕ», «С1Е», «М» на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками подделки. Водительское удостоверение с признаками подделки изъято в присутствии понятых (л.д. 35-37).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, который подтвердил факт своего участия 09.09.2023 в качестве понятого при изъятии на 40 километре автодороги Р-402 Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск, вблизи р.п. Богандинский, Тюменского района, Тюменской области при изъятии у ФИО3 <данные изъяты> управлявшего транспортным средством VOLVO FN-TRUCK 4x2 г/н № в составе с полуприцепом ШМИТЦ S01 г/н №, водительского удостоверения с признаками подделки, которое ФИО3 <данные изъяты> предъявил сотрудникам ГИБДД. Бланк водительского удостоверения 5916 232033 от 18.07.2014 года на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъят в его присутствии и второго понятого, упакован в бумажный конверт белого цвета, на котором он поставил свою подпись (л.д. 38-40).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 09.09.2023, из которого следует, что 09.09.2023 года около 15 часов 55 минут на 40 километре автодороги Р-402 Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск, вблизи р.п. Богандинский, Тюменского района, Тюменской области, было остановлено ТС VOLVO FN-TRUK 4X2 г/н <данные изъяты> в составе полуприцепа ШМИТЦ S01 г/н <данные изъяты> под управлением гр. ФИО3 <данные изъяты> который предъявил для проверки водительское удостоверение 5916 232033 от 18.07.2014 года с открытыми категориями «В», «В1», «С», «С1», «D», «D1», «ВЕ», «СЕ», «С1Е», «М» на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками подделки (л.д. 4).

Протоколом изъятия вещей и документов от 09.09.2023 72 ВР № 142070, из которого следует, что в присутствии понятых ФИО3 <данные изъяты> изъято водительское удостоверение 5916 232033 от 18.07.2014 на имя <данные изъяты> (л.д. 7), которое в последующем было осмотрено дознавателем с составлением соответствующего протокола (л.д. 26-32).

Как следует из протокола осмотра от 12.09.2023, бланк водительского удостоверения 5916 №232033 от 18.07.2014 года на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения предоставляет право на управление транспортными средствами категории «В», «В1», «С», «С1», «D», «D1», «ВЕ», «СЕ», «С1Е», «М» (л.д. 26-32).

Согласно заключению эксперта от 10.09.2023 № 540 бланк водительского удостоверения 5916 №232033 от 18.07.2014 на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не соответствует образцу бланка водительского удостоверения, изготовленного производством Гознак. Бланк водительского удостоверения, защитная сетка, серия и номер, в бланке водительского удостоверения выполнены способом цветной электрофотографии с применением копировально-множительной техники, что не соответствует способу изготовления образца бланка (л.д. 17-18).

Как следует из справки, согласно учетам ФИС ГИБДД-М МВД России, ФИО3 <данные изъяты> было выдано удостоверение 1414 389365 до 30.10.2023, 24.12.2020 судом последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе лишен права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. Информация об успешной проверке ФИО3 <данные изъяты> правил дорожного движения отсутствует. Согласно данным ФИС ГИБДД-М МВД России водительское удостоверение 5916 №232033 от 18.07.2014 категории «В», «В1», «С», «С1», «D», «D1», «ВЕ», «СЕ», «С1Е», «М» выдано ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 21).

Оценив вышеприведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности ФИО3 <данные изъяты> в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора.

Нарушений установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка собирания и закрепления доказательств не допущено.

Исследовав, проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина ФИО3 <данные изъяты> доказана.

Анализируя показания ФИО3 <данные изъяты> данные при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, суд признает их достоверными и принимает за доказательство вины подсудимого, поскольку эти показания получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, ФИО3 <данные изъяты> были разъяснены его права, он допрошен в присутствии защитника, замечаний по поводу содержания протокола допроса и процедуры его проведения от ФИО3 <данные изъяты> и его защитника не поступало.

Исходя из анализа вышеприведенных доказательств, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО3 <данные изъяты> предъявил заведомо поддельное водительское удостоверение инспектору дорожно-патрульной службы для подтверждения права управления транспортным средством и освобождения от административной ответственности по ч. 1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством.

С учетом установленных в ходе судебного следствия обстоятельств действия ФИО3 <данные изъяты> суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации - использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО3 <данные изъяты> совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 73), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 75)

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, которой суд расценивает данное им объяснение до возбуждения уголовного дела (л.д. 11-12), наличие малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное, требования ст. ст. 6, 60, 53 УК РФ, данные о личности подсудимого, его материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, суд считает справедливым назначить наказание подсудимому в виде ограничения свободы, не усматривая при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ в силу вышеуказанных обстоятельств.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

Поскольку наиболее строгим видом наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации является лишение свободы, а суд пришел к выводу о назначении ФИО3 <данные изъяты> наказания в виде ограничения свободы, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется (п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает, суд пришел к выводу, что ФИО3 <данные изъяты> в полной мере способен нести ответственность за содеянное.

Вещественное доказательство по делу: бланк водительского удостоверения <...> от 18.07.2014 года, выданный на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) месяца.

В соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования – Шемышейского района Пензенской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность являться для регистрации в указанный орган 1 раз в месяц.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: бланк водительского удостоверения <...> от 18.07.2014 года, выданный на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Тюменский районный суд Тюменской области.

Председательствующий Н.Н. Казанцева