Решение № 2-1985/2017 2-1985/2017~М-1734/2017 М-1734/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-1985/2017

Дело № 2-1985/2017


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 год г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Голосной Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО "МАКС" о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. <дата> в 8 часа на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных <данные изъяты> под управлением ФИО2 и <данные изъяты>, принадлежащим истцу, под его управлением. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, который, управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил пункт 13 Правил дорожного движения, а именно правила проезда перекрестка, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.13 ч. 2 КРФ об АП, что подтверждается постановление по делу об административном правонарушении <адрес>0 от <дата>.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Киа-Сид причинены повреждения. Автогражданская ответственность водителей застрахована. Истец имеет полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ССС № от <дата> ЗАО «МАКС». Истец обратился <дата>. к ответчику с заявлением о страховой выплате. <дата> года ответчик перечислил истцу страховое возмещение в сумме 57133.5 рубля,что подтверждается платежным поручением от <дата>.

Согласно заключению независимого оценщика ИП ФИО3 №т-15 от <дата> по определению рыночной стоимости услуг по ремонту <данные изъяты> стоимость ремонтно-восстановительных работ с учётом износа по состоянию на дату оценки составляет 84 276 рублей 26 копеек. За составление данного заключения истцом уплачено 7000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от «<дата> года. Невыплаченная часть страховой выплаты составляет 27 142 рублей 76 коп.

<дата> ЗАО «МАКС» на претензию ФИО1 ответило отказом в доплате страхового возмещения. Страховщик нарушил сроки осуществления страховой выплаты в полном размере, в связи с чем с ответчика на основании п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО согласно нижеприведённому расчёту подлежит взысканию неустойка за период с <дата> по <дата> (т.е. за 776 дня) в размере 96820,70 руб. (27142,76/ 100* 1)* 776 = 210628 руб.

Истец понёс расходы по оплате услуг представителя 20000 рублей, что подтверждается договором оказания возмездных услуг № от <дата>., заключённому между истцом и ФИО4 и распиской от <дата>.

Просил суд взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 27142,76 руб.; неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 210628 рублей; возмещение расходов на оплату услуг по оценке в размере 7000 рублей; возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 118885 рублей; моральный вред в размере 30000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 на удовлетворении исковых требований настаивал, по изложенным в иске основаниям.

ЗАО «МАКС» надлежащим образом и своевременно извещалось о месте и времени рассмотрения данного дела, однако, представитель в суд не явился.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. Судом установлено, что <дата> в 8 часа на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств <данные изъяты> под управлением ФИО2 и <данные изъяты>, принадлежащим истцу, под его управлением. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, которая, управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушила пункт 13 Правил дорожного движения, а именно правила проезда перекрестка, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.13 ч. 2 КРФ об АП, что подтверждается постановление по делу об административном правонарушении <адрес>0 от <дата>.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Киа-Сид причинены повреждения. Истец имеет полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ССС № от <дата> ЗАО «МАКС». Истец обратился <дата>. к ответчику с заявлением о страховой выплате. <дата> года ответчик перечислил истцу страховое возмещение в сумме 57133.5 рубля, что подтверждается платежным поручением от <дата>.

Согласно заключению независимого оценщика ИП ФИО3 №т-15 от <дата> по определению рыночной стоимости услуг по ремонту <данные изъяты> стоимость ремонтно-восстановительных работ с учётом износа по состоянию на дату оценки составляет 84 276 рублей 26 копеек. За составление данного заключения истцом уплачено 7000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от «<данные изъяты> года. Невыплаченная часть страховой выплаты составляет 27 142 рублей 76 коп.

<дата> ЗАО «МАКС» на претензию ФИО1 ответило отказом в доплате страхового возмещения.

Расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства для целей выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО и для определения размера ущерба, возмещаемого причинителем вреда, осуществляется в соответствии с Единой методикой, т.е. с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства.

Разрешая спор и определяя сумму ущерба, причиненного истцу, суд исходит из величины затрат на восстановление поврежденного транспортного средства в размере 57133,50 рублей (с учетом износа).

В соответствии с абзацем восьмым статьи 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (подпункт "б" статьи 7 Закона об ОСАГО).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которым у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

При этом независимо от того, какой способ возмещения вреда избран потерпевшим, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Размер подлежащего выплате потерпевшему страховщиком или причинителем вреда ущерба, начиная с <дата> определяется только в соответствии с Единой методикой.

Таким образом, потерпевший вправе требовать со страховой компании, являющейся страховщиком по обязательному страхованию гражданской ответственности причинителя вреда, выплаты страхового возмещения в пределах сумм, предусмотренных статьей 7 Закона об ОСАГО (400 тысяч рублей).

В случае если стоимость ремонта превышает указанную выше сумму ущерба (400 тысяч рублей), с причинителя вреда подлежит взысканию дополнительная сумма, рассчитываемая в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства.

Таким образом, в пользу ФИО1 подлежит взысканию доплата страховой суммы в размере 27142, 76 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего. Из материалов дела следует, что в связи с наступлением страхового события истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. По результатам рассмотрения заявления СПАО "РЕСО-Гарантия" выплатило истцу страховое возмещение в срок, предусмотренный положениями п. 21 ст. 12 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что абзацем 4 пункта 21 статьи 12, абзацем 2 пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с <дата> предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона, подлежат применению, если страховой случай имел место после <дата>.

Истец, не согласившись с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, направил претензию. <дата> ЗАО «МАКС» на претензию ФИО1 ответило отказом в доплате страхового возмещения.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования (абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ).

В соответствии с правилами, установленными абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона «Об ОСАГО», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки подлежит уменьшению до размера недоплаченного страхового возмещения на основании ст. 333 ГК РФ.

По правилам ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что истец вынужден ждать выплату страхового возмещения от страховой компании. При нарушении прав истца, несомненно, он испытал внутренние волнения. Т.е. истцу ответчиком причинен моральный вред. При данных обстоятельствах, суд полагает справедливым и соразмерным взыскание в пользу истица с ответчика компенсации морального вреда в сумме 3000 руб., отказав в удовлетворении остальной части его иска, о взыскании компенсации морального вреда, за несоразмерностью требований.

Согласно п. 3 ст. 16.1. ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с изложенным, в пользу истца с ЗАО «МАКС» следует взыскать штраф в размере 13571,38 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на представителя в размере 15000 руб., каковую сумму суд полагает разумными.

Помимо этого подлежат взысканию расходы, понесённые истцом на проведение экспертизы в сумме 7000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину от цены удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ЗАО "МАКС" о взыскании страховой суммы, пени, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО "МАКС" в пользу ФИО1 27142,76 руб. - сумма восстановительного ремонта автомобиля; 27142,76 руб. - сумма неустойки; 3000 руб. - компенсацию морального вреда; 13571,38 руб. - штраф; судебные расходы 22000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ЗАО "МАКС" в доход бюджета государственную пошлину в размере 2325,70 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд <адрес>.

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>.

Судья: