Постановление № 1-347/2023 от 4 октября 2023 г. по делу № 1-347/2023

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 05 октября 2023 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи ФИО2,

при секретаре ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6,

потерпевшей ФИО5,

представителя потерпевшей – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербурга, <адрес> (общежитие), проживающего по адресу: <адрес>, Колтушское сельское поселение, д. Старая, <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего водителем «Спецтехсредства», хроническими заболеваниями не страдающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении лицом, управляющим иным маршрутным транспортным средством общего пользования, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

он, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 53 минут, управляя на основании путевого листа технически исправным троллейбусом пассажирской модели Тролза-5265 «Мегаполис», бортовой №, принадлежащим СПб ГУП «Горэлектротранс», следовал по проезжей части Загородного проспекта в направлении от Звенигородской <адрес> в условиях светлого времени суток, естественного освещения, неограниченной видимости и мокрого асфальтового покрытия проезжей части.

Являясь лицом, управляющим маршрутным транспортным средством общего пользования, он был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному при выезде с Т-образного перекрестка, образованного примыканием проезжей части переулка Джамбула к проезжей части Загородного проспекта, обозначенному дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, которые вводят определенный режим движения, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке, выразившиеся в том, что, обязанный уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу по пешеходному переходу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, избрал скорость порядка 33 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, при наличии пешехода ФИО5, вступившей на указанный пешеходный переход и пересекавшей проезжую часть Загородного проспекта справа налево относительно направления движения его транспортного средства, своевременно возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, не уступил ей дорогу, выехал на указанный пешеходный переход, где ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 53 минут на расстоянии около 2,5 м от правого края проезжей части Загородного проспекта (по ходу движения троллейбуса) и 1,1 м до угла <адрес> по Загородному проспекту в Санкт-Петербурге совершил на нее наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу потерпевшей ФИО5, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены следующие телесные повреждения: открытая тупая травма головы - линейный перелом правой височной кости с распространением на правое большое крыло клиновидной кости (основание черепа в средней черепной ямке) и развитием гемосинуса (кровь в полости основной/клиновидной пазухи), оскольчатые переломы передней и задней (основание черепа в передней черепной ямке) стенок правой половины лобной пазухи с развитием гемосинуса (кровь в полости лобной пазухи), переломы костей лица - костей носа, нижней стенки левой орбиты, передней и наружной стенок левой верхнечелюстной пазухи - с развитием гемосинуса (кровь в полости левой верхнечелюстной пазухи), пневмоцефалия (воздух в полости черепа), сотрясение головного мозга, ушибленные раны лица (верхней губы, проникающая в полость рта, с переломами коронок 11 и 21 зубов - первых зубов верхней челюсти справа и слева, слизистой нижней губы, подбородочной области, спинки носа), гематомы головы (области лба, окологлазничных областей с субконъюнктьивальными кровоизлияниями, области носа, области губ), ссадины головы (лобной области, области носа, подбородочной области); ссадины правой кисти по тыльной поверхности и области коленных суставов. Установленные повреждения, в связи с наличием указанной травмы головы с переломами костей свода и основания черепа, по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью (п. 6.1.2 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Своими действиями водитель нарушил требования пунктов 1.З., 1.5., 10.1. и 14.1. ПДД РФ, которые предусматривают:

пункт 1.3. - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;

пункт 1.5. - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

пункт 10.1. - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.»;

пункт 14.1. - «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.»;

то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В ходе судебного заседания от потерпевшей ФИО5 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку последний полностью загладил причиненный вред, они примирились.

Подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый загладил причиненный потерпевшей вред, принес свои извинения, примирился с ней.

Государственный обвинитель возражал против прекращения дела по указанным основаниям, поскольку нанесен ущерб общественным отношения в области безопасности дорожного движения.

Рассмотрев ходатайство, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство потерпевшей ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Из смысла данной статьи усматривается, что в ней содержится исчерпывающий перечень условий для принятия судом решения о прекращении уголовного дела по указанному основанию.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, совершил преступление впервые, свою вину признал в полном объеме, не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах по месту жительства и по месту регистрации не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства, по месту учебы, по месту работы, загладил причиненный потерпевшей вред, также потерпевшая просила прекратить дело по указанному обстоятельству, претензий к подсудимому не имеет. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о примирении сторон.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст. ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), их значение для дела, свойства, принадлежность.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 234, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон, прекратив в отношении него уголовное преследование.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-диск, предоставленный СПб ГКУ «ГМЦ», CD-диск, предоставленный СПб ГУП «Горэлетротранс» ОСП «Трллейбусный парк №» – хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) лицо, в отношении которого прекращено дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья