Приговор № 1-67/2025 от 8 апреля 2025 г. по делу № 1-67/2025

Дело № 1-67/2025

УИД 21RS0006-01-2025-000369-39


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи – Софроновой С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Лушникова И.Н.,

потерпевшей – Ф.,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Зинатулиной И.Ю.,

при секретаре – Шмелевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, свободно владеющим русским языком, невоеннообязанного, судимого:

- <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1, имея судимость за преступления, совершенные с применением насилия, нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи ранее осужденным за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 и ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 86 УК РФ являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в комнате <адрес>, на почве личных неприязненных отношений учинил ссору со своей сожительницей Ф., в ходе которой с целью причинения физической боли и телесных повреждений умышленно нанес последней не менее трех ударов кулаками рук в область лица. После чего ФИО1 нанес Ф. кулаком правой руки один удар в область левого бока и один удар в область живота. Затем ФИО1 схватил руками за волосы на голове Ф. и стал тянуть на себя, отчего последняя упала на пол. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Ф. физическую боль и нравственные страдания, а также телесные повреждения: <данные изъяты>, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал, раскаялся, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, его сожительница Ф. и их общая знакомая Т. находились в комнате его сожительницы по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртных напитков около 14 часов 30 минут между ним и сожительницей Ф. возникла ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой он подошел к сожительнице и кулаками обеих рук ударил ее в область лица, количество нанесенных ударов не помнит. Также он один раз ударил ее в область левого бока, один раз в область живота, затем взял за волосы и потянул на себя, от чего Ф. упала на пол. После нанесенных ударов у Ф. из носа потекла кровь. Он вышел из комнаты и пошел на улицу. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. Он извинился перед Ф., она его простила (л.д. №).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил оглашенные показания.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается протоколом собственноручно написанной им явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что последний добровольно сообщил о том, что около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате <адрес>, он нанес побои своей сожительнице Ф., а именно ударил рукой в область лица и грудной клетки (л.д. №).

Вина подсудимого помимо его признательных показаний и явки с повинной, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, которые относимы и допустимы с точки зрения уголовно-процессуального закона и сомнений у суда не вызывают.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшей Ф., которые она подтвердила и дополнила в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ она, ее сожитель ФИО1 и ее подруга Т. находились в ее комнате по адресу: <адрес>, распивали спиртные напитки. Около 14 часов 30 минут межу ней и сожителем возникла ссора на почве личных неприязненных отношений из-за ревности, в ходе которой ФИО1 подошел к ней и не менее трех раз ударил в область лица кулаками обеих рук, отчего ей было очень больно. Затем ФИО1 ударил ее один раз кулаком правой руки в область левого бока и один раз в область живота, отчего она почувствовала боль. В ходе продолжавшейся ссоры ФИО1 руками схватил ее за волосы и потянул ее на себя. Она не удержалась на ногах и упала на пол. После нанесенных ударов у нее из носа струилась кровь. Через некоторое время сожитель успокоился. Подруга Т. позвонила в скорую помощь, а сожитель сразу же вышел из комнаты. В настоящее время они с сожителем помирились, она его простила (л.д. №).

Из оглашенных показаний свидетеля Т. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у своей знакомой Ф. по адресу: <адрес>, где они втроем: она, Ф. и ее сожитель ФИО1 употребляли спиртное. В ходе распития спиртных напитков между Ф. и ее сожителем ФИО1 началась ссора. ФИО1 подошел к Ф. и ударил ее не менее трех раз в область лица кулаками обеих рук, затем нанес один удар кулаком в область левого бока и один удар в область живота. Ф. сильно кричала, просила ФИО1 успокоиться, но он не успокаивался. ФИО1 руками хватал Ф. за волосы и тянул на себя, от чего Ф. упала на пол. Она между ними не вставала, так как боялась, что ФИО1 также мог ударить и её. Через некоторое время ФИО1 успокоился. У Ф. из носа сильно струилась кровь. Она испугалась и позвонила в скорую помощь. Потом Ф. доставили в больницу и оказали медицинскую помощь (л.д. №).

Оснований не доверять указанным выше показаниям потерпевшей, свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, не имеют между собой противоречий, дополняют друг друга, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

При этом вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами.

Как видно из копии карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, у Ф. визуально в лобной области по центру наблюдается <данные изъяты>, также <данные изъяты>. При пальпации отмечается умеренная болезненность грудной клетки слева по передне-подмышечной линии на уровне 8-9 рёбер, движение туловищем болезненное. Со слов пострадавшей около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ее избил сожитель. Выставлен диагноз: «<данные изъяты>» (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ при производстве осмотра места происшествия – комнаты № <адрес> участвовавшая в осмотре потерпевшая Ф. указала место, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нанес ей побои (л.д. №).

Характер, локализация и степень тяжести обнаруженных у потерпевшей Ф. телесных повреждений отражены в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №) и соответствуют обстоятельствам дела, показаниям потерпевшей и свидетеля.

Так, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № у Ф. обнаружены повреждения: <данные изъяты>, которые оцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

Таким образом, причинение Ф. данных телесных повреждений при указанных ею обстоятельствах не исключается.

ФИО1 вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 и ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, то есть осужден за преступления, совершенные с применением насилия. На момент совершения ФИО1 инкриминируемого ему преступления судимость по указанному приговору в силу ст. 86 УК РФ не была снята или погашена, следовательно, он являлся лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия (л.д. №).

При установленных судом обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Потерпевшей Ф. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Положения ст. 25 УПК РФ предусматривают, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, оценив обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, представленные сведения о предпринятых мерах по заглаживанию вреда, исходя из положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, не находит оснований для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела.

При принятии данного решения суд руководствуется как законными требованиями и условиями прекращения уголовного дела, так и учитывает общественную значимость совершенного подсудимым деяния, личность виновного, а также исходит из соображений относительно целесообразности и эффективности публичного уголовного преследования. В соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства прекращение производства по делу на основании ст. 25 УПК РФ является правом суда, а не его обязанностью.

Принимая во внимание то, что ФИО1 совершено умышленное преступление против здоровья человека, представляющее собой общественную опасность, учитывая обстоятельства дела и тот факт, что ФИО1 не является лицом, впервые совершившим преступление, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО1 не может быть прекращено по вышеуказанному основанию, в связи с чем в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон суд отказывает.

О том, что, совершая указанное преступление, подсудимый ФИО1 действовал осознанно и целенаправленно, свидетельствует заключение судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 обнаруживает в настоящее время и обнаруживал в период совершения инкриминируемого ему деяния признаки <данные изъяты>. Указанное расстройство выражено не столь значительно и не лишало ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может предстать перед судом, может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права (защиту своих прав), не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера (л.д. №).

Указанное заключение сомнений в своей правдивости у суда не вызывает, поскольку оно дано квалифицированными специалистами в области психиатрии с изучением медицинских документов, личности и состояния здоровья ФИО1, вследствие чего суд признает подсудимого вменяемым, способным нести ответственность за свои действия в предусмотренном уголовным законом порядке.

При назначении наказания подсудимого суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 под диспансерным наблюдением у врача-психиатра, врача-нарколога, врача-невролога не состоит, в БУ «<данные изъяты>» Минздрава Чувашии имеется медицинская документация в связи с прохождением им стационарного лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. №), в течение года не привлекался к административной ответственности (л.д. №), судим (л.д. №).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д. №), иные действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в виде принесения извинений, которые потерпевшая Ф. приняла и простила ФИО1, а также в виде оплаты расходов потерпевшей, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном деянии, состояние здоровья подсудимого (наличие хронических заболеваний и <данные изъяты> расстройства), отсутствие претензий со стороны потерпевшей, состоявшееся примирение сторон.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как ФИО1 в судебном заседании пояснил, что если бы он был трезвым, он бы не совершил данное преступление. Из показаний потерпевшей Ф. также следует, что в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 становится агрессивным, а в трезвом состоянии он спокойный. Принимая во внимание данные пояснения подсудимого и потерпевшей, суд приходит к выводу, что состояние опьянения, в которое ФИО1 сам себя привел, употребив спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, изменило течение эмоциональных реакций, снизило его способность к контролю и прогнозу поведения, что привело к совершению преступления.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, который вину свою признал и раскаялся в содеянном, совершил умышленное преступление против здоровья, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, принимая во внимание семейное и материальное положение ФИО1, наличие как совокупности смягчающих наказание обстоятельств, так и наличие отягчающего наказание обстоятельства, принимая во внимание состояние его здоровья (инвалидом не является, сведений о заболеваниях, препятствующих отбыванию наказания, не имеется), суд считает возможным достичь целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы и оснований для применения иных видов наказания не находит.

Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Меру пресечения ФИО1 суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании части 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в дни и часы, установленные этим органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Софронова