Определение № 2-1945/2017 2-1945/2017~М-1231/2017 М-1231/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-1945/2017

Дело №2-1945-17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2017 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего Аксёновой Е.С.,

при секретаре Сулимовой Н.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю об исключении сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском об установлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости путем исключения сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: СНТ «Железнодорожник-4» земельный участок №, принадлежащий ФИО2

В судебном заседании истица требования поддержала, пояснила, что земельные участки с ФИО2 не являются смежными, тем не менее выявлены наложения границ земельных участков.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (РОСРЕЕСТРА) представил отзыв на иск, указав на наличие спора о праве, в связи с чем считает, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Третье лицо ФИО2 возражал против заявленных требований, представил отзыв на иск, указав на то, что истец в обосновании своих требований ссылается на утративший силу ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Представитель Федеральной кадастровой палаты, привлеченная для участия в деле в качестве третьего лица в судебном заседании, указала на наличие спора о праве между двумя собственниками земельных участков.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии с разъяснениями пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Как видно из материалов дела, истцом предъявлены требования об установлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости путем исключения сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в связи с наложением границ. Однако, следует учитывать, что с ДД.ММ.ГГГГ ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» утратил силу. По сути истица оспаривает право собственности на принадлежащий ФИО2 земельный участок в установленных границах, и установление границ спорного земельного участка, расположенного на территории СНТ «Железнодорожник-4» №, принадлежащий ФИО2

Очевидно, что предъявленный иск об установлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости путем исключения сведений об описании местоположения границ земельного участка, признании недействительными сведений государственного кадастра об описании местоположения границ земельного участка относится к числу исков о правах на недвижимое имущество, следовательно, такой иск должен предъявляться в суд с соблюдением правил исключительной подсудности дел, установленных частью первой статьи 30 ГПК РФ, то есть должен предъявляется в суд по месту нахождения объекта недвижимости.

Иное толкование закона приведет к нарушению гарантированного статьей 47 Конституции Российской Федерации права каждой из сторон на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, что недопустимо.

В соответствии с п.п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, исковое заявление принято к производству Центрального районного суда г.Читы с нарушением правил подсудности, в связи с чем приходит к выводу о том, что данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Читинский районный суд г. Читы.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю об исключении сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, передать на рассмотрение по подсудности в Читинский районный суд.

На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение пятнадцати дней.

Судья Аксёнова Е.С.