Апелляционное постановление № 10-4/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 1-5/2025

Мировой судья

судебного участка № 2

Балахнинского судебного района

Нижегородской области Сергеева Е.С. Дело № 10-4/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Балахна Нижегородской области 11 марта 2025 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Исаева В.В.,

при секретаре Савиной О.С.

с участием помощника Нижегородского транспортного прокурора Колосовой Ю.А.,

осужденного А.О.Н.,

защитника осужденного А.О.Н. в лице адвоката Зиминой В.А., представившей удостоверение № 216 и ордер № 21114,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело с апелляционным представлением государственного обвинителя – старшего помощника Нижегородского транспортного прокурора Масляевой Т.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 17.01.2025, которым уголовное дело в отношении

А.О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.1 ст.256 УК РФ прекращено на основании ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства по делу орудие лова «подъемник» постановлено уничтожить, как орудие совершения преступления; лодку «Ботник», оборудованную двумя веслами, постановлено конфисковать и обратить в собственность государства, как средство совершения преступления.

Изучив представленные материалы, заслушав краткое изложение председательствующим содержания обжалуемого постановления, существа апелляционного представления, выслушав выступление А.О.Н. и его защитника, а также мнение участвующего в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции прокурора, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 17.01.2025 уголовное дело в отношении А.О.Н. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.1 ст.256 УК РФ прекращено на основании ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства по делу орудие лова «подъемник» постановлено уничтожить, как орудие совершения преступления; лодку «Ботник», оборудованную двумя веслами, постановлено конфисковать и обратить в собственность государства, как средство совершения преступления.

В апелляционном представлении государственный обвинитель в лице старшего помощника Нижегородского транспортного прокурора М.Т.В. указывает, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 17.01.2025 в отношении А.О.Н. подлежит изменению в части разрешения судьбы вещественных доказательств по уголовному делу, а именно просит в резолютивной части вышеуказанного постановления указать об уничтожения вещественного доказательства по уголовному делу – рыболовной сети, используемой А.О.Н. при совершении преступления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции помощник Нижегородского транспортного прокурора К.Ю.А. поддержала апелляционное представление в полном объеме и просила постановление мирового судьи судебного участка № 2 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 17.01.2025 в отношении А.О.Н. изменить в части разрешения судьбы вещественных доказательств по уголовному делу, а именно просит в резолютивной части вышеуказанного постановления указать об уничтожения вещественного доказательства по уголовному делу – рыболовной сети, используемой А.О.Н. при совершении преступления.

Осужденный А.О.Н., а равно и защитник осужденного А.О.Н. – адвокат Зимина В.А. не возражали относительно удовлетворения апелляционного представления и изменения постановления мирового судьи судебного участка № 2 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 17.01.2025 в части разрешения судьбы вещественных доказательств по уголовному делу, а именно указания об уничтожения вещественного доказательства по уголовному делу – рыболовной сети, используемой А.О.Н. при совершении преступления.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления государственного обвинителя, выслушав мнение участников судебного разбирательства суда апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Мировым судьей правильно применены положения ст.28 УПК РФ и вынесено постановление о прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, которое суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, полностью отвечающим положениям, зафиксированным в ч.4 ст.7 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности сторон, право на защиту А.О.Н. не нарушено.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе судебного и предварительного расследования, которые бы путем лишения и ограничения прав участников уголовного судопроизводства или иным путем повялили или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения по делу, судом апелляционной инстанции не установлено.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит состоятельными и обоснованными доводы апелляционного представления государственного обвинителя ввиду следующего.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении, в том числе постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

При этом, мировой судья в постановлении в нарушении норм уголовно-процессуального закона, а именно ч.3 ст.81 УПК РФ не разрешил вопрос о судьбе рыболовной сети, признанной вещественным доказательством по уголовному делу, чем допустил существенное нарушение норм уголовно-процессуального законодательства, что в соответствии с ч.1 ст.389.17 УПК РФ является основанием для изменения обжалуемого постановления.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что рыболовная сеть, согласно ст.48 раздела глава V Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.10.2022 № 695 «Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна» является запрещенным орудием лова при любительском рыболовстве, принадлежит А.О.Н. и являлась орудием совершения им преступления, что А.О.Н. прямо подтвердил в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции, приходит к однозначному выводу, что апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника Нижегородского транспортного прокурора М.Т.В. с безусловностью подлежит удовлетворению в полном объеме, а постановление мирового судьи судебного участка № 2 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 17.01.2025 с явной очевидностью подлежит изменению путем указания в резолютивной части постановления мирового судьи судебного участка № 2 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 17.01.2025 при разрешении судьбы вещественных доказательств на уничтожение рыболовной сети, как предмета используемого А.О.Н. при совершении преступления.

Иных оснований для изменения обжалуемого постановления не имеется, равно как и не имеется оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника Нижегородского транспортного прокурора М.Т.В. удовлетворить в полном объеме.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 17.01.2025 изменить.

Указать в резолютивной части постановления мирового судьи судебного участка № 2 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 17.01.2025 при разрешении судьбы вещественных доказательств на уничтожение рыболовной сети, как предмета используемого А.О.Н. при совершении преступления.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 2 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 17.01.2025 оставить без изменения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а А.О.Н., - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего апелляционного постановления, вступившего в законную силу.

А.О.Н. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, иметь в суде кассационной инстанции защитника.

Судья В.В. Исаев