Решение № 12-298/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 12-298/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Самара 14 июня 2018 г.

Судья Кировского районного суда г.Самары Третьяков А.Ф., с участием представителя ООО «Артефакт» (по доверенности) ФИО1, представителя Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО2, рассмотрев жалобу представителя ООО "Артефакт" ФИО1 на постановление №-И/22 начальника отдела Государственной инспекции труда в Самарской области от 04.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27.1 ч.3 Ко АП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Самарской области №-И/22 от 04.04.2018 года ООО «Артефакт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 Ко АП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 130 000 рублей.

Административное правонарушение было выявлено в ходе проведения внеплановой выездной проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 30 минут до 15 часов 30 минут по адресу: <адрес>, в границах ул. <адрес> и <адрес> на земельном участке с кадастровым №, в ходе которой было установлено, что ООО «Артефакт»:

1. Допуск к выполнению работ ФИО3 в качестве подсобного рабочего без обучения по охране труда в установленном порядке, чем нарушены требования: абз. 8,9 ч.2 ст, 212; 225 ТК РФ: п. 31 «Правил по охране труда в строительстве», утв. приказомМинистерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 01 июня 2015 г. №336 н; п. 8;9; 10 «Правил по охране труда при работе на высоте» утв. приказомМинистерства труда и социальной зашиты Российской Федерации от 28 марта 2014 г. 155.

2. Допуск к выполнению работ подсобного рабочего ФИО3 без проведения предварительного (при поступлении на работу) медицинского осмотра, чем нарушены требования абз. ч. 2 ст. 212; 213 ТК РФ: п. 29 «Правил по охране труда в строительстве», утв. приказом Министерства труда и социальной зашиты Российской Федерации от 01 июня 2015г. № 336н; п.6 «Правил по охране труда при работе на высоте» утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 марта 2014 г. № 155н.

Вышеуказанные нарушения трудового законодательства допущены юридическим лицом в 2017 году.

Представитель ООО «Артефакт» по доверенности ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении №-И/22 от 04.04.2018 года отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения., мотивировав тем, что должностным лицом государственной инспекции труда не учтено обстоятельство того, что трудовые отношения между работником и работодателем были прекращены до несчастного случая, произошедшего 01.02.2018 г. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.03.2018г. Общество не состояло в трудовых отношениях с ФИО3, в связи с чем, отсутствуют основания для привлечения Общества к ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Артефакт» ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил отменить постановление №-И/22 от 04.04.2018г., производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, а также представил дополнительную жалобу, в которой указал, что внеплановая проверка ООО «Артефакт» была проведена с нарушением действующего законодательства. В дополнительном ходатайстве ФИО1 просил суд учесть обстоятельства смягчающие административную ответственность и снизить размер назначенного штрафа.

В судебном заседании представитель ООО «Артефакт» ФИО1 поддержал доводы основной жалобы и дополнительной жалобы, в которой указал, что внеплановая проверка ООО «Артефакт» была проведена с нарушением ФЗ № от 26.12.2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», ст. 360 ТК РФ, поскольку у Государственной инспекции труда не было оснований для проведения внеплановой надзорной проверки в отношении условий труда иных работников, чья деятельность не была связана с несчастным случаем (по ФИО4), в связи с чем, результаты такой проверки не могут использоваться в качестве доказательства по рассматриваемо административному правонарушению, просил жалобу удовлетворить отменить постановление №-И/22 от 04.04.2018г., производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Представитель государственной инспекции труда Самарской области ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы, пояснив суду, что ООО «Артефакт» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 К о АП РФ, за нарушение трудового законодательства в сфере охраны труда, а именно за нарушение ст.212, 213225 ТК РФ, что в ходе проведения внеплановой проверки, нарушений закона, процедуры согласования и проведения проверки допущено не было. Проведение внеплановой проверки было согласовано с прокуратурой Самарской области, что подтверждается решением прокуратуры Самарской области о согласовании проведения внеплановой проверки от 15.02.2018 года на основании заявления заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области о согласовании органом государственного контроля (надзора) с органом прокуратуры проведения внеплановой проверки юридического лица от 14.02.2018 года по основанию, предусмотренному абз.4 ст. 360 ТК РФ. В рамках проведения внеплановой проверки Государственная инспекция труда в соответствии с ч.3 ст. 360 ТК РФ обязана проверить деятельность юридического лица по соблюдению требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.

Выслушав представителя ООО «Артефакт» ФИО1, представителя Государственной инспекции труда, изучив предоставленные материалы, суд приходит к выводу о том, что ООО «Артефакт» обоснованно привлечено к административной ответственности, по ч. 3 ст. 5.27.1 Ко АП РФ, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 37 Конституции России, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом.

Согласно ст. 1 Трудового кодекса РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (ч.1 ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать за счет собственных средств проведение, в частности, обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников.

В силуст.213 ТК РФ, работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Согласно ч. 2 ст. 225 ТК К РФ работодатель для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, обязан проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой медицинской помощи.

В соответствии с ч.1, ч. 2 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 3 ст.5.27.1 КоАП РФ, допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что внеплановая выездная проверка ООО «Артефакт» с целью осуществления федерального государственного надзора за соблюдением установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве (извещение о тяжелом несчастном случае на производстве от 07.02.2018г. №-ИЗ, проводилась на основании Распоряжения заместителя руководителя государственной инспекции труда в Самарской области №63/12-582-11 от 14.02.2018г., по согласованию с прокуратурой Самарской области № 63/10-653-18-11 от 14.02.2018 года и решению прокуратуры Самарской области от 15.02.2018 года ИсИНнп -6350-2018/7-229-2018 о согласовании проведения внеплановой выездной поверки в период с 15.02. 2018 года по 19.03.2018 года.

В ходе проверки 28.02.2018 года был выявлен факт допуска к выполнению работ подсобного рабочего ФИО3 без обучения правилам по охране труда в установленном порядке, а также без проведения предварительного (при поступлении на работу) медицинского осмотра.

Таким образом, внеплановая выездная проверка в отношении юридического лица ООО «Артефакт» была проведена с соблюдением требований ст. 360 ТК РФ и ФЗ № от 26.12.2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в связи с чем, суд не принимает во внимание доводы представителя ООО «Артефакт» ФИО1 о том, что вышеуказанная проверка была проведена с нарушением действующего законодательства.

В ходе проверки выявлено, что ООО «Артефакт» при осуществлении своей деятельности нарушает действующее трудовое законодательство, ст.ст.212, 213, 225 ТК РФ.

По факту выявленных нарушений должностным лицом Государственной инспекции труда в Самарской области в отношении ООО «Артефакт» 19.03.2018 составлен протокол об административном правонарушении №-И/13 предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Ко АП РФ.

Факт совершения обществом данного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами:

протоколом об административным правонарушении от 19.03.2018г. №-И/13, согласно которого ООО «Артефакт» допустило нарушение трудового законодательства в сфере охраны труда:

1. Допуск к выполнению работ ФИО3 в качестве подсобного рабочего без обучения по охране труда в установленном порядке, чем нарушены требования: абз. 8,9 ч.2 ст, 212; 225 ТК РФ: п. 31 «Правил по охране труда в строительстве», утв. приказомМинистерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 01 июня 2015 г. №336 н; п. 8;9; 10 «Правил по охране труда при работе на высоте» утв. приказомМинистерства труда и социальной зашиты Российской Федерации от 28 марта 2014 г. 155.

2. Допуск к выполнению работ подсобного рабочего ФИО3 без проведения предварительного (при поступлении на работу) медицинского осмотра, чем нарушены требования абз. ч. 2 ст. 212; 213 ТК РФ: п. 29 «Правил по охране труда в строительстве», утв. приказом Министерства труда и социальной зашиты Российской Федерации от 01 июня 2015г. № 336н; п.6 «Правил по охране труда при работе на высоте» утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 марта 2014 г. № 155н.

Актом о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от 19.03.2018г. №-И/1;

- заключением государственного инспектора труда ФИО2 по несчастному случаю 01.02.2018г. с ФИО3, согласно которого действия подсобного рабочего ФИО3 в момент несчастного случая были обусловлены трудовыми отношениями с работодателем (несмотря на приказ от ДД.ММ.ГГГГ №), участием его в производственной деятельности ООО «Артефакт»;

предписанием от 19.03.2018г. №-И/2; протоколом об административным правонарушении от 19.03.2018г. №

- актом № о нечастном случае на производстве от 19.03.2018г. произошедшим 01.02.2018 года в 11 часов 10 минут с подсобным рабочим ФИО3;

-медицинским заключением о характере полученных ФИО3 повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от 01.02.2018г.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ООО «Артефакт» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению приведенных выше требований статей 212, 213, 225 Трудового кодекса Российской Федерации, Типовых норм и Стандарта, нарушение которых влечет административную ответственность по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах Государственная инспекция труда в Самарской области обоснованно признала ООО «Артефакт» виновным в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировав по ч.3 ст.5.27.1 Ко АП РФ, назначенное в пределах санкции максимальное наказание в виде штрафа, является справедливым с учетом фактических обстоятельств, совершения административного правонарушения, оснований для его снижения судом не усмотрено.

Доводы жалобы относительно того, что ООО «Артефакт» было лишено возможности представить инспектору труда свои возражения в рамках составления протокола об административном правонарушении, поскольку узнало о факте рассмотрения дела об административном правонарушении из определения от 19.03.2018г., полученного заявителем 29.03.2018г., и содержащими сведения о дате рассмотрения 30.03.2018г., суд признает несостоятельными, поскольку из представленных суду материалов следует, что вызов ООО «Артефакт» на 19.03.2018г. для оформления материалов и составление протокола об административном правонарушении был направлен государственным инспектором труда заказной корреспонденцией 06.03.2018г., было доставлено в почтовое отделение по месту нахождения адресата 09.03.2018г., с 10.03.2018г. ожидало адресата в месте вручения, получено было адресатом 27.03.2018г. Каких-либо документов, свидетельствующих о том, ООО «Артефакт» лишено было возможности своевременно получить почтовую заказную корреспонденцию в ближайшее время после ее поступления на почтовое отделение (09.03.2018г.), материалы дела не содержат. Из формы и содержания протокола об административном правонарушении от 19.03.2018г. следует, что он составлен в отсутствие представителя юридического лица; между тем, в протоколе имеется указание на то, что в инспекцию на составление протокола прибыл ФИО5 с доверенностью ООО «Артефакт» от 12.03.2018г., не соответствующей требованиям законодательства. Копия протокола об административном правонарушении от 19.03.2018г., определение от 19.03.2018г. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении были направлены в адрес ООО «Артефакт» 21.03.2018г. заказной корреспонденцией, с уведомлением 20.03.2018г. представителя ООО «Артефакт» ФИО5, путем вручения ему копии сопроводительного письма, о таком отправлении. Таким образом, несмотря на составление протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Артефакт» по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ в отсутствие представителя юридического лица, ООО «Артефакт» не было лишено возможности в период с 27.03.2018г. по 04.04.2018г. представить инспектору труда доказательства и/или возражения в рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, каких либо нарушений при составлении процессуальных документов по административному делу, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Ко АП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Самарской области №-И/22 от 04.04.2018 года о признании ООО «Артефакт» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 Ко АП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере сто тридцать тысяч рублей оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Артефакт ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары.

Судья А.Ф.Третьяков