Решение № 12-298/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 12-298/2018Октябрьский районный суд г. Самары (Самарская область) - Административные правонарушения 12-298/18 город Самара 14 мая 2018 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Лобанова Ю.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, при секретаре судебного заседания Нахапетян И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №... по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес ФИО2 от дата по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженкиадрес, зарегистрированной и проживающего по адресу: адрес, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, которым постановлено: «Признать ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев», дата в 04.00 часа инспектором ДПС ГИБДД МОМВД России «Бузулукский» был составлен протокол об административном правонарушении адрес в отношении ФИО1 о том, что дата в 02.55 часов возле адрес водитель ФИО1 управляла транспортным средством ***, гос.номер №... в состоянии опьянения, что является нарушением требований п. 2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Мировым судьей постановлено указанное выше постановление. Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указав, что данное постановление считает незаконным и необоснованным, поскольку за рулем автомашины не находилась, ею управляла подруга П. Вечером дата. она с друзьями дома употребляла алкоголь. Потом попросила подругу довести до общего друга, они поехали втроем. Остановились около магазина, подруга вышла и ушла, она с другом решила выйти на улицу и подождать подругу, впоследствии к ним подъехали сотрудники ГИБДД,которые попросили документы. За рулем автомашины на тот момент никого не было. Она предъявила документы, и они прошли в автомашину. Просит постановление мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата. отменить. В судебном заседании заявитель ФИО1 полностью поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. Суд, изучив материалы дела, выслушав лицо, подавшее жалобу, изучив материалы дела, полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения. Особая его опасность заключается в том, что под воздействием алкоголя, наркотического или иного опьянения снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движений. В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении адрес от дата, составленным уполномоченным на то лицом и в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласно которому дата в 02.55 часов на возле адрес во 2-м микрорайоне адрес водитель ФИО1, управляя транспортным средством *** гос.номер №... в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы (подтверждающий акт адрес), что является нарушением требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ; протоколом адрес об отстранении от управления транспортным средством от дата, согласно которому у ФИО1 обнаружены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкие изменения окраса кожных покровов лица (л.д. 4); протоколом адрес от дата о задержании транспортного средства; актом освидетельствования на состояние опьянения адрес от дата согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения; видеозаписью, исследованной мировым судьей в судебном заседании, а также судом апелляционной инстанции. Содержание приложенной к материалам дела видеозаписи обстоятельств совершения правонарушения ФИО1 и его фиксации сотрудниками ГИБДД не вызывает каких-либо сомнений в допустимости доказательств по делу, которые в совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Факт управления ФИО1 транспортным средством ***, гос.номер №... также подтверждается объяснениями С. и Г.Протоколы составлены надлежащим должностным лицом, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, и в соответствии с требованиями КоАП РФ, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено. Каких-либо оснований не доверять указанным доказательствам и изложенным в них обстоятельствам у суда не имеется, поскольку по своему содержанию указанные процессуальные документы согласуются между собой. Кроме того, изложенные обстоятельства подтверждаются и логически дополняются показаниями инспекторов ДПС С. и Г., допрошенных мировым судьей. Какие-либо данные, свидетельствующие о наличии причин для оговора ФИО1, а также заинтересованности в исходе дела со стороны инспекторов отсутствуют. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Каких-либо существенных процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов и при рассмотрении дела мировым судьей, которые послужили препятствием к правильному, всестороннему рассмотрению и разрешению дела, не усматривается. Содержание составленных процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, неоднозначного толкования не допускает. Все материалы дела, также как и показания свидетелей, получили оценку мирового судьи на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не согласиться с которой у суда второй инстанции оснований не имеется. Таким образом, из административного материала со всей очевидностью следует, что ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Данный факт подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, которые были оценены мировым судьей в совокупности. Судом не могут быть приняты во внимание доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, об отсутствии доказательств, однозначно свидетельствующих о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку как усматривается, все процессуальные документы были составлены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства и их совокупность достаточна. Все доводы жалобы ФИО1 сводятся к переоценке доказательств, оснований для которой не имеется, данные доводы являлись предметом рассмотрения и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в постановлении мирового судьи. Каких-либо иных доказательств того, что мировым судьей не были оценены должным образом обстоятельства дела при рассмотрении, что не позволило мировому судье полно и всесторонне рассмотреть дело, также иных доводов, свидетельствующих об отсутствии в действиях ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в судебном заседании не представлено. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев назначено мировым судьей ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, характера и тяжести совершенного правонарушения, личности виновного, с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении административного наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права при вынесении постановления мировым судьей не допущено, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. В связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется, также суд не усматривает оснований для снижения назначенного наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд Постановление мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес ФИО2 от дата в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ. Судья Ю.В. Лобанова Суд:Октябрьский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)Судьи дела:Лобанова Ю.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |