Решение № 2-3023/2018 2-473/2019 2-473/2019(2-3023/2018;)~М-2726/2018 М-2726/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-3023/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года г.Нижний Новгород

Московский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи З.В.Филипповой,

при секретаре Д.В.Головановой,

с участием истца ФИО1, представителя истца – по ордеру адвоката Абрамовой Д.М., ответчика ФИО2, представителя ответчика – по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 НикО.ча к ФИО2 об установлении долей в праве общей собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указывая в обоснование своей правовой позиции, что на основании договора о безвозмездной передачи жилья в собственность от ЧЧ*ММ*ГГ* его родители ФИО4 и ФИО5, получили право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, состоящую из двух комнат общей площадью 43,4кв. м. ЧЧ*ММ*ГГ* родители развелись, что подтверждается справкой о расторжении брака *. ФИО5 скончался ЧЧ*ММ*ГГ*. ЧЧ*ММ*ГГ* нотариусом г. Нижний Нов*** было удостоверено, что наследниками имущества ФИО5 являются его жена - ФИО4, сын - ФИО2, сын - ФИО1 НикО.ч по 1/3 доли каждый, но нотариус не обратил внимание на то, что его родители находились в разводе и незаконно присвоил 1/6 доли в праве общей собственности на квартиру ФИО4 В соответствии со свидетельством серии * ФИО4 стала собственником 4/6 долей в праве общей собственности на квартиру. (1/2+1/6=3/6+1/6=4/6), хотя должна была остаться, лишь при своей ? доли в праве общей собственности. ФИО2 должно было достаться ? доли в праве общей собственности. В соответствии со свидетельством серии *, ФИО1 НикО.ч, стал собственником 1/6 доли в праве общей собственности на квартиру. ЧЧ*ММ*ГГ* на основании договора дарения доли в праве общей собственности на квартиру серии * ФИО4 дарит 2/3 (4/6) доли в праве общей собственности ФИО2. Соответственно ФИО2 стал собственником 5/6 долей в праве общей собственности на квартиру, а должен был стать собственником лишь ? долей в праве общей собственности, а истец собственником ? доли в праве общей собственности.

На основании изложенного ФИО1 просит суд признать свидетельство о праве на наследство по закону от ЧЧ*ММ*ГГ* незаконным; признать договор дарения доли в праве общей собственности от ЧЧ*ММ*ГГ* незаконным; установить за ФИО1 НикО.чем право собственности на 1/4 долю на квартиру, расположенную по адресу: ***.

Истец ФИО1 и его представитель заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая, что ФИО1 одновременно с ответчиком ФИО2 (братом) и умершей матерью принимали наследство ЧЧ*ММ*ГГ* после смерти своего отца и не мог не знать о нарушении своего права и об обстоятельствах, на основании которых заявлен иск. Спорная квартира принадлежала на праве совместной собственности родителям истца и ответчика, на основании договора о приватизации от ЧЧ*ММ*ГГ*. После смерти отца, ФИО5, ЧЧ*ММ*ГГ* истец, ответчик и их мать ФИО6 вступили в права наследства и заключили Соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру: ФИО6 - 4/6 доли, ФИО1 - 1/6 доли, ФИО2 - 1/6 доли. Свидетельство о праве на наследство и Соглашение об определении долей выданы нотариусом города Нижний Новгород ФИО7 Свои требования истец основывает на том, что на момент смерти его отца, ФИО5, его родители не состояли в браке, и следовательно, на основании ст. 1142 ГК РФ, ФИО6 не являлась наследницей 1й очереди после смерти ФИО5 Истец считает, что данный факт подтверждается справкой о расторжении брака *. Справка о расторжении брака между родителями не является доказательством отсутствия брачных отношений на момент смерти ФИО5, т.к. в период с ЧЧ*ММ*ГГ* и до ЧЧ*ММ*ГГ* родители истца и ответчика вступили в брак повторно, что подтверждается материалами настоящего дела, а именно: согласно договору о приватизации спорной квартиры в 1993 г. квартира принадлежала ФИО6 и ФИО5 по праву совместной собственности, а не общей долевой. Совместная собственности возможна только между супругами. При принятии наследства в 2002 г. во всех оформленных нотариусом документах ФИО6 указана как жена умершего ФИО5, в наследственном деле имеются подтверждающие документы. При принятии наследства в 2002 г., при заключении Соглашения об определении долей на квартиру, и на протяжении многих последующих лет до 2018 г. у истца не возникало сомнений в наличии брачных отношений между родителями, истец лично присутствовал при оформлении документов при принятии наследства, лично их подписывал, что означает, что у него не было никаких сомнений в правильности совершенных действий, и не было возражений. Ответчику, как члену семьи доподлинно известно о том, что родители находились в браке, согласно Справке б/н, выданной АО «ДК ***», ФИО6 была зарегистрирована с ЧЧ*ММ*ГГ* и до смерти в спорной квартире как жена ФИО5; копией свидетельства о заключении брака, заключенного повторно ЧЧ*ММ*ГГ* В спорной квартире проживали ФИО5, ФИО6, в период с ЧЧ*ММ*ГГ*, и до смерти, вели совместное хозяйство, жили одной семьей и ни у кого из членов семьи не вызывало сомнений то, что они являются супругами. В материалы дела нотариусом предоставлена копия завещания, согласно которому 4/6 долей в спорной квартире, принадлежащих ФИО4, переходит после смерти наследодателя ее сыну ФИО2 Таким образом, намерения ФИО6 о передачи своего имущества, находящегося в собственности, исключительно своему сыну ФИО2 доказаны и подтверждаются завещанием и договором дарения от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Третьи лица Федеральная регистрационная служба по Нижегородской области, нотариус А. А.Б. не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о рассмотрении дела.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из диспозиции статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется двумя способами, а именно: подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1) либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

При этом в силу пункта 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В толковании п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с положениями ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, суд самостоятельно оценивает допустимость каждого представленного доказательства. Признание доказательства недопустимым является прерогативой суда и осуществляется при вынесении решения. Мнение стороны о недопустимости каких-либо доказательств не является для суда обязательной и на основании положений статьи 56 ГПК РФ должно быть подтверждено соответствующими доказательствами. Таких доказательств ответчиком представлено не было.

Судом установлено, что ФИО5 и ФИО4 находились в брачных отношениях, однако ЧЧ*ММ*ГГ* брак был расторгнут, о чем имеется справка о расторжении брака * от ЧЧ*ММ*ГГ*.

ЧЧ*ММ*ГГ* между ФИО5 и ФИО8 был заключен брак, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака, и присвоена фамилия «Чугунова».

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются родными братьями.

ЧЧ*ММ*ГГ* на основании договора о безвозмездной передачи жилья в собственность ФИО4 и ФИО5 была предоставлена в совместную собственность *** города Нижний Новгород.

Согласно свидетельству о смерти ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО5 умер.

С ЧЧ*ММ*ГГ* до дня смерти ФИО5 проживал совместно со своей супругой ФИО4 по адресу: ***.

После смерти ФИО5 открылось наследство в виде ? доли квартиры, находящейся по адресу город *** доли в праве собственности на общее имущество жилого дома; права на денежный вклад и компенсацию Волго Вятского банка Сбербанка России; права на компенсационную выплату ООО «Росгосстрах- Поволжье».

Наследниками по закону, обратившимися с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство являются супруга – ФИО4, сыновья – ФИО2, ФИО1

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ЧЧ*ММ*ГГ* наследниками имущества ФИО5 являются ФИО4, ФИО2, ФИО1 по 1/3 доли каждый.

Исходя из соглашения от ЧЧ*ММ*ГГ* были определены доли между ФИО4, ФИО2 и ФИО1 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: город ***, а именно ФИО5 ? доли, ФИО4 ? доли указанной квартиры.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО4 принадлежит 4/6 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

ФИО1 принадлежит 1/6 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ЧЧ*ММ*ГГ*.

ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО4 подарила 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру ФИО2

Указанный договор прошел государственную регистрацию в УФРС по Нижегородской области в установленном законом порядке.

Исходя из свидетельства о государственной регистрации права от ЧЧ*ММ*ГГ*, ФИО2 принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Согласно завещанию от ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО4 завещала своему сыну ФИО2 4/6 доли в праве общей долевой собственности на ***

Согласно свидетельству о смерти, ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО4 умерла.

Сведений в материалах наследственного дела о том, что завещание от ЧЧ*ММ*ГГ* отменено либо изменено не имеется.

Кроме того, договор дарения от 22 мая 206 года и свидетельство о праве на наследство по закону от ЧЧ*ММ*ГГ* никем не оспорено и не признано недействительным.

Таким образом, выдача свидетельств о праве на наследство по закону на 2/3 доли ФИО2 и на 1/6 доли наследственной квартиры, с учетом доли, приходящейся на долю ФИО4, соответствует установленным по делу обстоятельствам, не противоречит закону.

При таких обстоятельствах оснований для перераспределения долей в наследственном имуществе суд не усматривает и не находит оснований для признания документов недействительными.

ФИО1 фактически при получении свидетельства о государственной регистрации права согласился с правильностью распределения долей в наследственном имуществе, произведенной нотариусом А. А.Б., которая учла долю в наследственной квартире умершего ФИО5, об этом свидетельствует наличие в наследственном деле заявления ФИО1 от ЧЧ*ММ*ГГ*, подписанного им лично, в котором он признает, что наследниками по закону после смерти ФИО5, наряду с самим ФИО2 является ФИО4

В силу ст. 35 ГПК РФ истец при рассмотрении дела объективно не был лишен возможности представить в суд все имеющиеся у него доказательства, отражающие спорные правоотношения сторон по делу.

Как усматривается из материалов дела, у истца имелась возможность представить доказательства своей позиции, вместе с тем своим процессуальным правом он не воспользовался.

Именно с учетом доли в наследственной квартире, приходящейся на ФИО4, ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое было зарегистрировано в установленном законом порядке.

С учетом отсутствия оснований для признания свидетельства о праве на наследство по закону от ЧЧ*ММ*ГГ* и договора дарения доли в праве общей долевой собственности от ЧЧ*ММ*ГГ* незаконными, отсутствуют также основания для перераспределения долей в наследственном имуществе и, как следствие, отсутствуют нарушения прав истца.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Суд отмечает, что истцом в силу ст. 12 ГК РФ избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Вместе с тем, истец, считая свое право нарушенным, не лишен возможности использовать иные способы защиты, предусмотренные ст. 12 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 НикО.ча к ФИО2 об установлении долей в праве общей собственности, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

подпись

З.В. Филиппова

Копия верна.

З.В. Филиппова

Решение суда принято в окончательной форме ЧЧ*ММ*ГГ*.