Решение № 12-1352/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 12-1352/2025

Р Е Ш Е Н И Е

10 июня 2025 года адрес

Судья Кузьминского районного суда адрес Вересов М.О., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 128 адрес фио от 19 февраля 2025 года, которым

фио Султоншо Султоншоевич, паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, г.адрес, адрес,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

19 февраля 2025 года мировым судьей вынесено вышеназванное постановление, об отмене которого фио просит в своей жалобе, указывая на его незаконность и необоснованность, так как не скрывался с места ДТП.

фио С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Потерпевшая ФИО2 и представитель потерпевшего ООО «НТС» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель потерпевшей ФИО2 – ФИО3 в судебное заседание явился, по доводам жалобы возражал, просил оставить постановление мирового судьи без изменения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав представителя потерпевшей ФИО2, просмотрев видеозаписи и фотоматериалы, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, фио 13 января 2025 года, в 01 час 33 минуты, по адресу: адрес, управляя транспортным средством «Belgee X50», регистрационный знак ТС, стал участником ДТП, совершив наезд на стоящее транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого являлся.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.1), схемой места ДТП (л.д.3), письменными объяснениями ФИО3 (л.д.4,48), фотоматериалами (л.д.5-6), карточкой учета транспортного средства (л.д.34), письменным объяснением фио (л.д.53), актом осмотра транспортных средств (л.д.56-59), видеозаписями и другими материалами дела.

Материалам дела об административном правонарушении мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.

Судом не установлена личная заинтересованность сотрудников ГИБДД в привлечении ФИО1 к административной ответственности, в силу чего оснований не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении и в иных материалах, не имеется.

Тот факт, что инспектор ГИБДД является должностным лицом, уполномоченным осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, которые мировой судья оценил по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Доводы жалобы о том, что фио не скрывался с места ДТП, являются несостоятельными, так как объективно ничем не подтверждены и опровергаются исследованными судом вышеназванными письменными материалами дела и видеозаписями. О ДТП с его участием фио был осведомлен, что следует из его же письменных объяснений (л.д.38,44).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Определяя наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, мировой судья в достаточной степени учел характер правонарушения, данные о личности правонарушителя, его имущественное и семейное положение, все обстоятельства дела, при этом мера наказания назначена в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо существенных нарушений закона, являющихся основанием для признания его недопустимым доказательством, не имеется.

Постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, нарушений норм административного закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не усматривается, а оснований для удовлетворения жалобы фио не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 128 адрес фио от 19 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья М.О. Вересов