Постановление № 1-605/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-605/2018г. Сочи 13 ноября 2018 года Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края ФИО1, при секретаре судебного заседания Кешелян Д.Г., с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Центрального района г. Сочи Ведерникова Р.Е., подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Адвокатской палаты Краснодарского края ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от 13.11.2018 года, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд, ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах изложенных в обвинительном заключении, а именно. 24.05.2018 года, примерно в 16 часов 00 минут, у ФИО2, который находился на детской площадке, расположенной по адресу: г. Сочи <адрес>, возник умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества из корыстной заинтересованности. Предметом своего преступного посягательства она выбрала мобильный телефон марки «Нокиа Люмия 730» в корпусе черного цвета, имей №, имей 2- №, стоимостью 5 000 рублей, в чехле каучуковом черного цвета, не представляющем материально й ценности, с находящейся в нем сим-картой, не представляющий материальной ценности с абонентским номером №, принадлежащий фио, который находился рядом с последним на лавочке. Осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, из корыстных побуждений, и желая их наступления, ФИО2 воспользовалась тем, что за его действиями никто не наблюдает, а фио находится в сильном алкогольном опьянении, тайно умышленно похитил вышеуказанный мобильный телефон. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными, преступными действиями фио значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей. В ходе судебного заседания после оглашения обвинительного заключения подсудимым и его защитником заявлено ходатайство, полностью подержанное потерпевшим о прекращении уголовного дела в порядке ст. 25-1 УПК РФ и 76-2 УК РФ. Мотивировано тем, что вину в полном объёме подсудимый признал, ущерб в полном объёме возмещён, претензий от потерпевшей к подсудимому нет, он совершил преступление средней тяжести впервые. Потерпевший заявил, что претензий материального либо иного характера к подсудимому не имеет. Прокурор против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого не возражал. Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство адвокатом подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно с ч. 2 ст. 256 УПК РФ, постановление о прекращении уголовного дела выносится в совещательной комнате и излагается в виде отдельного процессуального документа. В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований предусмотренного ст. 25-1 УПК РФ, при наличии ходатайства одной из сторон. В соответствии с требованиями ст. 25.1 УПК РФ, суд в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Согласно п. 4 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе, в случаях, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. Так, подсудимый ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление с учётом положения ст. 15 УК РФ, отнесенное к уголовным законом к категории средней тяжести, в ходе судебного заседания виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб по делу полностью возмещён, претензий со стороны потерпевшего не имеется, таким образом, действия подсудимого полностью соответствует требованиям ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ. Суд принимает во внимание всю совокупность обстоятельств дела, находит, что ходатайство защитника о прекращении уголовного дела и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 104.1 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ. При наличии данных обстоятельств, суд считает, что освобождение от уголовной ответственности подсудимого и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допустимо по тем основаниям, что подсудимый ранее не судим, признал вину и раскаялся, положительно характеризуется, суд находит, что данное решение по отношению к подсудимому и в целом к обществу будет гуманным и справедливым, с учётом так же того, что данная норма предусмотрена УПК РФ, и служит так же в целом интересам самого государства. Суд, разъясняет лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76-2 УК РФ, ст. 236, ст. 256, 25-1 и 446-3 УПК РФ суд, Ходатайство подсудимого и его адвоката – удовлетворить. Уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить по основаниям ст. 25-1 УПК РФ. Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере двадцать тысяч рублей. При этом суд устанавливает ФИО2 двадцатидневный срок для уплаты назначенного судебного штрафа, после вступления настоящего постановления в законную силу. Суд разъясняет ФИО2, что сведения об уплате штрафа необходимость предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Также разъясняет, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. Меру пресечения подсудимому в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить после вступления постановления в законную силу. Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: наименование получателя платежа УФК по Краснодарскому краю (УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю) ИНН <данные изъяты> Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: коробка из-под похищенного телефона с указанием имей устройства «Нокиа Люмия 730» - возвратить потерпевшему; гарантийный талон в котором указаны данные покупателя и номера имей- имей №, имей 2- №, светокопии – хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон «Нокиа Люмия 730» в корпусе черного цвета, имей №, имей 2- №, в чехле каучуковом черного цвета – возвратить потерпевшему фио Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи ФИО2 апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать, либо отказаться от ходатайств о своём участии в рассмотрение уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья: Суд:Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Орехов Вадим Юрьевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |