Решение № 2-266/2019 2-266/2019(2-5785/2018;)~М-6399/2018 2-5785/2018 М-6399/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-266/2019

Дело 2-266/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 14 января 2019 года

Ленинский районный суд г. ФИО4 в составе

председательствующего судьи Лопаткиной Н. В.,

при секретаре Люкиной Ю.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца адвоката Крестьяниновой О.М.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, УФССП России по Кировской области о признании права собственности на имущество, снятии запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из реестра,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве о признании права собственности на автомобиль, снятии запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из реестра.

В обоснование требований указала, что {Дата изъята} между ней и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли – продажи транспортного средства Тойота Королла 2007 года выпуска, регистрационный знак {Номер изъят}, идентификационный номер (VIN) {Номер изъят}, кузов {Номер изъят}, цвет серебристый, изготовитель Тойота Мотор Корпорейшн (Япония), паспорт транспортного средства {Номер изъят}, стоимость транспортного средства 280 000 рублей, денежные средства ей были переданы в день подписания договора. После приобретения транспортное средство на учёт поставлено не было; обратившись с указанным в {Дата изъята} г., истец получила отказ в связи с наложением запрета на совершение регистрационных действий.

{Дата изъята} судебным приставом – исполнителем ОСП по Первомайскому району г. ФИО4 УФССП России по Кировской области ФИО3 был наложен арест на имущество ФИО2а по исполнительному производству, возбужденному на основании постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве. Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) арест произведён в форме объявления запрета: распоряжение, владение, пользование; арест произведён по адресу владельца транспортного средства ФИО1 по {Адрес изъят}. ФИО4, ответственным хранителем назначен ФИО5, место хранения автомобиля – {Адрес изъят}. Режим хранения арестованного имущества без права пользования. На основании изложенного ФИО1 просит признать за ней право собственности на вышеуказанное транспортное средство, освободить его от ареста, исключив из акта о наложении ареста (описи имущества), составленного {Дата изъята} судебным приставом – исполнителем ОСП по Первомайскому району г. ФИО4 УФССП России по Кировской области ФИО3.

В судебном заседании истец и её представитель поддержали заявленные требования, просили иск удовлетворить по доводам, подробно изложенным в заявлении. В предыдущем судебном заседании истец ФИО1 показала, что сожительствовала с ФИО2 до {Дата изъята}., брак зарегистрирован не был. Был заключен договор купли – продажи с целью последующего обучения истца на права, т.к. у неё маленький ребёнок и нужен автомобиль. Расписка за получение денег не оформлялась, деньги были переданы наличными. Автомобиль постоянно находился около её дома, в нём были и в настоящее время остаются личные вещи, детское кресло, машиной несколько раз пользовался отец истца, он же осматривал её при покупке. Не обнаружив около дома автомобиль, ФИО1 обратилась к ФИО2у, тот, подумав, что его угнали, обратился в полицию. Выяснилось, что автомобиль за долги забрали, при этом ФИО2 не знал о наличии штрафов и долгов. Она разговаривала с ответчиком, он намеревался оплатить штрафы, но не сделал этого, до настоящего времени автомобиль находится на стоянке.

Ответчик ФИО2, пояснил, что согласен с заявленными требованиями, автомобиль продал, с учёта не снял, деньги получил. Знает, что у него много штрафов, наложен арест на машину.

Представитель ответчика ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явился, уведомлён, причины неявки неизвестны.

Представитель третьего лица УФССП России по Кировской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, направила отзыв, в котором просила о рассмотрении дела в её отсутствие. По существу иска указала, что в ОСП по Первомайскому району в отношении ФИО2 возбуждено сводное исполнительное производство взыскании задолженности по штрафам ГИБДД. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом – исполнителем установлено, что по сданным ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство. В связи с тем, что требования исполнительного документа должником не исполнены, {Дата изъята} судебным приставом – исполнителем наложен арест на транспортное средство Тойота Королла, 2007 года выпуска. Таким образом, действия пристава являются законными и обоснованными и соответствуют Федеральному закону «Об исполнительном производстве». По мнению УФССП, собственник имущества, действуя разумно и добросовестно, должен был принять меры к своевременной постановке транспортного средства на учёт в ГИБДД на своё имя. Каких – либо доказательств, подтверждающих, что истец своевременно пытался поставить транспортное средство на учёт, не представлено. Кроме того, согласно пояснениям ФИО2 от {Дата изъята}, данных в УМВД России по г. Кирову, транспортное средство принадлежит ему на праве собственности, таким образом, договор купли – продажи от {Дата изъята} составлен без намерения создать соответствующие правовые последствия, соответственно в силу ст. 170 ГК РФ такая сделка является ничтожной. На основании изложенного просит оставить иск ФИО1 без удовлетворения.

Заслушав участвовавших лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений п.3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994г. №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в названных подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, в том числе в случае утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Аналогичные положения об обязанности собственников транспортных средств либо лица, от имени собственника владеющего, пользующегося или распоряжающегося на законных основаниях транспортными средствами зарегистрировать или изменить в установленном, порядке регистрационные данные в течение 10 суток после приобретения транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных, содержатся в п.4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008г. №1001.

Системное толкование указанных положений устанавливает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания, принадлежащего собственнику имущества, посредством возложения на него дополнительных обязанностей и обременении, связанных с обладанием этим имуществом, имеющим особые характеристики и использование которого связано с повышенной опасностью для окружающих.

Условием осуществления регистрационных действий является принадлежность транспортного средства лицу на том или ином законном основании (право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления, право аренды и тому подобное), которое должно быть подтверждено соответствующими документами.

В силу ст.224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Вместе с тем, относительно перехода прав на автомобиль к новому владельцу указанные нормы подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, поскольку фактическое владение и пользование новым владельцем автомобилем исключительно с его формальной передачей не связано.

Таким образом, вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением наступления правовых последствий совершения сделки по отчуждению транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли – продажи автомобиля, по условиям которого ФИО1 приобрела автомобиль Тойота Королла, легковой седан, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, год выпуска 2007, идентификационный номер (VIN) {Номер изъят}, кузов {Номер изъят}, цвет серебристый, который принадлежит ФИО2у на основании паспорта транспортного средства, выданного {Дата изъята} ОП МРЭО ГИБДД №4 «СЕДОВА» за 280 000 рублей, которые продавец получил полностью. В договоре отражено, что покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя. Договор подписан сторонами, его заключение не оспаривается.

В ПТС отражено приобретение вышеуказанного автомобиля ФИО2 {Дата изъята}, его право зарегистрировано в МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области. В настоящее время в качестве собственника указана ФИО1, приобретшая автомобиль {Дата изъята}.

Материалы дела не содержат сведений о регистрации автомобиля в органах ГИБДД на ФИО1 в течение срока, установленного законодательством, а также условиями вышеуказанного договора. Истцом также подтверждается, что в органы ГИБДД она не обращалась, в страховую компанию для оформления полиса ОСАГО также не обращалась. Водительских прав у неё нет, автомобилем управлять не могла. По её просьбе автомобилем управлял её отец, а также подруга.

Допрошенная в качестве свидетеля Н.Ю.А. показала, что по просьбе ФИО1, с которой находится в дружеских отношениях, перегоняла автомобиль, купленный у ФИО2а, к дому ФИО1. При ней, Н.Ю.А., составлялся договор купли – продажи автомобиля и передавались деньги от ФИО1 ФИО2у. Также ей известно, что отец ФИО1 осуществлял ремонт приобретённой автомашины, ФИО1 приобретала резину для неё. После приобретения автомобиля она ещё несколько раз возила ФИО1 по её просьбе, поскольку у той не было прав.

Таким образом, совокупностью представленных доказательств, а также пояснениями истца и ответчика установлено, что каких – либо мер к изменению регистрационных данных автомобиля (снятии с учёта, регистрации и постановке на учёт новым собственником) ими не предпринималось, обращение ФИО1 в ГИБДД последовало только после возбуждения судебным приставом – исполнителем в отношении ФИО2 исполнительного производства и наложении ареста на транспортное средство.

Из материалов исполнительного производства следует, что в отношении должника ФИО2 возбуждено 27 исполнительных производств, сущность – штрафы ГИБДД, сумма задолженности 126 530,75 рублей, исполнительский сбор 27 000 рублей.

Из объяснения ФИО2 от {Дата изъята}, данного УУП ОП №2 УМВД России по г. Кирову следует, что он имеет в собственности автомобиль Тойота Королла, который паркует возле дома {Адрес изъят}. {Дата изъята} выглянул в окно и заметил отсутствие автомобиля, обратился в полицию, откуда узнал, что автомобиль был конфискован УФССП за неуплату штрафов, находится на штрафстоянке по {Адрес изъят}, 14.

Постановлением о наложении ареста от {Дата изъята} подтверждается, что судебным приставом – исполнителем ОСП по Первомайскому району г. ФИО4 УФССП России по Кировской области в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа – Постановления от {Дата изъята} {Номер изъят}, выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, вступившего в законную силу, произведён арест имущества, принадлежащего должнику ФИО2, адрес должника {Адрес изъят}, в размере и объёме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учётом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий. Актом о наложении ареста подтверждается, что автомобиль находился по {Адрес изъят}.

Ответственным хранителем автомобиля Тойота Королла, согласно постановлению от {Дата изъята} вышеуказанного судебного пристава – исполнителя, назначен ФИО5, место хранения определено: {Адрес изъят}.

Постановлением от {Дата изъята} подтверждается присоединение к исполнительному производству, в рамках которого наложен арест на транспортное средство, исполнительных производств в количестве 26, вынесенных в отношении должника ФИО2

В силу положений ст.80 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи) имущества.

Положениями ч.1 ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. При этом бремя доказывания юридически значимых фактов возлагается на истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в качестве подтверждения заявленных требований были представлены договор купли – продажи транспортного средства, ПТС автомобиля, показания свидетеля Н.Ю.А.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, соотнося их с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом ФИО1 требований. Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в фактически брачных отношениях, {Дата изъята} пропажу автомобиля ФИО2 обнаружил, находясь дома, что следует из его объяснений, по {Адрес изъят}. Названный адрес является местом жительства ФИО1, т.к. адрес ответчика {Адрес изъят}. Автомобиль находился и был изъят от дома {Адрес изъят}, при этом ФИО2, давая объяснения сотруднику полиции, заявил, что является собственником автомобиля.

Далее, оформив договор купли – продажи, ни Хаджян, ни ФИО1 не приняли мер к смене регистрационных данных автомобиля, о чём судом было подробно указано выше. С заявлением о постановке на учёт ФИО1 обратилась только после ареста автомобиля, обратного суду представлено не было. Также, следует отметить, у ФИО1 отсутствуют права на управление транспортным средством, полис обязательного страхования ответственности. Каких-либо доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки и фактическую передачу ответчиком автомобиля новому владельцу, не представлено, на дату совершения исполнительских действий, а также запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем транспортное средство в ГИБДД было зарегистрировано за ФИО2, сведения о ФИО1 как новом собственнике автомобиля отсутствовали. Указанное в совокупности позволяет суду прийти к выводу об отсутствии правовых оснований для признания права собственности ФИО1 на спорное транспортное средство и как следствие снятии запрета на совершение регистрационных действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, УФССП России по Кировской области отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. ФИО4 в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2019 года.

Судья Н.В. Лопаткина