Решение № 12-1355/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 12-1355/2025

дело №12-1355/2025


РЕШЕНИЕ

23 декабря 2025 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Щербакова Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Лукманова Н.Р. на постановление инспектора по ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе по делу об административном правонарушении от 24.09.2025 года № 18810002240000573670, которым

ФИО3 ФИО5., признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

и решение заместителя командира ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе от 08 октября 2025 года №Л-137, которым вышеуказанное постановление оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Не согласившись с указанным выше постановлением, оставленным без изменения решением заместителя командира от 08 октября 2025 года, адвокат обжаловал в суд, просит прекратить, считает, что постановление инспектора вынесено незаконно и необоснованно, с нарушением требований действующего законодательства.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО3 - защитник Лукманов Н.Р. в судебном заседании доводы жалобы поддержали по изложенной в ней основаниям.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав защитника Лукманова Н.Р., ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО3 17.09.2025 в 14 часов 10 минут управлял транспортным средством Шахман государственный номер регистрации № по <адрес> народов <адрес>, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству Мерседес Бенц государственный номер регистрации № под управлением ФИО2, движущемуся попутно, прямо, без изменения направления движения, допустив столкновение.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе:

- протоколом по делу об административном правонарушении 02 АП №693982 от 24.09.2025 согласно которому, ФИО3 17.09.2025 в 14 часов 10 минут управлял транспортным средством Шахман государственный номер регистрации № по <адрес><адрес><адрес>, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству Мерседес Бенц государственный номер регистрации № под управлением ФИО2, движущемуся попутно, прямо, без изменения направления движения, допустив столкновение;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия 02 СХ №223818 от 17.09.2025 на которой зафиксировано место расположения транспортных средств после ДТП, которую подписали участники ДТП - ФИО6 ФИО1, на ней зафиксированы механические повреждения, полученные участвовавшими в рассматриваемом ДТП транспортными средствами – Шахман и Мерседес Бенц их характер, локализация и механизм их образования.

- объяснением ФИО2, согласно которому, 17.09.2025 управлял транспортным средством Мерседес Бенц государственный номер регистрации № №, двигаясь по Затонскому мосту на въезд в город передвигался по крайней правой полосе со скоростью 40 километров в час, почувствовал удар в левую часть автомобиля;

- объяснением ФИО3, согласно которому, 17.09.2025 в управлял транспортным средством Шахман государственный номер регистрации № двигался в сторону города, впереди хаотично двигался по проезжей части в правую, в левую сторону автомобиль Мерседес Бенц, при перестроится в среднюю полосу, допустив столкновение

- видеоматериалом места совершения правонарушения.

Данным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы относительного того, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника не является основанием для отмены состоявшегося по делу постановления и решения, поскольку в соответствии с требованиями статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Принцип презумпции невиновности в ходе рассмотрения дела не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО3 не усматривается.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела не установлено, должностные лица действовали в пределах и в соответствии со служебными обязанностями, доказательств нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности не установлено, и не согласие с установленными обстоятельствами в результате осуществления сотрудниками ГИБДД должностных обязанностей не свидетельствует о правовой или иной заинтересованности названных лиц.

Доводы жалобы не содержат указаний на события и факты, которые бы поставили под сомнение законность привлечения ФИО3 к административной ответственности. Должностным лицом по делу об административном правонарушении собрано достаточно доказательств виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Административное наказание, назначенное ФИО3 соответствует требованиям закона, характеру совершенного административного правонарушения и личности виновного.

Доводы жалобы являются несостоятельными и сводятся к переоценке выводов должностного лица о виновности ФИО3 в инкриминируемом нарушении Правил дорожного движения.

Аналогичные доводы были предметом проверки при пересмотре дела вышестоящим должностным лицом, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении от 08 октября 2025 года, которое отвечает требованиям статьи 30.7 КоАП РФ и не ставит под сомнение наличие в действиях ФИО3 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Схема совершения административного правонарушения, подписана без замечаний.

Постановление и протокол должностного лица по форме и содержанию соответствует положениям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены в частности должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения; срок и порядок обжалования постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе по делу об административном правонарушении от 24.09.2025 года № 18810002240000573670 и решение заместителя командира ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе от 08 октября 2025 года №Л-137, в отношении

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Г.С. Щербакова