Апелляционное постановление № 22-2827/2025 от 15 мая 2025 г. по делу № 1-24/2025

Судья – Малушко М.В. Дело № 22-2827/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 16 мая 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Куприянова А.П.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Якуба М.В..

с участием прокурора Кульба О.Я.,

представителя потерпевшего ...........11 Тарапун С.В.,

адвоката в защиту интересов

подсудимого ...........1 Барышевой И.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе представителя потерпевшего Потерпевший №1 -адвоката Тарапун С.В. на постановление Каневского районного суда Краснодарского края от 05 марта 2025 года, которым

производство по уголовному делу в отношении ...........1, .......... года рождения, уроженца ............, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, ............, проживающего по адресу: Краснодарский край, ............А, нетрудоустроенного, неженатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

приостановлено на основании п. 4 ч. 1 ст. 238 УПК РФ до демобилизации его из рядов Российской Армии.

Мера пресечения ...........1 в виде заключения под стражу - отменена.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, существо апелляционной жалобы, выслушав представителя потерпевшего Потерпевший №1 - адвоката Тарапун С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение адвоката Барышеву И.Е. и прокурора Кульба О.Я., полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, производство по апелляционной жалобе, прекратить, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л :

...........1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В ходе предварительного следствия обвиняемому ...........1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением Каневского районного суда Краснодарского края от 10 января 2025 года ...........1 был объявлен в розыск, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В Каневской районный суд .......... поступили выписка из приказа начальника пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) ............ по личному составу от .......... ........, а также выписка из приказа начальника пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) ............ по строевой части от .......... ........-к ответ на запрос суда данный ФКУ Военный Комиссариат краснодарского края согласно которым ...........1 заключил контракт и проходит военную службу по контракту с 02 декабря 2024 года сроком на 1 год.

Обжалуемым постановлением Каневского районного суда Краснодарского края от 05 марта 2025 года производство по уголовному делу в отношении ...........1 приостановлено на основании п. 4 ч. 1 ст. 238 УПК РФ до демобилизации его из рядов Российской Армии. Мера пресечения ...........1 в виде заключения под стражу - отменена.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего Потерпевший №1- адвоката Тарапун С.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом в обжалуемом постановлении не указаны основания предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 238 УПК РФ. Необоснованное приостановление производства по уголовному делу ограничивает доступ потерпевшего Потерпевший №1 к правосудию и разрешению вопроса о компенсации причиненного подсудимым ущерба. Отмечает, что суд при вынесении обжалуемого постановления не руководствовался Приказом от 17 октября 2024 года № 622/23 «Об утверждении Порядка взаимодействия командования воинских частей (учреждений) и судов по вопросам прекращения уголовного дела или уголовного преследования подсудимых, освобождения от наказания осужденных в связи с призывом их на военную службу, заключением контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации либо прохождением военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации в период мобилизации, в период военного положения или в военное время». Основания, предусмотренные ст. 110 УПК РФ для отмены меры пресечения подсудимому ...........1, отсутствовали. Ходатайство командования воинской части (учреждения) о приостановлении производства по делу в суд не поступало. Автор жалобы полагает, что контракт о прохождении военной службы был заключен незаконно с ...........1 Суд первой инстанции в нарушение требований ч. 4 ст. 29 УПК РФ не отреагировал на факты нарушения закона при заключении контракта о прохождении военной службы с подсудимым путем вынесения соответствующего частного постановления. Кроме того, адвокат Тарапун С.В. обращает внимание, что выписки из приказов и ответ военкома противоречат друг другу и материалам дела. На основании приведенных доводов просит постановление Каневского районного суда Краснодарского края от 05 марта 2025 года - отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Тарапун С.В. государственный обвинитель Переверзев А.Г., приводит доводы в опровержение доводов апелляционной жалобы, просит оставить постановление суда без изменения, производство по апелляционной жалобе – прекратить.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Согласно положениям п. 5 ч. 1 ст. 238 УПК РФ судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случае призыва обвиняемого на военную службу в период мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы Российской Федерации либо заключения им в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, а также прохождения им военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации в период мобилизации, в период военного положения или в военное время.

В соответствии с п. «б» п. 5.1 ст. 34 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в период мобилизации, в период военного положения и в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации может быть заключен с гражданами из числа лиц, указанных в ст.78.1 УК РФ, при условии приостановления в отношении них производства по уголовному делу.

Согласно материалам дела, ...........1 обвиняется в совершении преступлений, которые не относятся к исключениям, перечисленным в ст.78.1 УК РФ.

Ходатайство о приостановлении производства по делу подписано уполномоченным должностным лицом, к ходатайству приложены заверенные надлежащим образом документы о заключении контракта.

В ходе розыскных мероприятий судом установлено местонахождение ...........1, который не скрывался от суда, а проходил службу по контракту с МО РФ в зоне проведения спецоперации, при этом реальная возможность его участия в судебном заседании с учетом вышеизложенного отсутствовала.

Кроме того, судом из ОЗАГС Каневского района Краснодарского края уже после вынесения обжалуемого постановления получены сведения, о том, что .......... наступила смерть ...........1.

Вопросы об освобождении обвиняемого от уголовной ответственности оспариваемым постановлением не разрешались, приостановление производства по делу не исключает возможность компенсации вреда, причиненного преступлением, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований предполагать о возможном нарушении прав потерпевших по делу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Однако, в связи со смертью обвиняемого ...........1 производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С ТА Н О В И Л :

Постановление Каневского районного суда Краснодарского края от 05 марта 2025 года, которым производство по уголовному делу в отношении ...........1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, приостановлено на основании п. 4 ч. 1 ст. 238 УПК РФ до демобилизации его из рядов Российской Армии, оставить без изменения, производство по апелляционной жалобе представителя потерпевшего Потерпевший №1- адвоката Тарапун С.В. – прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ.

Председательствующий Куприянов А.П.